Ditemukan 463 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 22/PID.B/2013/PN.Cms Tanggal 13 Maret 2013 — Pidana
- DEDE RUSDIANA bin ENGKOS KOSASIH
87 — 22
87 — 22
Terdakwa juga menjanjikankalau keinginan terdakwa terkabul, terdakwa akan memberi bantuansaksi Didi untuk membangun rumah;Bahwa saksi Elan pernah menerima uang dari saksi Didi sebesar Rp.6.000.000, di Kantor Lembaga Cakra Buana Dusun Warungwetan RT03/02 Desa Imbanagara Kec. Ciamis Kab.
Putus : 18-07-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Juli 2016 — FITRAH RAMADHANIA VS H. PRATIKNO GAUTAMA, dkk.;
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata usaha Termohon Kasasi terkabul, yaitu karena PengadilanNegeri Kepanjen telah menghilangkan hak waris Pemohon Kasasi atasharta milik suaminya dengan mempertimbangkan seolaholah quodnon duapersil tanah yang disengketakan tersebut menjadi milik Termohon Kasasi(orangtua Yohanes Awang Setiawan);5. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya jo.
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
KE 2.Anak yang pertama bernama ANAK KE 1 sudah bekerja sebagai medisdi rumah Sakit RSUD M.ZEIN Painan, sudah PNS.Anak yang pertama bernama ANAK KE 2 sudah bekerja di PuskesmasTeluk Kuantan, Kecamatan Muara Lembu, masih Pegawai Kontrak.Anak semuanya sudah berhasil dalam pendidikannya dansudahbekerja, harapan Tergugat dengan sekolahnya anak dan bekerja,anak dapat membantu Tergugat terutama di masa tua, namun harapanHal. 6 dari 28 halaman Putusan No. 0138/Padt.G/201 7/PA.PnTergugat ini sulit untuk terkabul
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
67 — 77
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
67 — 77
layak dan adil menurut Hukum, bahwapetitum kedua gugatan Penggugat Konvensi sudah selayaknya untuk ditolak;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan petitum selanjutnya dariPenggugat Konvensi, dengan mencermati petitum ketiga yang mohon untukmenyatakan bahwa Obyek sengketa yang dikuasai Penggugat Konvensi daritahun 1974 sampai sekarang sah merupakan milik dari Penggugat berdasarkanHalaman 67 dari 78 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN DpsJual Beli, oleh karena petitum ketiga ini memiliki pertalian akan terkabul
dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh Para TergugatKonvensi adalah perbuatan yang wajar menurut hukum dan tidak terdapatadanya perbuatan melanggar hukum, maka dengan pertimbangan yang layakdan adil menurut hukum, bahwa petitum keempat gugatan Penggugat Konvensisudah selayaknya untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan petitum yang ada darigugatan Penggugat konvensi, bahwa antara petitum kelima, petitum keenam,petitum ketujuh dan petitum kedelapan memiliki pertalian akan terkabul
sebagaiperbuatan melanggar hukum, maka dengan pertimbangan yang layak dan adilmenurut Hukum, bahwa petitum kelima dan keenam gugatan Para Penggugatrekonvensi sudah selayaknya untuk ditolak;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan petitum selanjutnya dariPara Penggugat Rekonvensi yakni petitum ketujuh dan petitum kedelapan,berkenaan dengan tuntutan ganti rugi atas perbuatan melanggar hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, oleh karena petitum ketujuh dan petitumkedelapan ini memiliki pertalian akan terkabul
Register : 29-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Robbi Fathur Rahman
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Lubis Alias Ijun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Erlina Damanik, S.H
20 — 14
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Lubis Alias Ijun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Erlina Damanik, S.H
20 — 14
Membebankan biaya perkara ini pada negara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar menghukum Terdakwa yangseringanringannya, sebagai mana amanat pasal 127 UU RI No. 35 Tahun 2009.Demikian Memori Banding ini diajukan dengan harapan kiranya terkabul adanya.Atas dikabulkannya permohonan Memori Banding ini, terlebin dahuluPembanding haturkan terima kasih.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan memori banding tertanggal 21 Desember 2021 berdasarkan akta tanda terima memori bandingnomor
Register : 21-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3952/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Dan jikaTermohon dianggap acuh tak acuh, maka itu adalah faktafakta fiktifyang sengaja dilemparkan Pemohon kepada Termohon supayakeinginannya untuk bercerai tetap terkabul dengan caracara yangkotor. Hal ini sudah Termohon ungkap kan pada DUPLIK Pertamadi point No. 4. Berdasarkan faktafakta yang benar adanya yangdicantum kan oleh Termohon.3.
Register : 01-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kfm. Tanggal 5 Juli 2018 — - YONATAN BORA DAGA sebagai Penggugat
- DAUD LENDE MAWO, S.H. sebagai Kuasa Hukum Penggugat
- RIAN NAISALI sebagai Tergugat
- LEWI BANA sebagai Tergugat II
205 — 70
205 — 70
petitum tersebut memiliki korelasi yangkuat dengan petitum kedua gugatan Penggugat, oleh karena petitum keduagugatan Penggugat ditolak atas alasan jual beli tanah yang tidak sah makadengan demikian sudah selayaknya berdasarkan hukum untuk petitum ketigagugatan Penggugat untuk ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk petitum keempat, petitum kelima,petitum keenam, petitum ketujuh, petitum kedelapan, dan petitum kesembilanakan dipertimbangkan secara sekaligus, karena memiliki hubungan yang eratdengan terkabul
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Klb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 35
133 — 35
Bahwa selama Penggugat bersama calon istri dan anak tinggal di DesaMaukuru rumah tangga terasa bahagia dan harmonis dan sebagai anakyang berbakti Penggugat bersama calon istri dan anak kembali bertemucalon mertua pada tahun 2003 dengan harapan sekiranya kami diterima danternyata niat hati kami terkabul dimana kami mendapat restu dan tinggalbersama calon mertua. Penggugat dan calon istri diizinkan menikah secaraAgama Katolik pada tahun 2003.
Putus : 08-10-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor Nomor : 3/Pdt.G/2010/PN.BTK Tanggal 8 Oktober 2010 — JAFARUDIN. D, Laki-laki, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat Desa Tarusan Rt. 04 Rw. II Kec. Dusun Selatan Kab. Barito Selatan Prop. Kalteng, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. JUMAIDI, Laki-laki, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan mantan Kepala Desa Tarusan, alamat Desa Tarusan Rt. 05 Rw. 02, Kecamatan Dusun Utara Kab. Barito Selatan Prop. Kalteng, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. JAINI, Laki-laki. Umur 51 tahun, agama islam, pekerjaan Kepala Desa Tarusan, alamat Desa Tarusan Rt. 01 Rw. 01 Kec. Dusun Utara Kab. Barito Selatan Prop. Kalteng, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
80 — 15
80 — 15
Menyatakan gugatan penggugat dapat terkabul secaraCumaCuma;3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yangdiajukan oleh penggugat;4. Menyatakan sah surat penyerahan waris tertanggal 26Pebruari 2010 tersebut;5. Menyatakan penggugat adalah pemilik sah diatas tanahyang terletak di Desa Tarusan Kec.
Putus : 18-11-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Pal Tanggal 18 Nopember 2015 — MAPPIEDAR.
33 — 6
33 — 6
Membuat utang atau menghapuskan piutang adalahkeadaan yang membuat seseorang terpaksa membuatutang, misalnya terdakwa dapat memenuhi permintaankorbannya asalkan dengan menyetorkan sejumlah uang,oleh karena korban tidak mempunyai uang sejumlah yangdiminta, namun karena ia ingin permintaannya terkabul,maka ia meminjam uang kepada pihak lain yaitu ke oranglain maupun ke bank ;g.
Register : 08-05-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 494/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 10 April 2013 — - Ika Tarwiyah binti E. Tarmidji
- Agus Kurniawan bin Dudung Abdul Kodir
30 — 4
30 — 4
Bagaimna kelak jika hal ini(keinginan istri) terkabul, yang menjadi korban adalah anakanak baik secaramoral maupun mentalnya. Saya punya keyakinan penuh, akan berdampakterhadap mereka, bahkan jangan nanti, kalau istri perhatikan bagaimana kondisijiwanya pada saat ini, baik dirumah maupun di sekolah.
Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 39/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 19 Mei 2014 — AHMAD MUHLIS Alias MUKLIS Bin AHMAD MUHAJIR(Terdakwa)
32 — 8
32 — 8
Membuat utang atau menghapuskan piutang adalahkeadaan yang membuat seseorang terpaksa membuatutang, misalnya terdakwa dapat memenuhi permintaankorbannya asalkan dengan menyetorkan sejumlah uang,oleh karena korban tidak mempunyai uang sejumlah yangdiminta, namun karena ia ingin permintaannya terkabul,maka ia meminjam uang kepada pihak lain yaitu ke oranglain maupun ke bank ;g.
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 85
113 — 85
terdebutdi bawah ini.Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat (Hj.Indotang binti Manne) menyatakan tetap pada dalileksepsi semula kalau gugatan para Penggugat kabur dan tidak lengkapkarena para Penggugat tidak menggugat semua pihak yang menguasaitanah sengketa, sementara pihak pihak yang menguasai tanahsengketa juga mendirikan rumah di atas tanah sengketa, karena itumeskipun perkara ini adalah perkara kewarisan, pihak pihak yangmenguasai obyek sengketa harus pula dilibatkan dalam perkara inikarena bila gugatan terkabul
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 295/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Ganda Maulina Marpaung
Terbanding/Penggugat : Henry Bona Sinaga
77 — 65
Terbanding/Penggugat : Henry Bona Sinaga
77 — 65
Mohon Putusan yang seadiladilnya.Demikian Kontra Memori Banding Ini Terbanding dahulu Penggugatajukan semoga terkabul hendaknya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah keberatankeberatanyang disampaikan oleh Pembanding/ Tergugat, dalam Memori Bandingnyaberalasan hukum atau tidak, Majelis Hakim pada Tingkat Banding akanmempertimbangkan berdasarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara Nomor 30/Pdt.G/2019/
Register : 18-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Apalagi kalau memangsemua ini sudah terencana, maksud saya diluar rumah, lalu uruspengadilan gugat saya lalu gugatannya terkabul. Saya bisa apalagi, diamau kemana atau apa yang selanjutnya dia lakukan saya tidak bisaPut. No. 1457/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 18 dari 29 halamanberbuat apaapa. Apalagi umpama sudah ada yang menunggu diluarsana. Saya berjanji akan memperbaiki semuanya, Semampunya menjauhiyang dia tidak suka. Berjanji akan lebih giat bekerja, walau memang rezekiAllah yang mengatur.
Register : 24-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 64/PDT/2021/PT BNA Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : H.T Burhanuddin Thahier S.E Diwakili Oleh : Syauqad SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bireuen
58 — 25
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bireuen
58 — 25
Majelis Persidanganyang mengadili perkara ini berpedapat lain, mohon putusan yangdipandang adil menurut hukum (ex aequo et bono) ;Demikianlah memori banding ini Pelawan/Pembanding ajukan dansampaikan kehadapan Majelis Persidangan Pengadilan Tinggi Banda Acehyang mengadili a quo semoga berkenan dan terkabul hendaknya, untukmana atas perhatian erta pertimbangannya, sebelumnya kami ucapkanterima kasih.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembandingsemula Pelawan tersebut, Terbanding semula
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3008/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 22
23 — 22
Tgrshanya Allah dan Penggugat yang mengetahuinya) tidak mengindahkan saranmediator karena mediasi di persidangan waktunya hanya beberapa menit,disarankan untuk bisa komunikasi dirumah Penggugat tidak berkenan (tidakmau);Silahkan mungkin dengan Pengadilan dunia Penggugat bisa menang dankeinginannya bisa terkabul, silahkan berbuat dzolim Tergugat tidak bisaberbuat apaapa;Ingat masih ada hukum Allah yang Maha Adil Allah mengabulkan doahambanya yang terdzolimi dengan cepat;Tergugat tidak pernah menghasut
Register : 19-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat dalam jawaban point 9 tidak membantah tentanggugatan perceraian bahkan Tergugat memohon agar Pengadilan Agamadalam putusannya: menyatakan secara hukum perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian.Bahwa memang benar semogalah terkabul setelah perceraian Penggugatdengan Tergugat akan semakin memperbaiki masa depan masingmasingPenggugat atau Tergugat terlebin anakanak yang dilahirkan selamaperkawinan yaitu Anak Pertama Penggugat dan Tergugat dan Anak KeduaPenggugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 32
49 — 32
Bahwa dalam hasil mediasi yang telah disepakati tertanggal 15September 2020, dengan masih kukuhnya keinginan Tergugat untuk pisahyang seandainya tuntutannya terkabul.
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Wng Tanggal 10 Desember 2015 —
53 — 19
53 — 19
Vijayanto tidak pernah sama sekali melakukanpembayaran angsuran sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, HakimAnggota Il akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapat dikabulkanatau ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 1 yaitu mengabulkan gugatanPenggugat untuk keseluruhan, oleh karena hal ini baru dapat dipertimbangkansetelah seluruh petitum lain dipertimbangkan, maka mengenai dikabulkan atautidaknya petitum pertama tersebut tergantung dari terkabul