Ditemukan 105986 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 2/pdt/2016/pt kpg 9/pdt.g/2015/pn bjw Yohanes keli Martina ule saze
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
  • PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Muhdar bin Hasan, tempat tanggal lahir di Ujung Pandang, 07071978 / umur41 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta (Tekhnisi HP), Beralamat diLingkungan Mekar Baru Rt. 014, Rw. 005 Kelurahan Ule,Kecamatan Asakota
    Bahwa orangtua Pemohon yang bernama Hasan Bin Said telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 08 Desember 2011 di Kelurahan Ule KotaBima karena sakit (berdasarkan surat keterangan kematian dari KantorKelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima dengan nomor1006/Ule/277/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019);. Bahwa istri orangtua Pemohon (Alm.
    Hasan bin Said) yang bernama Riwatibinti Sano telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2019 di KelurahanUle Kota Bima karena sakit (berdasarkan surat keterangan kematian dariKantor Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima dengan nomor1006/Ule/276/XII/2019 tanggal 27 Desember 2019);. Bahwa setelah orangtua Pemohon (Alm.
    Intel, selanjutnyadiberi tanda bukti P.2;Fotokopi KK Nomor: 5272030910130001dikeluarkan oleh KepalaDUKCAPIL Kota Bima, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor: 5272LT091220140009 atas namaAnisah tertanggal 20 Desember 2009, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor:B.135/Kua.18.08.01/Pw.01/12/2019 tertanggal 27 Desember 2019dikeluarkan oleh KUA RasanaE Barat , selanjutnya diberi tandabuktiP.5;Fotokopi, Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 1006/Ule
    /277/XII/2019tertanggal 26 Desember 2019 dikeluarkan Lurah Ule Kota Bima,selanjutnya diberi tanda bukti P.6;Bahwa disamping alat bukti surat, para Pemohon telah pula mengajukandua orang saksi masingmasing bernama :Saksi : Adrian bin MAulana, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, alamat RT 15 RW 04 Kel Ule Bima Dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu, hubungan antara
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • EEE LEEE eae ar ep z EYER Be luejep oy ule Mee, UBYYNseWAaLW UOYOWed Yso UBNYeeyY UOYOUWaueyqegasip Bued 9. oz lunr 9g) jebbuel eped jwyyele, ueseyBuepsed emyeseles ynpuey leyedeAuey UdYyoUWe) Usp ule, yelye UeBuep seweyip ibe ueledepsyueyyeg Yen weep ay ule NeIl4e UEPNSeweW Yeujed UOYOuUWE "yWwUBLUR Ip UeYyNjadynjedBuepes ucYOWSs, Yyso uNedep Ip yeuiad ueyyeq ule pyelIye; UeBUepeBnf uep ugyoue: seoed uejuew ueBuep ibe ueieoed UOYOWd lL... JOYOUS, Ulz!
    edue fed Buuas UOYOUte Aio: Ul fYeIDe BEpeday uoyous Bueluele ojo; winBuetuueyyeq ule 4e)lye uUeBUep UeUOdea) Uep dy ule Buues Uououne 1 aeim Yerepe UoyouWa ueH5uap uoyowea, elejue uzieyBuayed uep ueysiiesicd qeqshuad eayesueweyBuapad uep UeUISIasiecIpefie Bules uoyouwe, uebusep uoyoule, * e66ue yeuins uelpnue>deja ueinq p Bueiny yiqay eULESS. 8 uoWeY uep unynI UoyouWal ueBuep uoyowed eB56uel yewihi Wednpiyey eAuRjnuW eped emyega yeuereAundiwaw unjaq ide19 s9y6 wens eAuyedAe) BuewieBeqas ueBbunqnuJacyeja
    JojuUey Yajouexienjeyip eAuyse Buz SLOZ/IXiCZiZ8P0 JOWON oANIENA HUIg JUNAYeAAWS Uep LINN JEW Lig usrBy eweU see YEXIN epty uedyny idoyojo4 oe yeins vyednueg ityng jeje ueyniebusew ueid woyoweg eAuepjjep uUeyenBuew ynjUuN emyedne ekueseny neye yen1eBeqes ule BUBIo smnBuew yepn e6n uep ueBuepisied Ip spey yeuled yepyuoyoula 1 euerey eAuuegeme!
    edue iBied Buss ucyoual gq ule niel1ye epeday uoyoue) Buefuele ojo! WwWGuewueyued ule) IMelpe UebUep UeUodale Uep dy ule Bulieas UOYOUe eyejepe UOYOUWe Uep UOYOWad erejue ipelis, Bued ueleyBueyed uep ueylsiesued geqeAusd emueg:UBIEHDUSHON Hep ueis!
    UOYOLUS ynqesiel: LOYOWsd ueuoUoUed jIjepljep depeuyia emyeq Huequiusy ISBUSq Yepl UN.UeU UOLOWWJe uep UOYOWSsd UBYyUNYNJalU ynjuN eyesnieq yea ebienjoy yeuld emyeg 16e veynpisd Buyes yepn yepns Bueseyss eB5ury uep yebburyyediua yesidiag yea UOjO.Wa ) UBP UNYOWeY 910Z luNf UeiNg yeleas emueg eles ynpueyreyed eAueY UOYOUNS UeP ule Melye UeBUuap JeLueyIp (be) ueyedepeyueyyeq Yew Weep ay ule MyelWe UeYNSseWWaLU YeUJad UoyouUa; p ARS Vd /OE/ YI gdh (LEGO HOAMEAL ULSI gdareurepey Lr Ltep OF UELER RELY
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
  • PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmpall cea ll alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Rofita Dewi binti Nurhidayat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Baratsebagai Penggugat
    Hilir, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perbengkelan, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan
    Dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima bahwa Penggugat bercerita kepada saksi menmgenai rumahtangganya yang tidak harmonis dengan Tergugat;Page 4 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, NusaTenggara Barat;2.
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima,4.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
  • Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 110 beserta 3 (tiga) unit rumah Shelter di atasnya masing-masing seluas 36 M2 yang terletak di Jalan Sawah Desa Ilie Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat;
    • Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf;
    • Sebelah Timur berbatas dengan rumah M.
    Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa Ilie Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batas-batas :

    • Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
    yang terletak di ....Kecamatan Ule Kareng. Oleh karenanya sangat beralasan hukum bagiMajelis Hakim untuk menetapkan objek tersebut sebagai harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat, dan memberikan/membagi hak atasharta bersama tersebut kepada Peggugat dan Tergugat masingmasingmendapat %2 (Seperdua) bagian;3.
    Ule Kareng Kota Banda Aceh, sebagaimana posita 2 point2.2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalan/pematangsawah;e Sebelah Timur berbatas dengan pekarangan;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan;Merupakan harta bawaan Tergugat yang Tergugat beli dengan uang simpanansebelum menikah dengan Penggugat.
    Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan; Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;Objek ini dikuasai oleh Tergugat;2D Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 111 yang terletak di Desa ....
    Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh, Tergugat Konvensi menyatakan bahwa tanah tersebut Tergugat bellidengan uang bawaan Tergugat sendiri sebelum menikah dengan Penggugat,maka hal ini harus dibuktikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi padaangka 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 dan 2.10, Tergugat Konvensi tidakmembantah bahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat
    Ule KarengKecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf; Sebelah Timur berbatas dengan rumah M. Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan jalan sawah;3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa .... Ule Kareng KecamatanUle Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 27
  • PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmpall cea ll alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Rofita Dewi binti Nurhidayat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Baratsebagai Penggugat
    Hilir, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perbengkelan, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan
    Dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima bahwa Penggugat bercerita kepada saksi menmgenai rumahtangganya yang tidak harmonis dengan Tergugat;Page 4 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, NusaTenggara Barat;2.
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima,4.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Penadahan
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 260/PID.B/2014/PN.RBI
Tanggal 9 Oktober 2014 — NASARUDIN ISMAIL ALS ONE
48 — 7
  • Kemudian bersama sama berangkat menuju kekawasan Ule yangmana disana sudah menunggu saudara Nasrullah als Buyung sd Herman dan saudaraRizal.Bahwa disana terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp3.700.000 (tiga juta tujuhratus ribu rupiah) untuk pembelian unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MXwarna ungu kepada saudara haedir.selanjutnya terdakwa berangkat dengan membawasepeda motor tersebut menuju kesape namun setibanya di wawo terdakwa ditangkapdan kemudian dibawa kekantor polisi untuk diproses lebih
    Cecep Julkarnain ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan massalah penadahan seedamotor pada hari senin tanggal 30 Juni 2014, sekitar pukul 18.30 Wita di sekitarKawasan ULE Kota Bima.Bahwa setahu saksi transaksi penjualan sepeda motor itu adalah disuruh olehsaudara NASRULAH Als BUYUNG untuk menjual sepeda motor ke wilayahKab.Dompu dengan saudara RIJAL, namun sepeda motor itu tidak berhasildijual, sehingga ia menghubungi saudara NASRULAH Als BUYUNG, dansaudara NASRULAH Als BUYUNG menyuruhnya
    , setelah sampai di ULE sepeda motor itu tidaklangsung ada yang membeli, dan setelah beberapa jam kemudian datang saudaraHAEDIR bersama dengan calon pembeli yang kemudian saya kenal adalahsaudara NASARUDIN ISMAIL berboncengan dengan sepeda motor SuzukiSatria, dan setelah ditunjukan oleh saudara HAEDIR sepeda motor yang hendakdibayar oleh saudara NASARUDIN ISMAIL kemudian keduanya langsungmelakukan transaksi jual beli tersebut.
    , setelah itu Terdakwa dansaudara HAEDIR berangkat dari Cab.Talabiu menuju ke Kawasan ULE kotaBima, dan di tengah perjalanan saudara HAEDIR meminta Terdakwa untuk naikkeatas sepeda motor saudara HAEDIR, lalu Terdakwa ikuti denganberboncengan dengan saudara HAEDIR sementara sepeda motor yang Terdakwagunakan di bawa oleh adiknya yang sebelumnya bersama Terdakwa datang dariSape menuju ke rumah saudara HAEDIR, sesampainya di ULE saudara HAEDIReemenunjukan sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa Cepat
    Bahwasetelah itu Terdakwa dan saudara HAEDIR berangkat dari Cab.Talabiu menuju keKawasan ULE kota Bima, dan di tengah perjalanan saudara HAEDIR memintaTerdakwa untuk naik keatas sepeda motor saudara HAEDIR, lalu Terdakwa ikutidengan berboncengan dengan saudara HAEDIR sementara sepeda motor yangTerdakwa gunakan di bawa oleh adiknya yang sebelumnya bersama Terdakwa datangdari Sape menuju ke rumah saudara HAEDIR.Bahwa sesampainya di ULE saudaraHAEDIR menunjukan sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 8/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
1.M. NORAZIKIN Als YOYON Bin NINGAP
2.MUHAMMAD AMIN Als NANDRI Als ACOK Bin NAWAWI
3.ABDUL SAMAD Als SAMAD Bin SUPRA
4.SAYUTI Als TITO Bin BUJANG
42 — 18
  • ULE (DPO) menyetujui ajakan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV danSdr. ULE (DPO) membagi peran untuk melakukan pencurian tersebut, yangmana Terdakwa dan Terdakwa Il pergi ke warung milik saksi HARRYSUSANTHO Als DIMAS, sedangkan Terdakwa III, Terdakwa IV dan Sdr.
    SAMAD, Terdakwa IV.TITO dan ULE (DPO) menunggu di simpang melihat situasi, setelahpintu terouka kemudian terdakwa II bersama Terdakwa I. YOYON masukke dalam warung dan mengambil barang yang ada di dalam warung dankeesokkan harinya ULE (DPO), Terdakwa IV.
    TITO dan ULE(DPO) dan kami saat itu sedang nongkrong dan mengobrol, lalu takberapa lama datang Terdakwa I.
    ULE (DPO) sedang dudukdudukberkumpul, lalu) Terdakwa ikut bergabung dan dudukduduk sambilberceritacerita, kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il, TerdakwaIll, Terdakwa IV dan Sdr. ULE (DPO) ayok kita mengambil barang di warungHARRY SUSANTHO, karena warung dan rumahnya HARRY SUSANTHO talagi pulang ke Pekanbaru dan Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV danSdr. ULE (DPO) menyetujui ajakan Terdakwa tersebut, selanjutnyaTerdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Sdr.
    ULE (DPO) sedang dudukduduk berkumpul, lalu Terdakwa ikutbergabung dan dudukduduk sambil berceritacerita, kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Sdr. ULE (DPO)ayok kita mengambil barang di warung HARRY SUSANTHO, karena warungdan rumahnya HARRY SUSANTHO ta lagi pulang ke Pekanbaru dan TerdakwaIl, Terdakwa III, Terdakwa IV dan Sdr. ULE (DPO) menyetujui ajakan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa IV danSdr.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 30
  • PUTUSANNomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bmpall cea ll alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Rofita Dewi binti Nurhidayat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Baratsebagai Penggugat
    Hilir, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perbengkelan, bertempat tinggal di LingkunganKedo RT.017 RW.007 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, Nusa Tenggara Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan
    Dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima bahwa Penggugat bercerita kepada saksi menmgenai rumahtangganya yang tidak harmonis dengan Tergugat;Page 4 dr 10 Putusan Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima, NusaTenggara Barat;2.
    dan Tergugat masih tinggal bersama KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima, Ule, Asakota, Kota Bima,4.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 16-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 78/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
YANTO DANIEL alias YANTO
49 — 21
  • SelanjutnyaPETRUS RAPOTE ULE mencabut parang miliknya dan memotongkorban sebanyak satu kali mengenai pergelangan tangan kiri korban.Selanjutnya korban mencabut parang miliknya dan berjalan menuju kearah PETRUS RAPOTE ULE, sehingga PETRUS RAPOTE ULE berjalanmundur kebelakang dan saat itu PETRUS RAPOTE ULE tersangkutbekas pohon kelapa yang sudah ditebang sehingga terdakwa II terjatuh.Kemudian korban memotong PETRUS RAPOTE ULE denganmenggunakan parang sebanyak satu kali mengenai betis kaki sebelahkanan
    Setelah itu karena melihat PETRUS RAPOTE ULE kena potong,DOMINGGUS KAHA, terdakwa YANTO DANIEL dan SOLEMAN GARO(DPO) kemudian mengejar korban. Selanjutnya terdakwa YANTO DANIELkemudian melempari korban dengan menggunakan batu mengenaikepala bagian belakang korban, dan SOLEMAN GARO memotong korbansebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan parang mengenai lengan kirikorban.
    Setelah mengetahui korban meninggal dunia, DOMINGGUSKAHA, dan terdakwa YANTO DANIEL alias YANTO kemudian melarikandiri, sedangkan PETRUS RAPOTE ULE dibawa ke rumah sakit.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut korban YOSEFKATODA meninggal dunia, berdasarkan Visum et repertum No:164.a/VER/TU/BK/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    SelanjutnyaPETRUS RAPOTE ULE mencabut parang miliknya dan memotongkorban sebanyak satu kali mengenai pergelangan tangan kiri korban.Selanjutnya korban mencabut parang miliknya dan berjalan menuju keHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Wkb.arah PETRUS RAPOTE ULE, sehingga PETRUS RAPOTE ULE berjalanmundur kebelakang dan saat itu PETRUS RAPOTE ULE tersangkutbekas pohon kelapa yang sudah ditebang sehingga terdakwa II terjatuh.Kemudian korban memotong PETRUS RAPOTE ULE denganmenggunakan parang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 1006/Ule/120/X1/2018 tertanggal27 November 2018, atas nama Imam Akbar (Pemohon I), yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Ule, Kecamatan Asakota, Kota Bima, yang telahdicocokan dengan aslinya, dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P.1;2.
    Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 1006/304/X/ Ule /2018 tertanggal01 Oktober 2018, atas nama Putri Wulansari (Pemohon II), yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Ule, Kecamatan Asakota, Kota Bima, yang telah3dicocokan dengan aslinya, dibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P.2;3.
    Fahrudin bin Anwar, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT.01 RW.01, Kelurahan Ule, Kecamatan Asakota, KotaBima ;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yang bernama ImamAkbar bin Irwan dan Putri Wulansari, tinggal di Kelurahan Ule, KecamatanAsakota, Kota Bima, kerena saksi adalah selaku Ketua Rt di tempat paraPemohon tinggal ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Oktober 2018
    Andrian bin Imran, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempattinggal di RT.01 RW.01 di Kelurahan Ule, Kecamatan ASakota, Kota Bima;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II yang bernama ImamAkbar bin Irwan dan Putri Wulansari, tinggal di Kelurahan Ule, KecamatanAsakota, Kota Bima, kerena saksi adalah kakak kandung dri Pemohon 1; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Oktober 2018 di Kelurahan Ule
    Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Imam Akbar bin Irwan)dengan Pemohon II (Putri Wulansari binti Syafrudin) yang telah dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 2018 di Kelurahan Ule, Kecamatan Asakota, KotaBima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecan Asakota, Kota Bima;4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-10-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 1012/Pdt.P/2022/PA.Badg
Tanggal 27 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 0
  • /strong>yang masih hidup sampai saat ini adalah:
    1. Imod alias Siti Fatimah binti Wilasra (keponakan);
    2. Oom Komariah binti Uju (keponakan);
    3. Endah Sari binti Abdul (keponakan);
    4. Toto bin Ules alias Ule
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 23/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 27 April 2015 — - NIORDA Alias OTANG - PAILING Bin KEMBONG - YAKUB AGUS MUHAMMAD Alias YAKUB;
40 — 13
  • YAKUB bersamasamadengan MARWAN (DPO), RONI (DPO) dan ULE (DPO) pada hari Minggu tanggal 9Nopember 2014 sekira pukul 02.30 Wita atau setidaktidaknya pada bulan Nopember 2014bertempat di Bukit 9 Tambang Utara PT. Antam Kec. Pomalaa Kab.
    YAKUB membawa parang, MARWAN (DPO) membawa parang,RONI (DPO) membawa parang dan tas ransel yang berisi kuncikunci, senter dan lakbandan ULE (DPO) membawa parang, setelah itu MARWAN (DPO) langsung memarangiHAMZAH dan mengenai bagian punggung dan kepala, sementara FATTAH dan RIKIdisuruh merayap dan kemudian diikat tangannya menggunakan tali klem berwarna hitamdan mulutnya dilakban oleh ULE (DPO)) Bahwa setelah itu RONI (DPO) menyuruh terdakwa I NIORDA Als.
    SJS;Bahwa barangbarang tersebut diambil oleh Terdakwa, YAKUB, danPAILING, sedangkan yang ke pondok untuk melumpuhkan penjaga yaituRONI (DPO), MARWAN (DPO), dan ULE (DPO));Bahwa setengah bulan sebelum melakukan pencurian, RONI menghubungiTerdakwa untuk mencari pasaran, dan barang yang disampaikan oleh RONIkepada Terdakwa yaitu controler dan monitor;Bahwa kemudian RONI dan ULE mengecek tempat yang akan dilakukanpencurian; Bahwa 2 (dua) hari sebelum RONI dan ULE berencana untuk melakukanpencurian, kemudian
    YAKUB AGUS MUHAMMAD Alias YAKUB membawa parang,MARWAN (DPO) membawa parang, RONI (DPO) membawa parang33dan tas ransel yang berisi peralatan (kuncikunci, senter, dan lakban),dan ULE (DPO) membawa parang, serta semua para pelakumenggunakan penutup kepala (wajah), sehingga tidak terlihatwajahnya, kemudian MARWAN (DPO), RONI (DPO), dan ULE(DPO) langsung masuk duluan ke pondok para penjaga, kemudianMARWAN (DPO), RONI (DPO), dan ULE (DPO) langsungmengancam para penjaga dan melumpukan para penjaga alat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 460/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO,SH.,MH
Terdakwa:
EDE ROHMAN Bin EMUS Alm
28 — 8
  • terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) ekor domba jantan warna bulu putih,

Dikembalikan kepada saksi Usep Bin Ule

Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 09-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 187/Pid.B/2018/PN RBI
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
andang setyo nugroho
Terdakwa:
1.AMIRUDIN
2.Adi Buanansyah als Gaston
3.Arahman als Pele
35 — 7
  • mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu , perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat disebutkan diatas, bermula pada saat saksikorban Zulham Astiawan menaruh/memarkirkan sepeda motornyajenis SupraX 125 warna hitam dengan Nopol : EA 5528 SD, Noka :MH1JB91158K431471, Nosin : JB91E1431447 di pinggir jalan diLingkungan Ule
    , Kelurahan Jatiwangi, Kecamatan Asakota, kemudiansaksi korban tertidur di Samping sepeda motor tersebut, tidak lamasetelah itu Terdakwa , Terdakwa II, dan Terdakwa III sedang lewatsaat akan menuju ke arah Ule menggunakan sepeda motor jenisVario warna biru, melihat saksi korban yang saat itu sedang tertidurdisamping sepeda motornya dipinggir jalan, kemudian Terdakwa danTerdakwa Ill menghampiri saksi korban bermaksud untukmembangunkan, namun saksi korban tidak bangun, selanjutnyaTerdakwa Ill memberitahu
    AHMADIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pencurianSepeda motor milik Saksi ZULHAM ASTIAWAN ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana pencurian sepeda motortersebut terjadi, namun dari pengakuan para Terdakwa pencurian sepedamotor tersebut terjadi bahwa pencurian sepeda motor tersebut terjadipada hari Minggu jam 03.30 wita di lingkungan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima;Bahwa Saksi tidak melihat sendiri pencurian tersebut
    motor yang hilang, karenaSaksi curiga bahwa sepeda motor tersebut merupakan sepeda motorcurian kemudian Saksi mengintai sepeda motor tersebut Sampai beberapsaat, dan ketika jam 13.30 wita Saksi melihat datanglah para Terdakwayang mencoba menghidupkan sepeda motor dan karena melihat Saksikemudian para Terdakwa berusaha melarikan diri namun berhasilditangkap oleh Saksi, setelah itu para Terdakwa mengakui bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor hasil curian yang dicuri olehpara Terdakwa di Ule
    , KelurahanJatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bima pada hari Minggu tanggal 04Maret 2018;Bahwa Sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai rencana untuk mencurisepeda motor tersebut ;Bahwa Rencana pencurian spontan saja dari Terdakwa dan TerdakwaAMIRUDIN dan ADI BUANANSYAH alias GASTON ;Bahwa pada Awalnya Terdakwa bersama dengan AMIRUDDIN dan ADIBUANANSYAH alias GASTON pergi ke Ule untuk duduk duduk saja dansampai di Ule Terdakwa melihat pemilik Sepeda motor disampingSepeda motor tersebut dan terdakwa mengira
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-02-2010 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/PID/2009
Tanggal 11 Februari 2010 — SABINA ROGA alias BINA ; VIKTOR PATI alias VIKTOR TAI.
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketika Terdakwa dan Terdakwa Il sedang melakukan perbuatannya, datangMARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO.
    Lebih kurang jarak 4(empat) meter MARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO menegurTerdakwa dan Terdakwa II namun pada saat itu Terdakwa danTerdakwa Il tidak menghiraukan teguran tersebut, karena tidakdihiraukan MARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO tidak melakukantindakan apaapa dan kembali menegur Terdakwa dan Terdakwa Ildengan katakata "BINA KENAPA KAU POTONG ITU KOPI LA" dandijawab oleh Terdakwa bahwa pada saat itu para Terdakwa hanyamelakukan pembersihan terhadap rumput yang berada disekelilingtanamantersebut
    Selanjutnya MARGARETHA ULE langsungmenceritakan kejadian tersebut kepada YAKOBUS TAI. Mendengarcerita MARGARETA ULE, YOKOBUS TAI langsung mengecekkebenaran dari cerita tersebut selanjutnya melaporkan perbuatan paraTerdakwa tersebut ke Pos Polisi Jerebuu. Akibat perbuatan Terdakwa Hal. 2 dari 8 hal. Put.
    Ketika Terdakwa dan Terdakwa Il sedang melakukan perbuatannya, datangMARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO. Lebih kurang jarak 4(empat) meter MARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO menegurTerdakwa dan Terdakwa II namun pada saat itu Terdakwa danTerdakwa Il tidak menghiraukan teguran tersebut, karena tidakdihiraukan MARGARETHA ULE dan ZAKARIAS WAWO tidak melakukanHal. 3 dari 8 hal. Put.
    Selanjutnya MARGARETHA ULE langsungmenceritakan kejadian tersebut kepada YAKOBUS TAI. Mendengarcerita MARGARETA ULE, YOKOBUS TAI langsung mengecekkebenaran dari cerita tersebut selanjutnya melaporkan perbuatan paraTerdakwa tersebut ke Pos Polisi Jerebuu.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 510/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Fransiska T.SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH Als CAU Bin ACU SULAEMAN
17 — 4
  • Agus AlsBedog sedang tidak ada di rumah lalu saksi korban dan saksi Asep SulaemanAls Ule kembali ke tempat nongkrong di sekitar Jalan Dipatiukur Kota Bandung.Terdakwa dan Sdr. Agus Als Bedog yang mendengar bahwa saksi korban dansaksi Asep Sulaeman Als Ule mencari mereka berdua kemudian terdakwabersama dengan temantemannya berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orangyang diantaranya yaitu Sdr. Agus Als Bedog, Sdr. Ilham, Sdr. Ifan, Sdr.
    Black (keempatnya masih dalam pencarian) mendatangi tempat nongkrong saksi korbandan saksi Asep Sulaeman Als Ule dengan menggunakan sepeda motor sekitar10 unit yang masingmasing berboncengan.Sesampainya ditempat tersebut terdakwa dan temantemannya melihatsaksi korban sedang mengobrol dengan saksi Asep Sulaeman Als Ule danteman yang lainnya di depan Indomart kKemudian Sdr.
    ) untuk mengambiluang dan martabak kepada Sdr ULE dan yang saksi ketahui pada saatitu Sdr ASEP SULAEMAN Als ULE sedang berada di minimarketIndomaret JI.
    ASEP SULAEMAN Als ULE didepan Indomaret dan saat itu saksi belum melihat korban Sdr ISMAILSHOLEH lalu saksi mengobrol dengan Sdr.
    dan saat ituSdr MAIL dan Sdr ULE datang dengan mengunakan mobil sedan lalu ketikaterdakwa pulang ke rumah orang tua terdakwa juga cerita bahwa Sdr MAILdan Sdr ULE datang ke rumah terdakwa dan mencari terdakwa namun saatitu terdakwa sedang tidak ada di rumah lalu sekitar jam 21.30 Wib terdakwapergi Indomaret JI.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 29-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 54/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 7 Mei 2015 — H. MUSTAMIN TAYEB MELAWAN ABDULLAH ABDUL AZIZ
41 — 7
  • anaknya Ikbal dirumahnya, yang menyatakan bahwatanah di Ule yang berada dipingir pantai telah dijual kepada saudara AbdullahAbdul Azis (Tergugat ) dan didengar pula oleh saksi sukrin ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah yang dijual;Bahwa saksi pernah diundang kerumah anak penggugat di penaraga danmendengar tanah yang dipinggir pantai sudah dijual ;4 SUKRIN;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Penggugat dengan Tergugatyang berlokasi di Ule, yang terdiri atas 2 lokasi yaitu tanah
    yang terletak dibawah jalan persis pinggir laut dan tanah yang diatas jalan yaitu berupa gunungBahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah maupun luas tanah obyeksengketa, akan tetapi lokasi tanah di ule terdiri dari 2 lokasi yang hanyadibatasi jalan raya ;Bahwa sekitar akhir tahun 2010, saksi pernah mendengar secara langsungperkataan dari penggugat kepada anaknya Ikbal dikebun miliknya penggugat,yang menyatakan bahwa tanah di Ule yang berada dipinggir pantai telah dijualkepada saudara Abdullah
    pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, Tertanggal 28Juli 2010, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.2;Foto copy Kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, Tertanggal 22Februari 2011, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.3;Foto copy kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, Tertanggal 28Februari 2011, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa
    ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.4;Foto copy Kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, Tertanggal 24Maret 2011, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.5;Foto copy Kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, tertanggal 19 Juni2011, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda.
    T.6;Foto copy kutipan kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Ule, tertanggal22 September 2011, dapat ditunjukkan aslinya dan setelah diperiksa ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. WA ODE RUKAYAH
Tergugat:
1.Hj. SAHIA TASLIM
2.WA ZIA
3.WA MIA Binti LA RAHIMU
4.LA ISI Bin LA RAHIMU
5.WA NAFI Binti LA RAHIMU
6.SARWAN Bin LA RAHIMU
7.pemerintah republik indonesia cq menteri dalam negeri republik indonesia cq gubernur sulawesi Tenggara cq walikota baubau cq camat betoambari kota baubau
91 — 34
  • bahagian Timur, sejajardengan tanah milik La Tako dan La Awa sebelah tanah sengketa, dansetelah tanah sengketa dapat tanah La Tako dan La Awa baru tanah saksi;Bahwa saksi pernah tinggal dan menetap ditanah saksi dari Orang TuaSampai saksi lahir;Bahwa saksi tahu tanah sengketa ditanami dan berkebun oleh Wa Antodengan anakanaknya dengan menanam ubi, jagung, jambu dan kelor;Bahwa Wa Anto Ilbunya La Ule dan saudaranya yaitu La Runa, La Holu, LaHazi;Bahwa La Ule mendapat tanah dari Orang Tuanya Wa Anto
    mengelolah tanah tersebutdengan menanam pohon Mangga, jambu, asam, juga jagung dan Ubi Kayu;Bahwa setahu saksi sebelum tanah sengketa dijual kepada penggugat olehLa Hole dan La Ule, saksi sering melihat La Hole dan La Ule datang ketanah mereka;Bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli tanah sengketa dari La Holedan La Ule ke penggugat;Bahwa setahu saksi pagar kayu sebelah Selatan tanah sengketa dibuat olehLa Ule dan Orang Tuanya La Holu;Bahwa tanah sengketa bagian Selatan sampai ke jalan adalah
    terkait tanah yang disengketakan dalam perkaraini dan dijawab oleh La Ule tanah tersebut sudah dijualkan kepadapenggugat Ibu Haji dan ketika cekplot keluar baru saksi mengetahui kalaunama yang tertera dalam Cekplot tersebut adalah Ibu Hj.
    sedangkan yang menjual tanah kepada penggugat yangHalaman 49 dari 69 Putusan No. 16/Pdt.G/2018/PN Baupertama adalah La Holu dan La Awa baru tanah yang saksi jual kepadapenggugat tahun 1995;Menimbang, bahwa saksi mengenal La Holu dan La Ule karena kamisamasama berkebun sebelum tanah tersebut dijual La Holu dan La Ule kepadapenggugat;Menimbang, bahwa saksi tidak pernah melihat La Rahimu dan OrangTuanya La Afi ada berkebun ditanah sengketa maupuan disekitar tanahsengketa dan tidak mengetahui juga dimana
    letak tanah La Rahimu dan OrangTuanya La Afi dan setahu saksi La Rahimu dahulu adalah Kepala kampung danpernah ada menjual tanah Saudara Kakek saksi yaitu tanah La Gure yangterletak dekat Bandara Betoambari;Menimbang, bahwa saksi Joni menerangkan saksi mengetahui kalautanah sengketa awalnya milik La Holu dan La Ule yang kemudian menjualnyakepada penggugat dan saksi mengetahui karena saksi sering melihat La Holudan La Ule mengelola tanah tersebut karena berbatasan sebelah Barat dengantanah Ibu saksi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1481/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Desember 2013 — SADDAMA HUSNA
35 — 9
  • Bahwa ia Terdakwa SADDAMA HUSNA dalam mengambil 1 (Satu) unithandphone blackberry type curve warna putih milik saksi Novi PujiAgustuti, 1 (Satu) unit playstation portable merk sony berwarna hitam miliksaksi Fanny Sofian Haznah dan 1 (satu) unit handphone smartfrenandromax ULE warna hitam milik saksi M.
    Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekirapukul 22.00 Wib saat terdakwa sedang bekerja di kantor, terdakwameminta saksi Tata Bangun Pintar untuk meminjam 1 (satu) unithandphone smartfren andromax ULE warna hitam milik saksi M.Luqmanul Hakim dengan beralasan akan terdakwa pergunakan untukbermain game, setelah saksi Tata Bangun Pintar meminjam handphonesaksi M.
    Kebayoran Baru Jakarta Selatan.Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya sendiri adapun barangyang berhasil diambilnya adalah 1 (satu) unit handphone Blackberry typecurve warna putih milik saksi Novi Puji Agustuti, 1 (Satu) unit playstationmerk Sony berwarna hitam milik saksi Fanny Sofian Haznah dan 1 (satu)unit handphone Smartfren andromax ULE warna hitam milik saksi M.
    Kemudian pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 22.00Wib saat terdakwa sedang bekerja di kantor, terclakwa meminta saksi TataBangun Pintar untuk meminjam 1 (satu) unit handphone smartfren andromax ULE warna hitam milik saksi M. Luqmanul Hakim dengan beralasan akanterdakwa pergunakan untuk bermain game, setelah saksi Tata Bangun Pintarmeminjam handphone saksi M.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1939/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
  • PUTUSANNomor 1939/Pdt.G/2021/PA.BmPa :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di LingkunganLewijaambu RT.012 RW.005 Kelurahan Ule KecamatanAsakota Kota Bima sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Lewijambu RT.012 RW.005Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal05 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1939/Pdt.G/
    berikut:Dalam Posita1.Bahwa, pada tanggal 29 September 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan perikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bimaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/20/IX/2010 tanggal 28Him 1 dr 12 Putusan Nomor 1939/Pdt.G/2021/PA.BmSeptember 2010; Kecamatan2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kos selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah hasil usaha bersama di Kelurahan Ule
    Kota Bima,sedangkan Tergugat tinggal di Lewijambu RT.012 RW.005Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menjengukPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di RT.012 RW.005Kelurahan Ule Kecamatan Asakota Kota Bima.
    ;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang padapokoknya menyatakan sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 3 tahun 2 bulan Penggugat tinggal diLingkungan Lewijambu RT.012 RW.005 Kelurahan Ule Kecamatan AsakotaKota Bima dan Tergugat tinggal di Lewijambu RT.012 RW.005 KelurahanUle Kecamatan Asakota Kota Bima dan selama berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menjenguk Penggugat.