Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tg

Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.

338/Pdt.G /2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G /2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT ; KTP No. 51710443038XXXXX, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat dan bertempat tinggal di Denpasar,Propinsi Bali dan sekarang bertempat tinggal di Kota Denpasar,Propinsi Bali, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama :1

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 4 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5171Lt291120120056, tanggal25 Desember 2012 atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,diberi tanda P2;Hal 8 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps3.

Rp.476.000.Hal 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding telahlampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 24 Oktober 2016, Nomor 338/Pdt/G/2016/PN.Dps.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 8 Nopember 2016;Panitera Pengganti,Ni Made Seri Utami, SH.PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1

Upah tulis Rp. 7.200,Jumlah ............ bees Rp.13.200,(Tiga belas ribu dua ratus rupiah) :Hal 24 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps

338/Pid.B/2015/PN Plk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 8 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor338/Pid.B/2015/PN Plk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Pik Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Plk tanggal 11September 2015 tentang penetapan hari sidang

Bawan dengan membawa jerigen dimana saksi membawa 3Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Pik(tiga) buah jerigen dan terdakwa membawa 4 (empat) buah jerigensetelah itu terdakwa dan saksi berangkat menuju Camp PT. Bawan untukmengambil BBM jenis solar milik PT.

Bawan PermaiGroup;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Pik Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekirapukul 24.00 WIB bertempat di Camp PT.

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN PlIk3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;4.

Wayan Sugiartawan, S.H.Panitera Pengganti,Bobby Ertanto, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN PlIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/ PA.Tba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tba

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbarata ie x

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrb dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mencatat pecabutan perkara tersebut pada register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

338/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrb

.-- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Btm dari Penggugat;

2. -- Memeritahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 307.500,00 (tiga ratus tujuh ribu lima ratus).

338/Pdt.G/2023/PA.Btm

338/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.KtgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 08 September 1982,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTAMOBAGUTIMUR, , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gogagoman, 01 Juni

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxxxxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgKota Xxxxxxxxxx, telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen, buktiP;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxxxxxx,, Kelurahan xxxXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX, KOtamobagu, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat Jenli Supardi; Bahwa saksi adalah tetangga kos dengan Penggugat danTergugat sejak 4 bulan lalu; Bahwa saksi

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDamopolii, S.Ag, M.H dan Teddy Lahati, S.H.I, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh H.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.KtgDrs. Abdul Haris MakaminanHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Ktg

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

Menyatakan semua persuratan yang dibuat olehTerlawan 3 atas sebidang tanah dan rumah SHMNomor 338 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa di dalam SHM Nomor 338 pada lembar Pendaftaran, PeralihanHak, Pembebanan, dan Pencatatan lainnya jelas disebutkan telah terjadiperalinan hak dari Fernando kepada Irwan Buchari, sehingga secarahukum pemilik yang sah dari SHM Nomor 338 a quo adalah IrwanBuchari (in casu Terlawan 3);12.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM Nomor 338 adalahpemilik dari SHM Nomor 338 a quo dan bukan Para Pelawan;Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Terlawan 1mohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Bukittinggi menyatakan gugatana quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi (Terlawan II):1.

Bahwa Para Pelawan yang mengajukan bantahan mengenaiSertipikat Hak Milik Nomor 338 sangatlah keliru dan tidakberalasan dan tidak sesuai dengan sertipikat yang sebenarnya,dimana sertipikat Nomor 338 yang tidak jelas GS, nomor dantanggal serta kantor mana yang mengeluarkan sertipikat tersebut;b.

Bahwa Para Pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidakmenjelaskan sertipikat yang mana yang dibantah, karena ParaPelawan menyebutkan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 dimanasertipikat 338 tersebut bukan berada di pihak Terlawan 3/atauTerlawan 3 tidak ada mempunyai sertipikat Nomor 338 tersebutatas nama Para Pelawan;c.

Majelis Hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Benar, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 8 orang anak yangbernama ...............5 : Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.4. Benar, awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis dan setelah 2 tahun membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan benar pula jika penyebabnya adalahsebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya;5.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasuponda danKecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.4.

Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.441.000,00(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.

338/Pdt.G/2017/PA.Crp

tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 4 Mei2017 telah mengajukan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Crp tanggal 4Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Adapun secara materil kedua saksi mengetahuiHal 8 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian petitum permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiHal 10 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang KabupatenRejang Lebong dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 11 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

S.HHal 12 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpPerincian biaya :ae ehPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpRpRpRpRpRp.30.000,0050.000,00275.000,005.000,006.000,00386.000,00

338/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun1. Bahwa, pada tanggal 10 November 2016, Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Akta NikahNomor 0836/030/XI/2016 tanggal 10 November 2016;2.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan yangdiadakan untuk itu, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakilnya atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan padahal telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 146 R.Bg. JunctoPasal 26 PP.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Sinwani, S.H.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2023/PA.Brb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus lima puluh limaribu rupiah );

338/Pdt.G/2023/PA.Brb

338/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb7 aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XXXXX, uMur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Gg.

Bahwa Saat ini Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Tergugat, maka antara Penggugat denganTergugat tidak mungkin dirukunkan sehingga rumah tangga yangHalaman 2 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pybsakinah, mawaddah, warohmahsangat sulit untuk diwujudkan;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXXXX) atas diriPenggugat (XXXXxX);3.

/Pdt.G/2020/PA.Pyb tertanggal 13 Agustus2020, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perbaikan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.PybA.

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (XXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXxX);Halaman 16 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb4.

Nurlaini M Siregar, S.H.IHAKIM ANGGOTA,Abdul Azis Alhamid, S.H.IPANITERA PENGGANTIFatimah, SHHalaman 17 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.PybPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materal : Rp 6.000,Jumlah : Rp 511.000,00,Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Provisi :- Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

SKU237/MK.1/2011 tanggal 28 September 2011 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Juni 2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yangamarnya sebagai berikut :1. Menolak eksepsi Kompetensi Relatif dari Tergugat II ;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara gugatan No. 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst. ;3.

Menetapkan biaya perkara akan diputuskan dalam perkara akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 dalam perkara antara kedua belah pihakyang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;e Monolak Eksepsi Terguggat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

No.316/PDT/2015/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/PDT.G/PN.JKT.PST tanggal 29Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 161/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.PST. Jo. Nomor : 338/PDT.G/20131PN.JKT.PST tanggal 10 September 2012 yang dibuat oleh H.TEUKU ILZANOR, SH.Mhum.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 338/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan amar putusan, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Provisi :e Menolak Provisi Penggugat ;Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;3.

338/Pdt.G/2019/PA.Pyb

No 338/Pdt.G/2019/PA.PybFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Mandailing Natal NomorXXXX tanggal 19 Juli 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P);B.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PybBahwa saat ini Penggugat tingga di Desa XXXX, Kecamatan XXXXdan Tergugat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXxX ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tdak berhasil ;3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PybLagi 1S Upc Lage!

No 338/Pdt.G/2019/PA.Pyb2. Menghukum Tergugat Rekonvensi mengembalikan mahar kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);3.

No 338/Pdt.G/2019/PA.PybBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 300.000,Rp 10.000,Rp 6000, Rp 416.000,Hal 24 dari 24 hal Put. No 338/Pdt.G/2019/PA.Pyb

338/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kis2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 10 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 103/13/III/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisMenimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kisaall ola ale gles lgrgj ule aro il arty pre aul lolArtinya : Di saat ister!

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman. 12 dari 12 halaman. Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kis

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Blp dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);