Ditemukan 1189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 4741 4031 404 401 441 40113 40111
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 616/Pid.Sus/2023/PN Bpp
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
ASBUL bin (Alm) ASTAMAN
32 — 17
  • penjara selama 7 (tujuh) tahun, denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    Menetapkan barang bukti berupa:

    1 (satu) buah Merk OPPO Reno 7 5 G warna hitam dengan No Sim Card 0831 4041

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4041/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • 4041/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • 4041/Pdt.G/2021/PA.Sby
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 30-12-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 4041/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 9 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • 4041/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4041 K/Pdt/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — ENNY ANGGREK, DK VS THERESIA YO CARVALLO, DKK
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4041 K/Pdt/2022
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA CIANJUR Nomor 4041/Pdt.G/2023/PA.Cjr
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
  • 4041/Pdt.G/2023/PA.Cjr
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 4041/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • 4041/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 18-08-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 12-09-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4041/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 12 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • 4041/Pdt.G/2022/PA.Clp
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4041/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • 4041/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
    PUTUSANNomor 4041/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 7)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman
    di ALAMAT, sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4041
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4041/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • 4041/Pdt.G/2022/PA.Bwi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-12-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4041 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 15 Desember 2021 — JPU vs SUCIPTO alias ANDRE MEDAN bin (alm) JUMALIK
47 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4041 K/Pid.Sus/2021
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • 4041/Pdt.G/2017/PA.Sby
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-08-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 31-10-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4041/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
  • 4041/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 4041/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • 4041/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4041/Pdt.G/2022/PA.JT
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
  • 4041/Pdt.G/2022/PA.JT
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 4041/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
  • 4041/Pdt.P/2021/PA.Sby
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Januari 2013 — PT. PROSPEK MANUNGGAL ERA INDUSTRI ; BINTI ROKHOIYA. dkk
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Para Advokat, beralamat di Ruko Delta Fortuna No.4041, Komplek Perum Deltasari Baru, WaruSidoarjo, Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WT/SK.PHI/I/2011 tanggal 07Januari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan1 BINTI ROKHOTYA, beralamat di Ds. Jogodayoh RT. 05 RW. 02, JabonMojoanyar, Mojokerto;2 SUMINEM, beralamat di Ds. Tempel Wetan RT. 02 RW.02, Loceret Nganjuk;3 SUNARYO, beralamat di Ds. Warugunung Lor Ds.
    Dedy SuryaMulyono, SH., para Advokat, beralamat di Ruko Delta Fortuna No.4041, Komplek Perum Deltasari Baru, WaruSidoarjo, Jawa Timur,Hal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 433 K/Pdt.Sus/2012berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/IWT/ SK.PHI/2011 tanggal25 Januari 2011;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Tender
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2012 — Gintar Hasugian;Departemen Pendidikan Nasional Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Dki Jakarta
79 — 18
  • Jend.Gatot Subroto, Kav. 4041, Jakarta Selatan, selanjutnyaGiSEbUL BEDE GEL coicncsmencmmaremecnceeuncs TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon untuk :Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Departemen Pendidikan Nasionalcq.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : HAKIM Dg. NGAWING Bin SUPU Dg. NGOYO
Terbanding/Tergugat : BAHARUDDIN DG. SITAKKA
Terbanding/Tergugat : BASIR DG. SIKKI
Turut Terbanding/Penggugat : TANGKE Dg. GASSING Bin HANONG
Turut Terbanding/Penggugat : JANONG Bin BASOA
Turut Terbanding/Penggugat : JAFAR Bin SANTO
Turut Terbanding/Penggugat : TABBO Bin BASOA
43 — 25
  • membuktikan bahwa penggugat adalahpemilik yang sah atas objek sengketa; Menimbang, bahwa untuk menilai apakah persesuaian alat buktipenggugat tersebut dapat membuktikan bahwa menyatakan ia pemilik sahobjek sengketa atau bukan maka majelis hakim menganggap perlu untukmengkomparasikan dengan alat bukti yang diajukan oleh para tergugatsekaligus majelis Hakim akan menilai kekuatan pembuktian para tergugatatas dalilsangkalannya Bahwa kemudian lebih lanjut dalam pertimbangan hukum Judex Factie padahalaman 4041
    bahwaPembanding tidak memahami secara utuh pertimbangan hukum dan putusanJudex factie Pengadilan Negeri Sungguminasa yang sudah tepat dan berdasarhukum, sehingga alasan ketiga dari Pembanding sangat tidak berdasar hukumdan harus ditolak; 000e ne conn ence nnen nace enna nenene na nenenenenTENTANG KEBERATAN KEEMPAT PEMBANDING.Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum pula keberatan keempat dariPembanding karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa sudah tepat dan benar pada halaman 4041
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Pid/2014
Tanggal 8 April 2014 — HUSAINI bin TAHER, Dk
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan obyekdugaan pemalsuan tanda tangan milik korban atas nama Juhari bin Yakop kepadapihak Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkan hasil/kesimpulanbahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada (satu)berkas Akta Jual Beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No :15/590/2003, tanggal 17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakantanda tangan yang berbeda.Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab : 4041
    yangmerupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tangan milikkorban atas nama Juhari bin Yakop kepada pihakLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkanhasil/kesimpulan bahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada 1 (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda.1 Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4041
    yangmerupakan obyek dugaan pemalsuan tanda tangan milikkorban atas nama Juhari bin Yakop kepada pihakLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan didapatkanhasil/kesimpulan bahwa :Tanda tangan atas nama Juhari bin Yakoep yang terdapat pada 1 (satu) berkasAkta Jual beli antara Juhari Yakoep dengan Syahrijal No : 15/590/2003, tanggal17 Juli 2003 adalah Non Identik atau merupakan tanda tangan yang berbeda.Berdasarkan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PolriCabang Medan Nomor Lab : 4041