858 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:Ir.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20192.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/20196. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji/upah dan tunjangantunjangan lainnya yang menjadi hak Penggugat terhitung sejak upahnyadihentikan oleh Tergugat ;7. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan hakhak Penggugat atasberupa pembayaran selisih severence payments dan insentif bonusproporsional atas diterbitkannya Surat Keputusan Mutasi tanggal 25November 2016;8.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2019Biaya Tiket =Rp Biaya Lainlain =Rp osTotal Biaya Pemulangan =Rp +Total yang dapat diberikan (I + II + III) = Rp1.075.393.913,00B.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2019

858/Pid.B/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 858/Pid.B/2020/PN Ptk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidanadengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut, terhadap Terdakwa:Nama lengkap : RIZAL FUADI Bin HIDAYAT ABD. MUTOLIB;Tempat lahir > Pontianak:Umur/Tgl lahir : 33 Tahun/22 Desember 1986:Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Gang Langgar Ulujami Rt.002 Rw.004,Kel. Ulusami, Kec.

2020:Hakim Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 3 Desember 2020 sampaidengan tanggal 1 Januari 2021;Perpanjangan Plh.Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 2Januari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum menyatakanmenghadapi sendiri di Persidangan;1.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;halaman 1 dari 12 Putusan No.858

mengadili perkara ini memberikan putusan berupa hukumanyang seringanringannya terhadap Terdakwa, dengan alasanalasan, yaitubahwa Terdakwa mengakui bersalan dan menyesali perbuatannya, sertaTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Telah mendengar tanggapan (Replik) secara lisan dari PenuntutUmum yang pada pokoknya berketetapan pada tuntutannya dan telahmendengar pula tanggapan (Duplik) lisan dari Terdakwa yang berketetapanpada permohonannya tersebut:halaman 2 dari 12 Putusan No.858

LELIPURNAMA milik nya di halaman Masjid Alljtinad yang beralamat di jalan Imamhalaman 8 dari 12 Putusan No.858/Pid.B/2020/PN PtkBonjol Gg. Peniti Kel. Benua Melayu Luar Kec.

MARYONO, S.H., M.HumMOCH ICHWANUDIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,halaman 11 dari 12 Putusan No.858/Pid.B/2020/PN PtkHENDRA AZWAR, S.Hhalaman 12 dari 12 Putusan No.858/Pid.B/2020/PN Ptk

858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

PUTUSANNomor : 858/Pid.Sus/2013/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPIANI Als USUP Bin SUNI (Alm) ;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur /Tgl. Lahir : 48 tahun/ 14 Pebruari 1965 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sepakat Gang Papadaan Rt.31 No. 14Kel.

Perp, KPN sejak tanggal 25 Juli 2013 sampai dengan tanggal22 September 2013 ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakantidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Juni2013 No. 858/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal25 Juni 2013 No. 858/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentangpenetapan hari

dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahanMenjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurunganMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak gabus warna putih1952 (seribu sembilan ratus lima puluh dua) butir tablet carnophen2303 (dua ribu tiga ratus tiga) butir tablet somadril1 (satu) plastik warna hitam yang berisi 155 (seratus lima puluhlima) butir tablet carnophen dan 71 (tujuh puluh satu) butir tabletsomadrilHal 3 dari 23 halaman, No. 858

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIANI Als USUP BinSUNI (Alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan, serta denda Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayarmaka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;Hal 21 dari 23 halaman, No. 858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

,MH ANNE RUSIANA, SH., MHum tidFERRY SORMIN, SH Panitera Pengganti,tidAULIA RAHMI, SHHal 23 dari 23 halaman, No. 858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

858/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.858/Pdt. G/2020/PA. Ptkmembina rumah tangga, baik melalui upaya Mediasi diluar persidangansebagaimana telah ditentukan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 oleh Mediator Hakim maupun dalam persidangan oleh MajelisHakim, Abd.

No.858/Pdt.G/2020/PA.

No.858/Pdt.G/2020/PA. Ptksaksi yang dihadirkan Pemohon bukan hanya pernah secara langsungmelihat ketika Pemohon dan Termohon sedang bertengkar, saksisaksi jugamelerai pertengkaran Pemohn dan Termohon.

No.858/Pdt. G/2020/PA.

No.858/Pdt.G/2020/PA. Ptk

858/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor : 858 / Pdt. P/ 2019 / PN. Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohon bernama :ILLIYA RAUDHAH, Tempat, Tanggal Lahir Rengat, 28 Februari 1994, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Tempat Tinggal Perum. Villa Diamond BlokB1 No. 10, Kel. Tiban Baru, Kec.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara ini ;AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telahditetapbkan datang menghadap sendiri dan di persidangan Pemohonmenyatakan bahwa ia tetap pada isi Permohonannya ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT. P / 2019 / PN.

Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranyang semula tertulis namanya ILIYA RAUDAH menjadi tertulis ILLIYARAUDHA, sebagaimana yang tertera pada lIjazan Nomor SeriHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT. P / 2019/ PN.

Perkara Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK Rp. = 70.000,Me tral 002 nn nnen nn nnen nnn Rp. 6.000,RedakSi Rp. 10 .000,Biaya Panggilan Permohonan Rp. 120.000,Pnbp Panggilan Rp. 10.000,JU MLA Hewnnnnnnnnnnnn nnn n et nnnnnnnnne nn nnnnnnnmnnnenn Rp. 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT.

Btm.Halaman 8 dari 7 Penetapan Nomor : 858 / PDT. P / 2019/ PN. Btm.

858 K/PID/2011

No. 858 K/PID/2011tunggakannya namun Terdakwa tidak memenuhinya sehingga akhirnya pihakPT. FIF melaporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, PT.

No. 858 K/PID/2011Bahwa adapun pada tanggal 10 Agustus 2009 sekitar pukul 14.00 Wita,Terdakwa dengan sengaja menjual kendaraan tersebut kepada lelaki AcvianSouth seharga Rp 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),tanpa sepengetahuan maupun ijin dari pihak PT. FIF ;Bahwa pada bulanbulan berikutnya Terdakwa sudah tidakmelaksanakan kewajibannya untuk mengangsur kepada pihak PT.

No. 858 K/PID/20114. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tondano No.28/Pid.B/2010/PN.TDO tanggal 25 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa JERIL SAGAI alias JER yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2.

No. 858 K/PID/2011pembeli telah sepakat bahwa yang akan melanjutkan angsuran tersebutadalah Pembeli (Acvian South) ; Bahwa oleh karena itu.

No. 858 K/PID/2011

858/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2018/PN Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara permohonan;YASRIF RAHMAN HIDAYAT, jenis kelamin lakilaki, tempat/tanggal lahirBanjarmasin, 12 Agustus 1993, tempat tinggalJalan A.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2821/TLB/CS.B.KB/I 97 atasnama Arief Rahman Hidayat, diberi tanda P4;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Bjm.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3, P5,sampai dengan P7 di persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya danbukti surat bertanda P4 telah dicocokkan dengan foto copynya.

Yani Km. 5,5 GangKarunia RT. 22 RW. 2 Kelurahan Pemurus Luar Kota Banjarmasin;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa Pemohon lahir pada tahun 1993;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Bjm.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada PemohonHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Bjm.sejumlah Rp 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Selasa, tanggal 9 Oktober2018, oleh Daru Swastika Rini, S.H., Hakim pada Pengadilan NegeriBanjarmasin. Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandihadiri oleh H.

Masruni Daru Swastika Rini, S.H.Rincian biaya perkara:PNBP >: Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Relas Panggilan : Rp. 85.000,00PNBP Relas > Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi >: Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 858/Pdt.P/2018/PN Bjm.

858/Pid.B/2020/PN Pdg

Dodi (terdakwa dalamperkara lain di wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan), pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdgsuatu waktu pada tahun 2020, bertempat di Jalan M.

TARJOlangsung mengatakan CEPAT, CEPAT, MENJAUH DULU, KITA PISAH, NANTIHalaman 5 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN PdgTELEPONAN LAGI kemudian terdakwa yang membonceng lelaki Pgl. DODIlangsung tancap gas menjauh dari tempat kejadian pergi jalan kearah jalanporos by pass dan Pgl. TEZAR Als. TARJO yang membonceng Pgl.

UDIN untuk mengambil uangHalaman 11 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdgdidalam mobil kijang warna biru tersebut mengatakan CEPAT DIN,CEPAT DIN, KAU AJA DIN..., selanjutnya Pgl. UDIN bergegas turundari sepeda motor yang dikendarai Pgl. TEZAR Als.

Bahwa terdakwa mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknyasecara bebasHalaman 18 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdg2.

MH PANITERA PENGGANTIMAINIDAR, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Pidana No.858/Pid.B/2020/PN Pdg

858/Pdt.G/2015/PA.Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41//2013tanggal 17 Januari 2013 ;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Simd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah kediaman penggugat di SAMARINDA, selama 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanTerguagt pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawasemua pakaian dan barangbarang milikinya, dan sejak saat itu tidakpernah kumpulan lagi sampai sekarang;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 2 8.

Goa La gay quayfiled) Cucekti g (LAAN oo)) gull) pill) lj LagiSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapaPutusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 9 bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jika tabi at suami ister sudah tidak salingkasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadikalut.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 11 3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 12 Perincian Biaya Perkara :M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 310.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd.(empat ratus satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 13

858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, , pekerjaanMengurus rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 133/18/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5 tahun 4bulan;3.

Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 352912640590001 tanggal 18November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp

858 K/Pdt/2015

PENETAPANNomor 858 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia:Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi tanggal 15 April2015, Nomor 302/Pdt.G2012/PN Mks, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Makassar, yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Dg.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/20153. DAENG GASSING, bertempat tinggal di Jalan PerintisKemerdekaan Km.14 Rt.1/Rw.3 Kelurahan Daya, KecamatanBringkanaya, Kota Makassar;4.

Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G/2012/PN Mks, tanggal 18 April 2013 dalam perkara tersebut;Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret Permohonan Kasasi Register Nomor 858 K/Pdt/2015 tersebut dariBuku Register Perkara Permohonan Kasasi Perdata;Halaman 2 dari 3 hal.

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan permohonan kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Ditetapkan di Jakarta pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015;Ketua Majelis,Ttd/Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak Si................ Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah...................:..:.......

Putusan Nomor 858 K/Pdt/2015

858/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 858/Pdt.G/2019/PA.Jeprlayaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak,bernama XXX , lahir tgl 24 Mei 2011.3. Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untukkebutuhan sehari hari .4.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga telah pecah,sebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terciptanyamawaddah dan rahmah tidak dapat diharapkan lagi, sehingga maksud dantujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.

No. 858/Pdt.G/2019/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 50.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 366.000, Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 858/Pdt.G/2019/PA.Jepr

858/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No.858/Padt.P/2020/PA. PwkBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.

No.858/Padt.P/2020/PA.

No.858/Padt.P/2020/PA.PwkHakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. MateraiJumiahDrs. NurdinHakim AnggotaIrfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.: Rp60.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp6.000,00: Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No.858/Padt.P/2020/PA.Pwk

858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

858/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PA.MksNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Asrul Bin Mangga, tempat dan tanggal lahir Gowa, 02 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI Inspeksi Kanal Rt. 005 Rw. 007 KelurahanBangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal03 November 2015 di di Kelurahan Bangkala kecamatan Manggala, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Daud dengan maharberupa Tanah 1 Petak dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Habibi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mangga dan MuliSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 4 Hal2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, para Pemohondatang menghadap, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaanSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 4 Halsurat permohonan tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Bahwa karena para Pemohon belum siap mengajukan saksisaksi padasidang pertama tersebut, maka

fakta yang membuktikan bahwa para Pemohon. tidakbersungguhsungguh berperkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan para Pemohon tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Salinan Penetapan Nomor 858

Jawariah, M.H.Perincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Penetapan Nomor 858/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 4 Hal

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

858/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yang diajukanoleh:PEMOHON , umur 25 tahun,agama Islam,pendidikan terakhir SMP,pekerjaan penjual pakaian, tempat tinggal Jalancanine ; Kelurahan sre rearKecamatan ........... , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca berkas perkara.Telah mendengar Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan perkara dispensasinikah, tanggal 15 Agustus 2014 yang terdaftar pada register kepaniteraanPengadilan Agama Watampone, tanggal 15 Agustus 2014 dengan perkaranomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.VGA csctessanmmeccones , Kecamatan ............ , Kabupaten Bone. dan kinikedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia.. Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan,lahir pada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batasminimal umum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimanayang dimaksud dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentangperkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Bahwa, pencatatan pernikahan adik Pemohon tersebut di tolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ..............

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021