Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1079/Pdt.G/2014/PA.Mjl.
Tanggal 29 April 2014 — R binti T, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Penggugat”; melawan S bin W, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai “Tergugat”;
80
  • Kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke yang pertama keQuwait untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2008sampai dengan bulan Agustus 2010, dan pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulanDesember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Penggugatbelum bertemu dengan Tergugat, Tergugat tidak mau menemui Penggugat, bahkanuang kiriman selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    pekerjaan buruh, alamat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
    rumah tangga,alamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi mengetahuinya yaitu dari masalah Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat sewaktu ia bekerja di Saudi Arabia
Register : 15-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 208/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon I

Pemohon II
175

  • MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (IDEHAM,H bin JAINI ) dengan Pemohon II (NIMAH,Hj binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada bulan Oktober 1995 di Saudi Arabia ;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haur Gading Kabupaten Hulu Sungai Utara ;- Biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp.208.000 (dua ratus delapan ribu rupiah ) dibebankan kepada
    Pada tanggal Oktober 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Jalan Saudi Arabia , Kecamatan , Kabupaten Hulu SungaiUtara dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saudara dari Pemohon Ibernama Suni diwakilkan kepada penghulu bernama Ideham dan dihadiri saksi nikahPenetapan No. 208/Pdt.P/2012/PA.Amt hal. masingmasing bernama H.Supian dan Zainul dengan maskawin berupa 50 Realdibayar tunai ;2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal Oktober 1995 di Jalan Saudi Arabia ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;4.
    PA.Amt hal. 7saksi tersebut telah memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308dan pasal 309 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut secara materiil dapat diterima dandijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon II pada bulanOktober 1995 di Saudi Arabia
    maka segala biaya perkara tersebutdi bebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Amuntai tahun 2012 dansesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara'yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (IDEHAM,H bin JAINI ) denganPemohon II (NIMAH,Hj binti ABDULLAH) yang dilaksanakan pada bulan Oktober1995 di Saudi Arabia
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 911/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 6tahun (ikut Pemohon);Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya berlangsungsampai dengan bulan April 2016 dimana Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ke Saudi Arabia sampai dengan sekarang selama2 tahun 4 bulan dan Termohon tidak pernah memberi khabar kepadaPemohon serta saat ini Termohon tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti (ghaib) sampai dengan sekarang;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak
    Termohon. tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke SaudiArabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak tenteram;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak tenteramkarena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, KabupatenLombok Timur; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon keSaudi Arabia pada bulan April 2016 rumah tangga Pemohon
    denganTermohon sudah tidak tenteram; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidaktenteram karena sejak kepergian Termohon ke Saudi Arabia tidak pernahmemberikan kabar dan tidak pernah kirim surat Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tersebut tanpa izin Pemohon; Bahwa saksi tahu sejak kepergian Termohon pada bulan April 2016tersebut Sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Pemohon telah berusaha menasehatiPemohon supaya sabar menunggu
    pula oleh saksisaksi Pemohon, maka Majelis Hakimdapat mempertimbangkannya sebagai bukti sehingga berdasarkan bukti P.2tersebut terbukti Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sampaisaat ini, sehingga keduanya memiliki /egal standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa asli SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telan bermeteralcukup dan tidak dibantah oleh Termohon, maka terbukti Termohon sekarangberada di Luar Negeri (Saudi Arabia
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehingga Penggugat mencaripekerjaan ke Saudi Arabia dan Penggugat pernah mengirimkan Tergugat uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;C. Tergugat cemburu ;d. Tergugat kurang akur akur dan kurang komunikasi dengan keluargaPenggugat ;e. Saudara Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;5.
    orang tua Tergugat, di Dusun Bat Rurung,Desa Barejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengahselama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahPenggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia
    tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 4dari 10Penggugat di Dusun Surabaya Bat, Desa Barabali, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak mau mencaripekerjaan sehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia
    tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaansehingga Penggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia
    antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak mau mencari pekerjaan sehinggaPenggugat mencari pekerjaan ke Saudi Arabia
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa dalil nomor 2 Permohonan Pemohon adalah tidak benar, memangsetelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik bersama di Desa Xxxxx Rt.04 Rw.04 Kec.Xxxxx Kab.Jepara, pada saat itutahun 2014 Pemohon bekerja di Saudi Arabia melalui sambungan telefonPemohon memarahi Termohon dengan nada kasar, Pemohon menyuruh kepadaTermohon untuk pulang kerumah orang tua Termohon dan semua keluargaPemohon tidak suka sama Termohon;4.
    Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.
    Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.
    Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.
    Jepara, dan telahmemiliki seorang anak bernama Xxxxx, dalam asuhan Termohon.Bahwa untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja keSaudi Arabia pada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 520/Pdt.P/2019/PA.Amt
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
283
  • Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;

    3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

    4. Menetapkan anak yang bernama:

    4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;

    4.2. H.

    Bahwa pada tanggal 30 Rabiul Awal 1417 H (14 Agustus 1996), Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diMekkah, Saudi Arabia dengan penghulu bernama Ibrahim bin MuhammadAddarbi;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor = 520/Pdt.P/2019/PA. Amt.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah H.Jumberi ayah kandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama H.Jahrani dan H.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Mekah, Saudi Arabia dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Serta telah dikaruniai anak 2 orang, bernama :a. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 (Perempuan);b. H. Anmad, lahir tanggal 03 September 2002 (Lakilaki);. Bahwa anak yang bernama H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002(Lakilaki) belum mempunyai akta kelahiran;.
    Jumberi) yang dilaksanakan padatanggal30 Rabiaul Awal 1417 H (14 Agustus 1996) di Mekah, Saudi Arabia;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4. Menetapkan anak yang bernama Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 dan H.Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
    berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di MekkahSaudi Arabia
    Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1996 di Mekkah Saudi Arabia ;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untukmencatat peristiwa perkawinan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Fauziah, lahir tanggal 11 April 1997 ;4.2. H. Ahmad, lahir tanggal 03 September 2002 ;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • rumahbawaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat; Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak anaknya umur 4bulan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas mencarn nafkah dan selingkung denganperempuan lain;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar 2 tahun yang lalu danbaru pulang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setelah pulang dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat tidakpemah bertemu lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah diupayakan damai sebelumPenggugat pergi ke Saudi Arabia, namun tidak berhasil;.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang diasuh Tergugat;Bahwa awalawalnya mereka hidup rukun, namun sejak 2 tahun menikahPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas mencani nafkah; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, j Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    2 tahun yang lalu, kemudianpulang dan Saudi Arabia Penggugat langsung pulang kerumah sendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Penggugat dan Tergugat sudah pemahdiuapayakan perdamaian atau belum;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada para saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan pendinannya inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
127
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fahrur Rozi bin Fauzi) dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;
    3. Membebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Makkah,Saudi Arabia;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madun yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada H. Muhtar dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: H. Ahmad dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016, di Makkah, Saudi Arabia;3.
    Mahyudin, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada saksisendiri (H. Mustar) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Ahmad dan H.
    Ahmad bin Muradi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2016 di Makkah,Saudi Arabia, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaMadun yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada H. Mustardan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Ahmad (saksiHalaman 4 Penetapan Nomor 819/Pdt.P/2020/PA.GMsendiri) dan H.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahrur Rozi bin Fauzi)dengan Pemohon II (Syakila Ayati binti Madun) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2016 di Makkah, Saudi Arabia;3.
Register : 09-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2753/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
80
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2004 sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari perempuan tersebut. kemudian untuk membantu perekonomiankeluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagai TKW tanpa seizinTergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulan April 2013;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2004
    1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2004sampai dengan tahun 2007, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia ternyata Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain dari Bandung, bahkan sekarang telah memilikiketurunan dari peremuan tersebut. kemudian untuk membantuperekonomian keluarga Pengguat pergi lagi ke Saudi Arabia sebagaiTKW tanpa seizin Tergugat sejak bulan Juli 2008 sampai dengan bulanApril 2013, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1523/Pdt.G/2012/PA.TL.
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa karena masalah ekonomi akhirnya ada tahun 2006 Penggugat pergibekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia dengan seijin dari Tergugat, selama diSaudi Penggugat selalu kirim kabar dan uang kepada Tergugat, kemudianpada tahun 2009 Penggugat pulang dari Saudi Arabia.
    Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejakkepulangan Penggugat dari saudi Arabia yaitu tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi cekcok danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuandari Penggugat yang jumlahnya sekitar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutaPUP IAN) jn nnn nen nn nnn tn nnn nn nen nn nen anne nenannonannnnananassansennnannnanss6
Register : 31-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4957/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa Pengggat dan Tergugat selama menikah pernah menjadi TKI keSaudi Arabia sebanyak 1 kali, yaitu pada Nopember 2010, kemudianPengugat pulang ke Indonesia pada September tahun 2014, namunTergugat tidak ikut pulang dan Tergugat baru pulang pada bulan Mei tahun2018, sempat tinggal satu rumah dengan Penggugat;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;5.
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Penggugatmengetahui kabar dari orangtua Tergugat kalau Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang berasal dari Sukabumi;7.
    Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia,Penggugat mengetahui kabar dari orang tua Tergugat kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi
    SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagidengan
    Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan SepulangnyaTergugat dari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui kabar dari orangtuaTergugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangberasal dari Sukabumi, dan akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Mei tahun 2018 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing
Register : 14-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 986/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
124
  • Bahwa karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat ijin kepada Tergugat untuk bekerja ke Saudi Arabia sebagai TK Wdan pada tahun 2009 Penggugat berangkat bekerja ke Saudi Arabia;. Bahwa hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia, Penggugat sering kirimkankepada Tergugat untuk membiaya kebutuhan anak sekolah;.
    Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi xxxxx dan saksi yang telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi keluarga kurang tercukupi, kemudian tahun 2009Penggugat menjadi TKW ke Saudi Arabia
    berikan sah dan bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya keterangan tersebut dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, terbukti dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudian tahun 2009 Penggugat menjadiTKW ke Saudi Arabia
    boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satuMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menolak adanyapelanggaran taklik talak, dan Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia
Register : 01-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 18 Juni 2015 — -SUHAINI BINTI SULAEMAN -SUPRIADI BIN TERAK
369
  • Lombok Tengahhingga sekarang; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK (lakilaki) umur lima tahun lima bulan, saat inidalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Penggugat antara laindisebabkan oleha Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus disebabkan karena Penggugat tidak memberi izinTergugat pergi ke Saudi Arabia
    akan tetapi Tergugat bersikeras untuktetap berangkat ke Saudi dan akhirnya dengan terpaksa mengizinkanTergugat; b Bahwa pada bulan Agustus 2007 Tergugat berangkat ke Saudi Arabia danawal Tergugat berada di Saudi Arabia hubungan Penggugat denganTergugat cukup lancar sampai berjalan satu tahun dan sejak bulanDesember 2008 Penggugat hilang kontak dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap bersabar menunggu kabar dari Tergugat di rumahTergugat sampai 2009;c Bahwa pada tahun 2009, Penggugat mendapat
    kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dari Kawo diSaudi Arabia dan sejak itu juga Penggugat langsung pulang ke ruahorangtua Penggugat di sampai sekarang dan pada tahun 2011 Penggugatmendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagiyang ketiga kalinya dengan perempuan dari Jawa Tengah;d Bahwa sejak kejadian itu Tergugat tidak pernah memberi kabar ataupunmengirimkan uang kepada Penggugat untuk dijadikan nafkah seharihariPenggugat dengan satu anak
    , Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan selama dalam pernikahannya tersebut telahdikaruniai seorang anak lakilaki dan sekarang anak tersebut diasuh olehPenggugat; e Bahwa setahu saksi dalam rumah tangganya, antara Penggugat denganTergugat tidak rukun atau tidak tenteram karena keduanya seringbertengkar;e Bahwa pertengkaran tersebut pada awalnya disebabkan Penggugat tidakmengizinkan Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan dari di Saudi Arabia bernama Muli tanpa seizin Penggugat;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugatkembali lagi ke rumahnya tersebut, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatbahkan dan pada tahun 2011 yang lalu, saksi dan Penggugat mendengarlagi bahwa Tergugat telah menikah lagi untuk yang ketiga kalinya tanpaseizin Penggugat; e Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon:
MIASE
1912
  • Bahwa pemohon hendak ke Luar Negeri (Saudi Arabia) denganmenggunakan nama dan tempat/tanggal lahir yang sesuai dengan identitaspemohon yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran maupundokumen kependudukan pemohon lainnya, namun hal tersebut ditolak olehkantor Imigrasi Mataram, dengan alasan identitas pemohonserta sidik jaritelah tercatat atas nama MIASE, lahir di Bun Bogok tanggal 01 Desember1973, yang tercatat dalam paspor No. A 7953914.
    Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.
    tempatlahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Saksi pernah melihat Paspor Pemohon dan Saksi juga diberitahuoleh Pemohon mengenai kesalahan tanggal dan tahun lahir di PasporPemohon tersebut;Bahwa nama, tempat lahir, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangbenar adalah MIASE, lahir di Bunbogok, tanggal 31 Desember 1964;Bahwa nama ayah Pemohon adalah SERIAH dan ibunya bernamaSENIAH;Bahwa Pemohon mengganti tanggal dan tahun lahirnya yang salah diPaspor untuk keperluan berangkat ke Suadi Arabia
    untuk pergi naik haji;Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor yang diterbitkan oleh KantorImigrasi Mataram pada tanggal 21 April 2014 dengan nama MIASEdengan tempat/tanggal lahir di Bun Bogok, tanggal 01 Desember 1973;Bahwa Pemohon sekarang mau pergi ke Suadi Arabia untuk menjadiTenaga Kerja Indonesia;Hal. 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PN Pya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak ada hallain yang diajukan
Register : 13-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatbahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat jarang mau pedullidengan biaya berobat Penggugat;b) Orang tua Tergugat terlalu ikut campur didalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Cc) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahlahir dan bathin Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ke Saudi Arabia
    No. 707/Pdt.G/2018/PA.Sel Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabiya); Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali; Bahwa saksi tahu ..Tergugat pergi ke Saudi Arabia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat diMalaysia / Saudi Arabia / Hongkong;
    Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi Arabia /Hongkong tidak pernah menghubungi Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, I uur 40 tahun, agama Islam
    biaya berobat Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya ;Bahwa saksi tahu sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di SaudiArabia ;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Saudi Arabia tidak pernahmenghubungi Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agardapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 13 Put.
Register : 22-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. warnet, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
    Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Wajak Kecamatan Wajak KabupatenMalang selama tahun 6 bulan, kemudian Penggugat kerja ke Saudi Arabia selama 5 tahun7 bulan (selama itu pernah pulang 3 kali). Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 8 tahun;3.
    Jika Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Tergugat sering minta uang hanya untuk foyafoya dan setelah uang habis ia meninggalkan Penggugat dan kembali pada WILnyatersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret tahun 2009,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatkemudian kembali lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun hingga sekarang.6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 662
Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
131
  • menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan;Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun,tapi sekarang keadaan rumah tangga mereka kelihatannya tidak rukun dan hal ituterjadi sejak bulan Juli 2010;e Bahwasekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulan;e Bahwa yang menjadi penyebabnya yang saksi tahu, karena Tergugatmenghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    dan tidak pulaternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan hukum yang sah dan gugatanPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan pasal 125 dan pasal 126 HIR. dapat dinilai Tergugat telahmelepaskan untuk mempertahankan hakhaknya dan/atau untuk menyangkal dalildalilgugatan Penggugat di depan persidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia
    antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2009, disebabkan Tergugat menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat diSaudi Arabia
    dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat menghabiskanuang kiriman hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia dan tidak jelas penggunaannya;Menimbang bahwa mencermati keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, maka patut diduga keadaan pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1629
  • Bahwa pada akhir Nopember 2015, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atasjin Tergugat, kKemudian pada tanggal 08 Mei 2018, Penggugat pulangdari Saudi Arabia kerumah kakak Penggugat yang beralamatkan diDusun Sedong Atas, Desa Kelanir, Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat;.
    Bahwa sejak akhir Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui handphone dari Arab Saudi yang disebabkan antara lain: Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal Alas; Tergugat menghabiskan semua kiriman uang hasil Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia;.
    tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan;Hal. 4 Perkara No: 0145/Pdt.G/2018/PA.Tlg Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 40. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    alamat yang sama; Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat ke SaudiArabia atas izin Tergugat rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan; Bahwa penyebabnya berdasar cerita Penggugatkarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat sejumlahRp. 70. 000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita idaman lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    menurut penilaian Majelis keterangan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi sesuai ketentuan pasal 308309RBg, karenanya keterangan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil Penggugat dan didukungdengan alat bukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, sejak Penggugat di Saudi Arabia
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.Kdl
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007hingga 2009, setelah pulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama denganwanita lain di rumah orang tua Tergugat dengan dua orang anak ;b Tergugat telah membiarkan Penggugat sejak tahun 2002 hingga sekarangselama 11 tahun lebih;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2002yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan keduanya sebagai suamiistri, karena saksitetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 September2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun atau hinggatahun 2002;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian pada tahun 2002 Penggugat dengan seijin Tergugat pergikerja ke Saudi Arabia
    kedua belah berperkara, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2002 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat pada tahun 2002Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada pertengahan tahun 2002.Pada akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi Arabia
    , kemudianPenggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007 hingga 2009, setelahpulang, ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain di rumah orang tuaTergugat dengan dua orang anak, dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah selama 11 tahun lebih;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, bukti P1 (Surat Keterangan Pengantar dan P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang
    yang telah dikonstatir sebagai berikut:a Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 14 September 2001 sampai sekarang dan belumpernah bercerai;b Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;c Bahwa sejak bulan Juni 2002 Tergugat telah tidak rukun karena sejak saatitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;d Bahwa akhir 2002 hingga akhir tahun 2003 Penggugat pergi ke SaudiArabia, kemudian Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
Register : 09-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2112/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
70
  • tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2010 sampai dengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia
    perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak
    Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2010 sampaidengan tanggal 03 Juli 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selamabekerja di Saudi Arabia sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat., karenanya