jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar identitas Pemohon dan Termohon sebagaimana dalam suratpermohonan Pemohon; Bahwa benar permohonan Pemohon pada posita angka 1, 2 dan 3; Bahwa benar posita angka 4, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak bulan Januari 2019 Bahwa benar posita angka 5, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon disebabkan karena anak bawaanTermohon yang belum bisa menghargai dan menerima Pemohon sebagaiayah barunya

tinggal dirumah Termohon di Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja berjalan dengan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anakbawaan Termohon tidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaanTermohon belum bisa menerima Pemohon sebagai ayah barunya

di Desa XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX,Kabupaten Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja berjalan dengan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anakbawaan Termohon tidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaanTermohon belum bisa menerima Pemohon sebagai ayah barunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak bawaan Termohontidak bisa menghargai Pemohon / anak bawaan Termohon belum bisamenerima Pemohon sebagai ayah barunya;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun namun kurang lebih2 tahun yang lalu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sutiyah ;e Bahwa sejak Tergugat menikah lagi dengan Sutiyah, Penggugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang 2 tahun lamanya dan Tergugattinggal bersama isteri barunya

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering bergantigantiperempuan bahkan perempuan tersebut sudah dinikahi Tergugat, kemudianPenggugat menanyakan langsung kepada Tergugat mengenai kabar tersebutsetelah didesak Tergugat mengakui perbuatannya ahirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama isteri barunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal13 Juli 2010 dan belum dikaruniai anak , Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis disebabkan Tergugat sering gonta gantiperempuan bahkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sutiya asal Arosbaya ; Bahwa sejak Tergugat menikah dengan perempuan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun, tergugat tinggal bersamadengan isteri barunya

tahunperkawinannya tidak memiliki anak;Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan pemerasan/pengangkatananak secara ada yang dihadiri saksi dan pejabat adat Sanglan DesaMengwi pada saat tahun 2019;Bahwa pada waktu pengangkatan anak yang bernama Milagro DighaNikaya semua keluarga Para Pemohon menyetujuinya;Bahwa Para pemohon telah mengesahkan pengangkatan anak nyatersebut secara hukum di pengadilan;Bahwa pada permohonan ini berkehendak untuk merubah nama anakpemohon biar bernama bali dan sesuai dengan keluarga barunya

anaksecara adat di rumah Para Pemohon yang disaksikan oleh keluarga besarPara pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Para Pemohon selama 15 tahunperkawinannya tidak memiliki anak;e Bahwa pada waktu pengangkatan anak yang bernama Milagro DighaNikaya semua keluarga Para Pemohon menyetujuinya;e Bahwa Para pemohon telah mengesahkan pengangkatan anak nyatersebut secara hukum di pengadilan;e Bahwa pada permohonan ini berkehendak untuk merubah nama anakpemohon biar bernama bali dan sesuai dengan keluarga barunya

tahunperkawinannya tidak memiliki anak;e Bahwa waktu pengangkatan anak yang bernama Milagro Digha Nikayasesuai bukti P3, semua keluarga Para Pemohon menyetujuinya dan tidakada keberatan karena sebelum Pengangkatan anak telah di rapatkandalam rapat keluarga Para Pemohon, sesuai bukti P9;e Bahwa Para pemohon telah mengesahkan pengangkatan anak nyatersebut secara hukum di pengadilan, sesuai bukti P4;e Bahwa pada permohonan ini berkehendak untuk merubah nama anakpemohon biar bernama bali dan sesuai dengan keluarga barunya

mulai ada masalah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkan karenaTermohon suka cemburu berlebinan kepada Pemohon; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi tahun 2009 yang lalu, Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama; Bahwa, menurut berita dari orangtua Termohon, Termohon saatini Ssudah menikah dengan lakilaki lain dan telah memiliki anakdari pernikahan barunya

belas) tahun yang lalu sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Termohon suka cemburu kepada Pemohondan setelah meninggalkan Pemohon, Termohon menikah denganlakilaki lain; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersamalagi sejak 11 (Sebelas) tahun yang lalu, Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggal di rumahsaksi; Bahwa, saksi berteman dengan akun facebook Termohon danmelihat Termohon bersama suami barunya

dan anakanak darisuami Suami barunya tersebut; Bahwa, saksi selaku keluarga Pemohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan antaraPemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

tergugattidak memberikan nafkah yang layak terhadap penggugat sebagaimanakewajibannya sebagai seorang suami dan kepala keluarga, untuk kebutuha hidupdan biaya pendidikan anak penggugatlah yang menanggung;7 Bahwa sejak tahun 2000 tergugat sudah jarang pulang ke rumah, tergugatseringkali pergi menemui selingkuhannya dan bahkan penggugat mendapatkhabar tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut, tergugat sudah tidakada perhatian lagi terhadap rumah tangga karena tergugat selalu sibuk denganisteri barunya

saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 tidaklagi rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dibawahtangan;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, sekarang tergugat sementara tinggaldengan isteri barunya

tangga penggugat dan tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 tidaklagi rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah menikah dibawahtangan, dan telah memperoleh keturunan;e Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, sekarang tergugat sementara tinggaldengan isteri barunya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Oktober 2016yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulangdan tinggal bersama isteri barunya dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

diMadakimbi;v Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,karena disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan sukaselingkuh bahwa telah telah menikah dengan perempuanselingkuhannya bernama Saniasa;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugattinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumahistri barunya

diMadakimbi;v Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak;v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,karena disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan sukaselingkuh bahwa telah telah menikah dengan perempuanselingkuhannya bernama Saniasa;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu, Penggugattinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumahistri barunya

Setelah pengakuan tersebut, padabulan Januari 2010 Tergugat meninggalkan Penggugat untuk tinggalbersama istri barunya. Pada tahun 2011, Tergugat dan istri barunya balik kePalu dan tinggal di alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang;. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat. Selama berpisah sampai sekarang lebih 2 tahunHal. 2 dari hal. 12 Put. No. 240/Pdt.G/2013/PA.

Tergugat juga lebih memilih tinggal dengan istri barunya,oleh karena itu bercerai adalah jalan terbaik;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

satu tahun setelah Tergugat tiba di KalimantanTergugat menikah dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damai;Bahwa saat ini Tergugat tinggal bersama dengan istri barunya

setelah Tergugat tiba di KalimantanTergugat menikah dengan wanita lain;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang;> Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damai;> Bahwa saat ini Tergugat tinggal bersama dengan istri barunya

Penggugat yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sejak tahun2010 tidak harmonis yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagi di Kalimantandan setelah pulang dari Kalimantan Tergugat langsung tinggal di Desa Kampaladengan istri barunya

barunya ke rumah bersama, sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah selama 3 tahun karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P, yang diajukan Penggugatadalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang bermaterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan ketentuan pasal301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpapersetujuan Penggugat bahkan membawa isteri barunya ke rumahbersama;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih 3 tahun yang lalu;5. Bahwa Saksisaksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa persetujuanPenggugat bahkan membawa isteri barunya ke rumah bersama;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih 3 tahun yang lalu;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukun lag!oleh keluarga dan orangorang terdekat, namun tidak berhasil;4.

dirumah orang tuaTergugat di Dusun wawobaka, telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan anaktersebut sekarang sudah menikah;Bahwa sejak tahun 2003 keduanya sering cekcok dan bertengkar disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkan menurut cerita orang tuaPenggugat sekarang telah menikah dengan perempuan tersebut;Bahwa antara Pengguat dengan Tergugat sudah tinggal pisah sejak 3 (tiga)bulan lalu sampai sekarang kerena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan pergi ke Lanci tempat isteri barunya

menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Dusun Wawobakarumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangsekarang anak tersebut sudah menikah;bahwa sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi 7 tahun lalu saya pernahmelihat 2 kali mereka bertengkar mulut, namun penyebabnya saksi tidak tahu.Akan tetapi setelah 5 tahun Penggugat di Arab Saudi, Tergugat menikah lagidengan perempuan lain dengan menjual rumah milik bersama dan pergi keDesa Lanci tinggal bersama isteri barunya

; sekarang Penggugat tinggaldirumah orang tuanya;Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu karena Tergugat tinggal bersama isteri barunya diDesa Lanci;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat di nasehati oleh orangorang tua,namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatandan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada para saksi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untuk mempersingkatputusan

Namun, sejak tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Yuniarti yang Penggugat ketahui ataspengakuan Tergugat pada Penggugat;5: Bahwa awalnya Penggugat bisa menerima Tergugat menikah lagidan ingin berhubungan baik dengan isteri barunya tersebut.

Tergugat tidak bisa berlaku adil, jika Tergugatberada di rumah isteri barunya, Handphone Tergugat tidak aktif lagi,sementara jika sedang bersama Penggugat Handphone selalu aktif.Dengan keadaan yang demikian Penggugat merasa lelah dan tidaknyaman lagi menjalani kehidupan berumah tangga dengan Tergugat;6.

SUSANTI MUJI ASIH lahir di Kendal pada tanggal 26 Februari1991, dan anak sah dari pasangan suami isteri NIRON WIJAYA denganTUTI LASMINAH, namun mereka sekarang sudah bercerai ; Bahwa saksi tahu kelahiran SUSANTI MUJI ASIH karena pada saat itusaksi ikut menengok/muyi dengan para tetangga ke Kendal ; Bahwa sejak TUTI LASMINAH menikah lagi dengan orang lain,SUSANTI MUJI ASIH beberapa tahun lalu ikut bersama Pamannya yangbernama SUHARYANTO (pemohon) sedangkan ibunya yaitu TUTILASMINAH bersama suami barunya

SUSANTI MUJI ASIH lahir di Kendal pada tanggal 26 Februari1991, dan anak sah dari pasangan suami isteri NIRON WIJAYA denganTUTI LASMINAH, namun mereka sekarang sudah bercerai ; e Bahwa saksi tahu kelahiran SUSANTI MUJI ASIH karena pada saat itusaksi ikut menengok/muyi dengan para tetangga ke Kendal ; e Bahwa sejak TUTI LASMINAH menikah lagi dengan orang lain,SUSANTI MUJI ASIH beberapa tahun lalu ikut bersama Pamannya yangbernama SUHARYANTO (pemohon) sedangkan ibunya yaitu TUTILASMINAH bersama suami barunya

Pada awalnya saksi senang Tergugatmenikah dengan isteri barunya tersebut, namun setelah saksi amatisekarang isteri barunya Tergugat terlinat berperilaku kasar dan sukamarah dengan anak tersebut, seperti saat ada kegiatan manasik haji disekolah ia memaksa Anak Ketigauntuk cepatcepat pulang, namun AnakKetigatidak mau, sehingga ia menyeret dan memaksa Anak Ketigauntukpulang; Bahwa biasanya Anak Ketigadijemput oleh Tergugat dan selamadijemput oleh Tergugat Anak Ketigaterlinat suka, namun sesekali pernahjuga

dijemput oleh ibu barunya dan Anak Ketigaterlihat cemberut;Menimbang, bahwa selain saksi, Penggugat juga telah menghadirkanAnak Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan, sebagaiberikut:Anak Penggugat dan Tergugat, bernama Anak Pertama, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di , Kota Banjarbaru.

Bahwa selama diasuh oleh Tergugat Anak Ketiga baik, penurut, ceria danpenyayang, namun setelah Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain anak tersebut disekolah terlihat berubah menjadi sering nakal, tidakpenurut, sering murung dan setiap ditanya tentang ibu barunya tersebutia hanya cuek dan agak marah;.

Bahwa biasanya Anak Ketigadijemput oleh Tergugat dan selama dijemputoleh Tergugat Anak Ketiga terlinat suka, namun sesekali pernah jugadijemput oleh ibu barunya dan Anak Ketigaterlinat cemberut;j. Bahwa Tergugat meminta pihak sekolah melarang Anak Ketigaditemuioleh Penggugat dan kedua saudaranya;.

Bahwa Anak Ketigasekolah diantar dan dijemput oleh Tergugat dankadangkadang dijemput oleh ibu barunya;f. Bahwa Tergugat bekerja sebagai Kepala Sekolah di daerah Martapura,sedangkan isteri Tergugat bekerja sebagai pedagang di warungsembako ibunya;g. Bahwa Tergugat mengantar Anak Ketigasebelum Tergugat pergi bekerjadan menjemputnya saat jam istirahat Tergugat dan kalau Tergugatberhalangan isterinya yang menjemput Anak Ketiga;h.

Bahwa sebab terdakwa marah dan melakukan pemukulan kepada saksi karena saksimengikuti terdakwa yang pergi kerumah isteri barunya dan terdakwa menikah lagi denganperempuan yang bernama TRIYUNI WARTI tanpa seizin dari saksi Jusmiarti,SS.

Bahwa sebab terdakwa marah dan melakukan pemukulan kepada saksi karena saksimengikuti terdakwa yang pergi kerumah isteri barunya dan terdakwa menikah lagidengan perempuan yang bernama TRIYUNI WARTI tanpa seizin dari saksiJusmiarti,SS.

dan memegangpintu namun terdakwa meninju dan menampar tangan kiri dan tangan kanan saksi kemudianterdakwa langsung meninju pipi sebelah kiri saksi sebanyak (satu) kali karena saksi tidaktahan saksi berteriak minta tolong sehingga warga setempat berdatangan.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi tidak ada mempergunakan alat namunterdakwa mempergunakan tangan dan kaki.Bahwa sebab terdakwa marah dan melakukan pemukulan kepada saksi karena saksi mengikutiterdakwa yang pergi kerumah isteri barunya

Tergugat tinggal di Denpasarkarena mereka berdua bekerja di Denpasar;e Bahwa didalam perkawinan mereka, terdapat anak tiri hasilperkawinan Penggugat dengan istri sebelumnya yang bernama IstriPenggugat, dan ada anak angkat yang diangkat dari kerabat Tergugatyang bernama Anak Angkat yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahun;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat ngontrak rumah di Kabupaten Buleleng dan Tergugattinggal dirumahnya di Kabupaten Buleleng bersama istri barunya

gugatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Saksi 1 dan SAKSI 2 mengetahuirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian pada tahun 2014, sering terjadi pertengkaran danpercecokan, karena dalam perkawinan mereka belum juga dikaruniai anak,bahkan kemudian Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Istri ke3 yang berasal dari Kabupaten Buleleng, Penggugatkemudian kembali kerumah orangtuanya karena tidak mau dimadu,sedangkan Tergugat tinggal dengan istri barunya

., Sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak lebih dari tiga tahun lamanya sampai dengansekarang; Bahwa saat ini Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laindan telah memiliki anak dengan suami barunya tersebut; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondengan

Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan yang berada di ..., Sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar atau melihat langsungperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak lebih dari tiga tahun lamanya sampai dengansekarang; Bahwa saat ini Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laindan telah memiliki anak dengan suami barunya

Bahwa saat ini Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laindan telah memiliki anak dengan suami barunya tersebut;7. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai di Pengadilan;Z.

Penggugat maupun denganTergugat;e Bahwa Tergugat bernama Sarniman;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi kemudian ngontrak dekat rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 (empat) tahun tetapi masih suka datang menengok anaknya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamaisteri barunya

Penggugat maupun denganTergugat;Bahwa Tergugat bernama Sarniman;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi kemudian ngontrak dekat rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 (empat) tahun tetapi masih suka datang menengok anaknya;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamaisteri barunya

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat di dasarkan kepada bahwa sejak bulanApril 2006 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan sebagaimana disebutkan dalamsurat gugatannya dan puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2008 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersama isteri barunya

dikaruniai dua oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Y Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi, karena saksi pernah satu kali melihat keduanya bertengkar,namun kembali rukun; Bahwa berdasarkan cerita tetangga di Dusun Saleko, katanyaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Nurjanah;Y Bahwa setahu saksi Agustus 2018, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal bersama dan berdasarkan ceritaTergugat katanya dia tinggal bersama istri barunya

pokokdiajukannya perkara ini yakni dengan mengajukan dua orang saksi yang manakedua orang saksi tersebut merupakan orang sudah dewasa dan sudahbersumpah di muka sidang, sehingga memenuhi syarat formal pembuktiansebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jo pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangpada pokoknya menerangkan pernah melihat satu kali Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat pernah cerita kepada saksi, katanyatelah menikah dengan istri barunya

lain bernama Nurjanah, makamajelis hakim menilai keterangan saksi tersebut mengandung testimonium deauditu, atau keterangan yang diperoleh tidak bersumber dari pengetahuanyang ia alami sendiri, maka secara materil tidak memenuhi maksud Pasal 308ayat (1) Rbg., oleh karena itu patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa disamping itu saksi Il Penggugat menerangkanpula sejak bulan Agustus 2018 tidak melihat lagi Tergugat, bahkan Tergugatpernah cerita kepada saksi, katanya sudah tinggal bersama istri barunya

dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah memiliki1 (satu) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun kini tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena pada bulan Agustus 2012 Tergugat telah berpindah agama memelukagama Kristen;Bahwa Saksi mengaku melihat Tergugat menjalankan ajaran agama barunya

denganPenggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan No. 227/Pat.G./2013/PA.Tsee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah memiliki1 (satu) orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kini sudah tidak rukun danharmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat telah berpindah agama memeluk agama Kristen;e Bahwa Saksi mengaku melihat Tergugat menjalankan ajaran agama barunya

gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat formilsehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi, Saksi pertama dan Saksi kedua menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi,disebabkan oleh Tergugat yang telah berpindah agama memeluk agama Kristen, Saksimengaku melihat Tergugat menjalankan ajaran agama barunya

bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar mulut;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar adalah karena Termohon telah berselingkuh dengan pria laindan sudah tidak mau lagi melayani dan menyiapkan keperluan Pemohon; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekarang tinggaldi rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon saat ini tinggaldengan suami barunya

bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar adalah karena Termohon mempunyai selingkuh dengan prialain, bahkan sudah menikah dengan pria selingkuhannya tersebut; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakpertengahan tahun 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon saatini tinggal di bersama suami barunya

tahun 2010 Pemohon dan Termohonsudah mulai sering berselisih dan bertengkar dan penyebabnya adalah karenaTermohon telah berselingkuh dengan pria lain dan sudah tidak mau lagimelayani dan menyiapkan keperluan Pemohon;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansekarang tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon saat initinggal dengan suami barunya

dan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 Pemohon dan Termohonmulai sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkaradalah karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain dan sudahtidak mau lagi melayani dan menyiapkan keperluan Pemohon; bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2010, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohon saat ini tinggaldengan suami barunya