MUHAMMAD BUDIMAN bin MUZAHAR, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan sawasta/ usaha reklame, bertempattinggal di Kota Bukittinggi;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Bismar, keduanya adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diBukittinggi dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak anaktersebut

SAKSI II PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bukittinggi;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, Tergugat bernama Bismar,dia adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Bukitinggi di rumah saksi dan dari pernikahan tersebut merekatelah

Bahwa berdasarkan Fakta persidangan serta berdasarkan uraian di atasmaka membuktikan Putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor:309/Pid.B/2020/PNJth, tanggal 26 Januari 2021 adalah telah salahdalam menerapkan hukum atau dalam menerapkan hukum telah tidaksebagaimana mestinya, sehingga dengan demikian harus dibatalkanmenurut hukum karena putusan yang dimohon banding olehTerdakwa/Pembanding tersebut telah tidak sesuai menurut hukum;Bahwa menurut Mantan Hakim Agung, Bismar Siregar selalumengatakan, "Saya

(Buku: Hukum Hakim dan Keadilan Tuhan,Penerbit: Gema Insani, Jakarta, 1995, hal. 1920), dan Penasihathukum/Pembanding sangat yakin masih ada keadilan di Bumi Pertiwi inidan jiwa jiwa seperti mantan Hakim Agung seperti Bismar Siregarsemakin banyak lahir di Republik ini hingga hukum dan keadilan semakintegak di Negri ini tidak adalagi hakim yang tidak mandiri yang takutkepada Jaksa atau takut di periksa dan menjaga titik aman danmenghukum Terdakwa (tiarap atas tuntutan JPU) dan kami berharap danmeyakini

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar Siregar bin Ruslan Siregar) dengan Pemohon II (Marianna Ritonga binti Bismar Ritonga) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di Kelurahan Silandit, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;

3.

Bismar Sitanggang bin W. Sitanggang) dengan Pemohon II (Popy Valiga binti M.Sanwiraji) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2017, Para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Bismar bin Hamzah R) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lyly April Yani Sari binti Anwar Paulangi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Labuhan Batu,terdakwaterdakwa telah melakukan perampokan terhadap saksi, saksi Yufhar LubisAls Adi dan Bisman Lubis yang mengemudikan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan saksi bersama dengansaksi Yufhar Lubis Als Adi dan Bisman Lubis mengutip uang tagihan bon dari pelanggandi Negeri Lama dengan menggunakan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI yangdikemudikan oleh saksi, yang mana saksi Bismar Lubis dan saksi Yufhar Lubis Als Adiduduk

menghentikan mobilBox tersebut;Bahwa selanjutnya, 3 (tiga) orang keluar dari dalam mobil pribadi warna hitam tersebutyang salah satunya memegang senjata api dan langsung menembakkan senjatanyakearah namun saksi mengelak dengan cara memiringkan kepalanya kerah saksi YufharLubis Als Adi akan tetapi percikan kaca mengenai mata saksi;Bahwa selanjutnya, teman terdakwaterdakwa masuk membuka pintu mobil Box danmenarik saksi Mispan hingga terjatuh keaspal kemudian teman terdakwaterdakwamendekati saksi dan saksi Bismar

Labuhan Batu,terdakwaterdakwa telah melakukan perampokan terhadap saksi, saksi Mispan danBisman Lubis yang mengemudikan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi bersama dengan saksi Mispan dan saksiBismar Lubis mengutip uang tagihan bon dari pelanggan di Negeri Lama denganmenggunakan mobil Colt Diesel jenis Box BK 8589 YI yang dikemudikan oleh saksiMispan, yang mana saksi dan saksi Bismar Lubis duduk disebelah kiri saksi Mispan;Bahwa ketika melintas dari

Box yang dikemudikannya;Bahwa selanjutnya, 3 (tiga) orang keluar dari dalam mobil pribadi warna hitam tersebutyang salah satunya memegang senjata api dan langsung menembakkan senjatanyakearah Mispan namun saksi Mispan mengelak dengan cara memirigkan kepalanyakerah saksi akan tetapi percikan kaca mengenai mata saksi Mispan;Bahwa selanjutnya, teman terdakwaterdakwa masuk membuka pintu mobil Box danmenarik saksi Mispan hingga terjatuh keaspal kemudian teman terdakwaterdakwamendekati saksi dan saksi Bismar

Saksi Bismar Lubis, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : 9Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa setelah terdakwaterdakwa tertangkap,tidak berhubungan keluarga sedarah atau semenda,;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat diJalan Umum Dusun Alur Naga Desa Pangkatan Kec. Pangkatan Kab.

,M.H.6.MARGANDA SITORUS,S.H. 7.ARMADA SIHITE,S.H. 8.DEWIBIOTIKA GANGGA,S.H. 9.IRVAN SAPUTRA,S.H. 10.RISAPURNAMA,S.H. 11.RUTH OKTAVIAN.P,S.H. 12.M.ALINAFIAHMATONDANG;S.H. 13.BISMAR SIREGAR;S.H. 14.MEILISABANGUN,S.H.

T Bin Edi Bismar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 13 Maret 2020 sekira jam. 01.00 wib, bertempat di JI.Antara Gg. Antara V Kel. Sukajawa Kec.

T Bin Edi Bismar dan saksi Tri Aji Bin Hi. TriPurwono (Alm) melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa barusaja selesai menggunakan Narkoba jenis sabusabu;Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah kontrakan adik terdakwaGILANG FEBRIANSYAH Perum Sepang Jaya Permai Blok E Kel. SepangJaya Kec.

T Bin Edi Bismar dan saksi Tri Aji BinHi. Tri Purwono (Alm) melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Pada saatdilakukan penangkapan terhadap terdakwa baru saja selesai menggunakanNarkoba jenis Sabusabu;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah kontrakanadik terdakwa GILANG FEBRIANSYAH Perum Sepang Jaya Permai Blok E Kel.Sepang Jaya Kec.

Hotni Meryati binti Ali Bismar Siregar, umur 40 Tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di HajiJamilah Nomor. 68, Kelurahan Silandit, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan.

Uman,Hotni Meryati binti Ali Bismar Siregar, Dorlan Dalimunthe bin H. UsmanDalimunthe, Eka Pratiwi binti Imran Hasibuan;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Yusliana Dalimunthebinti H. Umantelah memberikan keterangan bahwa selama dalam ikatanpernikahan, Penggugat dengan Tergugat memiliki harta berupa sebidang tanahHim. 34 dari 48 him.

Uman, HotniMeryati binti Ali Bismar Siregar, Dorlan Dalimunthe bin H. Usman Dalimunthe,Eka Pratiwi binti Imran Hasibuan telah memberikan kesaksian di depanpersidangan, sudah dewasa, sudah disumpah dan diperiksa satupersatu,sehingga telah memenuhi syarat formil menjadi saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materiil beberapa keterangan yangdiberikan saksi Yusliana Dalimunthe binti H.

Kursi, Lemari, TV, Kulkas, AC, dan peralatanrumahtangga, meskipun saksi tidak menyebutkan secara spesifik merek dankeadaan barang barang tersebut, akan tetapi dalam pemeriksaan setempat(decente) yang diadakan tanggal 11 Mei 2020 menemukan beberapa perabotanyang disebutkan saksi tersebutsehingga keterangan tersebut dapat diterimadan patut untuk dipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 309 Rbg Jo.Pasal 1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa secara materiil keterangan saksi Hotni Meryati bintiAli Bismar

Maka keterangan saksi Hotni Meryati bintiAli Bismar Siregar sesuai dengan ketentuan Pasal 309 Rbg Jo. 1908 KUHPerdata dan patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa secara materiil, keterangansaksi yang bernamaDorlan Dalimunthe bin H. Usman Dalimunthe hanya berdasarkan cerita(testimonium de auditu). Dalam perkara a quo hal terebut tidak dapat diterimadan bertentangan dengan ketentuan pasal 1907 KUH Perdata.

koma dua puluh empat) gram, yang mana apabila beratnarkotika yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut dikaitkan dengan SEMANomor 4 Tahun 2010, maka dapat disimpulkan bahwa narkotika jenissabu tersebut adalah 1 (satu) hari pemakain, sehingga dengan demikianPutusan Pengadilan Negri Jantho Nomor:278 /Pid.Sus/2020/PNJth,tanggal 01 Maret 2021 harus dibatalkan menurut hukum karena putusanyang dimohon banding oleh Terdakwa/Pembanding tersebut telah tidaksesuai menurut hukum;Bahwa menurut Mantan Hakim Agung, Bismar

(Buku: Hukum Hakim dan Keadilan Tuhan, Penerbit:Gema Insani, Jakarta, 1995, hal. 1920), dan Penasihathukum/Pembanding sangat yakin masih ada keadilan di Bumi Pertiwi inidan jiwa jiwa seperti mantan Hakim Agung seperti Bismar Siregarsemakin banyak lahir di Republik ini hingga hukum dan keadilan semakintegak di Negri ini tidak adalagi hakim yang tidak mandiri yang takut kepadaJaksa atau takut di periksa dan menjaga titik aman dan menghukumTerdakwa (tiarap atas tuntutan JPU) dan kami berharap dan meyakinibahwa

majelis Hakim Tinggi yang memeriksa perkara Terdakwa memilikijiwa pendekar hukum yang berani dan mandiri serta memiliki prinsip untukmenegakkan keadilan seperti yang mulia bapak Bismar Siregar.PERMOHONANBerdasarkan alasanalasan sebagaimana Pembanding/Terdakwa uraikandiatas, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehberkenan menerima serta memberikan putusan pada Tingkat Bandingdengan Putusan sebagai berikut:1.

Wismar Sitorus alias Bismar Sitorusalias Ompung Sitinggi Sitorus, sesuai Surat Keterangan Ahli Waristanggal 20 Maret 2013 Jo.

Bismar Sitorus tetapi setahuSaksi St. Bismar Sitorus adalah nenek moyang Penggugat ;Halaman 28 Putusan Perkara Nomor : 27/G/2020/PTUNMDNBahwa Saksi tidak kenal dengan Carolina Sitorus tetapi setanu SaksiCarolina Sitorus adalah keturunan St.

Bismar Sitorus ;Bahwa setahu Saksi yang menguasai objek sengketa selainSudirman Sitorus tidak ada ;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah objek sengketa tetapilokasinya tahu ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertipikat objek sengketa secaralangsung ;Bahwa setahu Saksi yang ada diatas objek sengketa adalah tanamankopi, rawarawa dan kolam ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Tergugat Il Intervensi pernahmembuat SKT yang isinya hanya menguasai tanamtanaman saja ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada ganti rugi

Bismar Sitorus pernah merantau kemudiansetelah meninggal jenajahnya dibawa ke Desa Tangga Batu tetapiSaksi tidak tahu tahun berapa St.

Bismar Sitorus meninggal ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi telahmenyampaikan Kesimpulan melalui Sistem Informasi Pengadilan masingmasing tertanggal 12 Agustus 2020 dan Penggugat telah menyampaikanKesimpulan melalui Sistem Informasi Pengadilan tertanggal 18 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan dan Persidangan adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan Ini ; Halaman 29 Putusan Perkara Nomor : 27/G/2020

409/2009 tanggal21 Juli 2009 Atas nama RASYADI, kemudianSaksi mengurus surat Akta Jual Beli tanahtersebut menjadi sertifikat hak milik tanah dikantor BPN kota Langsa pada tanggal 05Nopember 2010 dan dikeluarkan surat tanah (satu) Exsampler sertifikat hak milik tanahNomor 1377, tanggal 04 Maret 2011 di kantorBPN Kota Langsa;Bahwa Saksi mengurus (satu) exsamplarsurat Akta Jual Beli tanah Nomor 409/2009tanggal 21 Juli 2009 Atas nama RASYADIdan yang mengukurnya adalah terdakwa, Saksisendiri dan Sdr BISMAR

YUSUF LIDAN pernah datangbeberapa kali ke kantor Saksi bersama sdrBISMAR LUBIS dan menyuruh Saksi untukmenanda tangani Akta Jual Beli tanah yangmengunakan alas hak surat tanah yang didugapalsu milik sdr M.YUSUF LIDAN yaitu dibulan Juli 2009 dan Saksi ada menanda taganiAkta Jual beli tanah sebenyak 6 (enam)exsamplar akta jual beli tanah di kantor GeucikPB Seulemak.Bahwa yang menyuruh Saksi untuk menandatangani 6 (enam) Exsamplar Akta Jual Belitanah tersebut adalah Terdakwa M.YUSUFLIDAN dan sdr BISMAR

keadaan dilapangan, yang lebih tahupemilik tanah dan keplor TerdakwaM.YUSUF LIDAN menjawab ia, memangtanah Saksi dan kemudian Saksi menandatangani 6(enam) akta jual beli tanah tersebutdan kemudian Terdakwa M.YUSUF LIDANdan saksi BISMAR LUBIS membawa 6(enam) akta jual beli tanah ke kantor Camatlangsa baro.Bahwa pembuatan 6 (enam) Exsamplar AktaJual Beli tanah tersebut, ada dilakukanpengukuran dan yang melakukan pengukuranadalah Sdr BISMAR LUBIS, dan TerdakwaM.YUSUF LIDAN;Bahwa surat dasar tanah yang

Langsa;Bahwa Terdakwa merasa proses pembuatan 8 (delapan) surat jual beli milikterdakwa telah benar;Bahwa alas hak yang dimohonkan oleh Terdakwa melalui saksi Bismar Lubisberupa Akta Jual Beli dan tidak ada Akta Hibah sekalipun ada tanah yangdiberikan cumacuma oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak pernah bermusyawah atau meminta izin keluarganyadalam hal memberikan tanah secara cumacuma tersebut;Bahwa tanah yang pernah diberikan kepada saksi T.

YUSUF LIDANmelalui saksi Bismar Lubis berupa Akta Jual Beli dan tidak ada Akta Hibahsekalipun ada tanah yang diberikan cumacuma oleh Terdakwa M. YUSUFLIDAN;e Bahwa benar Terdakwa M. YUSUF LIDAN tidak pernah bermusyawah ataumeminta izin keluarganya dalam hal memberikan tanah secara cumacumatersebut;e Bahwa benar tanah yang pernah diberikan Terdakwa M. YUSUF LIDANkepada saksi T. Lukman telah diambil lagi oleh Terdakwa M. YUSUFLIDAN dengan alasan bahwa saksi T.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Peral alias Edi Feral bin Bismar) terhadap Penggugat (Fatmi Suharni binti Maidi alias Hi Maedi);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan mentaati kesepakatan tanggal 8 Mei 2024 yang isi kesepakatannya yaitu anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ari Chandra bin Edi Peral Alias Edi Feral, di bawah pengasuhan

suramnya masa depan keluargaTerdakwa;Bahwa berdasarkan fakta persidangan serta berdasarkan uraian di atasmaka membuktikan putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor:245/Pid.Sus/2020/PNJth, tanggal 20 Januari 2021 adalah telah salahdalam menerapkan hukum atau dalam menerapkan hukum telah tidaksebagaimana mestinya, sehingga dengan demikian harus dibatalkanmenurut hukum karena putusan yang dimohon' banding olehTerdakwa/Pembanding tersebut telah tidak sesuai menurut hukum;Bahwa menurut mantan Hakim Agung Bismar

(Buku: Hukum Hakim dan Keadilan Tuhan, Penerbit: GemaInsani, Jakarta, 1995, hal. 1920), dan Penasihat Hukum/Pembanding sangatyakin masih ada keadilan di Bumi Pertiwi ini dan jiwa jiwa seperti mantanHakim Agung seperti Bismar Siregar semakin banyak lahir di Republik inihingga hukum dan keadilan semakin tegak di Negri ini tidak adalagi hakimyang tidak mandiri yang takut kepada Jaksa atau takut di periksa danmenjaga titikk aman dan menghukum Terdakwa (tiarap atas tuntutan JPU)dan kami berharap dan meyakini

bahwa majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa perkara Terdakwa memiliki jiwa pendekar hukum yang beraniHal 12 dari 19 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 49/PID/2021/PT.BNA.dan mandiri serta memiliki prinsip untuk menegakkan keadilan seperti yangmulia bapak Bismar Siregar;9.

Narkobadari Polres Nias menangkap ALEX JHOSUA HULU Alias AMA ANJANI AliasRIUS (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) di Jalan Pancasila DesaMudik Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya disekitar RumahMakan Bunda karena memiliki Narkotika jenis sabu dan dari pengakuanALEX JHOSUA HULU Alias AMA ANJANI Alias RIUS bahwa Narkotika Jenissabu tersebut dia peroleh dengan cara membeli dari terdakwa SAMEBALAZILAOLI Alias AMA BETA Alias JAMES sehingga dari informasi tersebut saksiListono, Bismar

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haryanto Harahap bin Sarifuddin Hrp) terhadap Penggugat (Nurmaningsih Purba binti Bismar Purba);
4.

Kasasi harus diterima dan diperiksan kemudiandiputuskan;.Bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 408/Pdt.P/2014/PN Jkt Pst, tanggal 3 Februari 2014 Atas Permohonan agarditetapbkan kuorom dan jadwal pelaksanaan RUPSLB (ketiga) PTDharmakarya Dhikaalambhana hanya didasarkan dalam rangka menjagadan menegakkan ramburambu ketentuan hukum formal saja, tetapi bukanmenegakkan Keadilan;12.Bahwa hal tersebut sejalan dengan Surat Edaran Mahkanah Agung RIpendapat mantan Hakim Agung Bismar

Bukanlah sembarangkeadilan, melainkan keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Selanjutnya Bismar Siregar mengatakan bahwa: khusus bagi penegakhukum terutama Hakim Bismar menganjurkan dalam rangka menegakkankeadilan, jika perlu wajib dikesampingkan, jangan ragu, jangan bimbang,sampingkan saja tidak peduli apa reaksi orang karena tindakan tersebutSebab hukum hanyalah sekedar sarana, sedangkan tujuan yan mulia adalahmenegakkan keadilan dan kebenaran;Hal. 14 dari 31 hal. Put.

Nomor 315 kK/Pdt/2015Jadi Bismar Siregar lebih menekankan pada segi rasa keadilan dari padakepastian hukum;13.Bahwa Pemohon Kasasi adalah selaku Termohon II dalam perkaraPenetapan Perkara Nomor 408/Pdt.P/2013/PN Jkt Pst, tanggal 30 Desember2013 yang telah diputus tanpa hadirnya Pemohon Kasasi , dan PemohonKasasi baru menerima 2 (dua) kali panggilan dan pada saat menerimapanggilan sidang ke2 (dua) kalinya kami datang tetapi dinyatakan perkaratelah diputus oleh Pengadilan, sedangkan Pemohon Kasasi

atau caranya apapun untuk memakaikesempatan itu, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitar jam 01.00 Wib Anggota Polri padaPolres Nias menerima informasi dari masyarakat bahwadi Rumah tempat tinggal terdakwaMangiring Tua Pandopotan Simannata Alias Bapak Putri di Jalan Sirao KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, sedang berlangsung permainan judi dan menggunakan uangsebagai taruhan dan begitu menerima informasi tersebut maka saksi Bismar

yang diadakan dengan melanggarperaturan pasal 303, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitar jam 01.00 Wib Anggota Polri padaPolres Nias menerima informasi dari masyarakat bahwadi Rumah tempat tinggal terdakwaMangiring Tua Pandopotan Simannata Alias Bapak Putri di Jalan Sirao KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, sedang berlangsung permainan judi dan menggunakan uangsebagai taruhan dan begitu menerima informasi tersebut maka saksi Bismar

Saksi BISMAR MARPAUNG, : dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanSEDagal DEPIKUt !

Hakim sebagai salah satu elemen dalam criminal justicesystem, harus mampu membuat keputusan pengadilan yang seadiladilnya;Menurut Bismar Siregar, kata demi bermakna sebagai kata sumpahbahwa apa yang diucapkan untuk dikerjakan itu mempunyai nilai tidak hanyabersifat lahiriah tetapi juga batiniah. Justru nilai batiniahlah yang sangatmenentukan. Ketentuan adanya pencantuman kalimat tersebut tentu tidakhanya formalitas belaka namun menjadi dasar filosofis dalam setiappengambilan keputusan.

Bismar Siregar mengungkapkan"undangundang secara jelas menegaskan bahwa tanggung jawab Hakimbukan kepada Negara, bukan kepada bangsa, tetapi pertama kepada TuhanYang Maha Esa baru kepada diri";Betapa mulianya posisi Hakim dalam proses peradilan tentu sangatdibutuhkan seorang Hakim yang memiliki integritas tinggi, loyalitas, dan tingkatkeimanan yang tinggi pula.

Djaiman Sitanggang, anak dari Bismar Sitanggang sebagai paraahliwaris , pada masa hidupnya Djaiman Sitanggang meninggalkanwarisan berupa tanah Huta Lumban Sitanggang Silo seluas Panjang 80m2 x 35 m2 = 2.800 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Juma (ladang) alm. Jihar Nainggolan;Sebelah Selatan berbatasan dengan: Rumah alm.

Sitanggang; Bahwa nama anak Bismar Sitanggang adalah Berlin Sitanggang,Martua Sitanggang, Sitor Sitanggang, Charles Sitanggang, Udut Manotar; Bahwa Saksi tidak ingat apakah anak Mandur Jaiman Sitanggangyang bekerja sebagai Polisi bernama Willem Sitanggang atau tidak; Bahwa Saksi pernah mendengar nama Jese Sitanggang, JeseSitanggang adalah anak dari anak dari Mandur Jaiman Sitanggang yangbekerja sebagai Polisi; Bahwa Saksi pernah mendengar istilah pangeahan ni huta ataubajang ni huta; Bahwa karena

Sitanggang, satu lagi Saksi tidak tahu namanya; Bahwa nama ayah Para Pelawan adalah Bismar Sitanggang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membukalokasiPargentengan; Bahwa Besluit yang Saksi lihat tersebut ditulis dalam bahasaIndonesia dengan ejaan lama; Bahwa isi besluit yang Saksi lihat tersebut, intinya Huta LumbanSilo disahkan oleh Belanda sebagai milik Mandur Jaiman Sitanggang; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan rumah Sotar Naibaho di objekperkara dua tidak ada lagi; Bahwa terakhir kali Saksi

adalah Marinus Sitanggang; Bahwa nama mertua Saksi adalah Bismar Sitanggang; Bahwa Mandur Jaiman Sitanggang dan Marinus Sitanggangdikuburkan di Huta Lumban Silo; Bahwa tidak ada kuburan orang lain di tempat tersebut selainkuburan Mandur Jaiman Sitanggang dan Marinus Sitanggang; Bahwa rumah Bismar Sitanggang di Lumban Silo adalah rumahyang paling dekat ke jalan yang sekarang dipakai masuk ke Lumban Silo; Bahwa dahulu Marinus Sitanggang tinggal di Tele, MarinusSitanggang yang pertama membuka huta di

Bismar Sitanggang danmemiliki Seorang kakek bernama Alm. DJAIMAN SITANGGANG;e Bahwa pada semasa hidupnya, Alm. DJAIMAN SITANGGANGmeninggalkan warisan berupa tanah Huta Lumban Sitanggang Siloseluas 2.800 M?