Ditemukan 345 data
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.Hum Drs.H.Andi Syamsu Alam,SH.MHHal. 43 dari 44 hal. Put. No. 633 K/AG/2009tid.Drs.H. Hamdan,SH.,MH. Biaya Kasasi : Panitera Pengganti ;1. Meterai... Rp. 6.000, tid.2. Redaksi... Rp. 5.000, Drs. Buang Yusuf, S.H.,M.H.3. Administrasi .. Rp. 489.000.Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. H. Purwosusilo, S.H., M.H.,NIP. 19540929 198003 1003Hal. 44 dari 44 hal. Put. No. 633 K/AG/2009
67 — 36
Tergugat dan Turut Tergugat datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim dalam setiap persidangan telahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar perkara a quo diselesaikansecara kekeluargaan, sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg namunusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat 1 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan perdamaian melalui mediasi dengan didampingi Mediator Drs.H.Andi
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.976/1977 dari Kantor Agraria Kotamadya UjungPandang tanggal 8 September 1977.Juga dengan jelas menunjuk lokasinya berada di wilayah ORW.VI,dimana fakta tersebut bersesuaian benar dengan fakta dalam butir 1 diatas.Sekalipun Bukti T.IIVII.86 dan T.IIVII.37 ini hanya Foto Copy, tetapikebenarannya dapat dipastikan; selain karena dilampirkan langsungpemerintah setempat dalam Asli Surat Keterangan yang dikeluarkannyai.c Asli Bukti T.IIVII.26, juga dibenarkan saksi dari Camat Tamalate yangdiwakili Drs.H.Andi
110 — 43
XIV (Rumah Bapak Drs.H.Andi Hatta), disebut sebagai TERGUGAT ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Nopember 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selorpada tanggal 15 Nopember 2011, dibawah Register No.05/Pdt.G/2011/PN.Tg.Slr,telah mengemukakan halhal sebagai
213 — 155
dihubungkan dengan tuntutan Penuntut Umum padahal aman 86 no 2,yaitu : menyatakan Terdakwa YOHANES MARU DHARA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secarabersamasama dan berlanjut...dst";Bahwa berdasarkan uraian dakwaan tersebut maka Majelis berpendapat bahwa yangdimaksud dengan bersamasama oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan dandalam Surat Tuntutannya adalah seluruh Anggota DPRD Bontang periode20002004 ditambah dengan Walikota Bontang Drs.H.Andi