Nur Holis Majid Bin Moh.

NUR HOLIS MAJID BIN MOH. NUR

tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriHalaman 3 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN.BIb.atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, jikaperbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam keretaapi atau dalam trem yang sedang berjalan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal atau setidaktidaknya sebelum kejadian pada saat terdakwasedang berada di Jalan Taman Holis

Pengadilan Negeri Kelas 1 A Bandungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, seseuatu senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa pergi dari rumahnya dengan membawa senjata tajamberbentuk pisau segitiga dengan ciri ujungnya runcing beserta sarungnyaberukuran + 23 cm bergagang kayu warna hitam berjalan kaki menuju JalanTaman Holis

Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul19.00 WIB bertempat di Jalan Taman Holis Indah Blok C1 No.6RT.004 RW.006 Kelurahan Cigondewah Rahayu KecamatanBandung Kulon Kota Bandung, telah terjadi tindak pidana pencuriandengan kekerasan berupa 1 buah hand phone merek OPPO A37Fwarna putih milik saksi yang dilakukan terdakwa RAHMAT SURYADIAlias ODANG; Bahwa awalnya saksi mengantar pesanan berupa makanan kepadasaksi ENOK JUARSIH dan pada sedang menyerahkanpengembalian datang terdakwa

SAKSI ENOK JUARSIH saksi dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa;Halaman 8 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN.BIb.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian, danketerangannya benarBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul19.00 WIB bertempat di Jalan Taman Holis Indah Blok C1 No.6RT.004.

dibuatdan ditandatangani pada tanggal 21 Pebruari 2020;Halaman 9 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN.BIb.Bahwa terdakwa dan Penasehat Hukum nya telah mengerti danmembenarkan isi Surat dakwaan yang telah di bacakan oleh JaksaPenuntut Umum didepan persidangan serta terdakwa maupunPenasehat Hukum nya tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Bahwa di persidangan terdakwa telah membenarkan keteranganpara saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul19.00 WIB bertempat di Jalan Taman Holis

Taman Holis Indah Blok 15No.22A Kota Bandung ;Dalam hal ini Para Pembanding semula Tergugat dan II, memberikan kuasakepada : DR. SAUT TARULI PANGGABEAN, SH.MH., BERNARD RONALDOFILIPUS HUTABARAT, SH., LUKAS MEMORI SETIAWAN TAFANAO, SH.

Taman Holis Indah Blok I5 No. 22A KotaBandung, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 940, suratukur No. 288/Cigondewah Kidul/2005, luas 96 M?

Taman Holis Indah Blok I5 No. 22A Kota Bandung, Sertifikat HakGuna Bangunan No. 940, surat ukur No. 288/Cigondewah Kidul/2005, luas 96M? (Sembilan puluh enam meter) adalah sah milik Penggugat;.

Taman Holis Indah Blok I5 No. 22A Kota Bandung bagi PARATERGUGAT.6.

Taman Holis Indah Blok I5 No.22A Kota Bandung dengan SHGB No. 940 dengan Surat Ukur No.288/Cigondewah Kidul/2005, seluas 96 m?* (sembilan puluh enam meterpersegi) atas nama PARA TERGUGAT.

Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernama Samsuridan Holis Puten, yang di saat pernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksinikah, dan secara langsung menyaksikan jalannya akad nikah ;e. Ijab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih) dan pasti(tayaqqunulwuqu), dilafalkan langsung oleh Wali Nikah , yang seketika disambutsecara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataan kabulnya;3.

pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkansecara di bawah tangan, sehingga tidak didaftarkan serta dicatatkan di KantorUrusan Agama setempat karena keterbatasan pemahaman tentang ketentuan formilpernikahan dan juga karena faktor ekonomi;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Mohammad Marsam bin Abdul Latif, yang sekaligusmengakadkan pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Samsuri dan Holis

Martal Ahmad, lahir di Pontianak, tanggal 16 Januari 2008 dan 5.Haikal Habibi, lahir di Pontianak, tanggal 27 April 2010;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui kepentingan para Pemohon mengajukan permohonanIsbat Nikah ini adalah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya;Saksi IT:Nama HOLIS PUTEN bin MOHAMMAD MARSAM, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya Tengah RT.3 RW.7, KelurahanBansir

dan Pemohon II dilangsungkansecara di bawah tangan, sehingga tidak didaftarkan serta dicatatkan di KantorUrusan Agama setempat karena keterbatasan pemahaman tentang ketentuan formilpernikahan dan juga karena faktor ekonomi;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Mohammad Marsam bin Abdul Latif, yang sekaligusmengakadkan pernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Samsuri dan saksi sendiri (Holis

tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Maret 1998 telah terjadi akad nikah antara seorang pria yangbernama Khoirul Anam dengan seorang wanita yang bernama Sumiatun bintiMuhammad Marsam dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, ( sepuluh riburupiah ) dan dibayarkan tunai;Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah tersebut yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad Marsam, dengan 2 orang saksi yang masingmasing bernama Samsuri dan Holis

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primer:Bahwa ia terdakwa Sadi bin Manto bersama dengan Sam (DPO), Min (DPO),Man (DPO), dan No (DPO), pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2015, sekitar pukul00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada tahun 2015, bertempat di dalam pekarangantertutup rumah saudara Holis

pakaian jabatan palsu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwaSadi bin Manto bersama dengan Sam (DPO), Min (DPO), Man (DPO),dan No (DPO), melakukan percobaan pencurian di rumah saksi korbanHolis dengan cara terdakwa Sadi bin Manto bersama dengan Sam(DPO), Min (DPO), Man (DPO), dan No (DPO), dan seorang yangmenyuruh melakukan pencurian tersebut masuk melompat pagartembok di sebelah barat rumah saksi Holis

dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwaSadi bin Manto bersama dengan Sam (DPO), Min (DPO), Man (DPO),dan No (DPO), melakukan percobaan pencurian di rumah saksi korbanHolis dengan cara terdakwa Sadi bin Manto bersama dengan Sam(DPO), Min (DPO), Man (DPO), dan No (DPO), dan seorang yangmenyuruh melakukan pencurian tersebut membawa celurit yangdipegang masingmasing, kemudian Sam, Min, Man, dan seorang yangmenyuruh pencurian tersebut masuk melompat pagar tembok di sebelahbarat rumah saksi Holis

tidak mengajukankeberatan;Bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1Abdul Azis alias Azis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tinggal di Dusun Sabedung, Desa Pakandangan Sangra, KecamatanBluto, Kabupaten Sumenep;Bahwa rumah tempat Saksi tinggal dikelilingi oleh pagar tembok, dandidalamnya ada musholla;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2015, sekira pukul 00.30 Wib, Saksimendengar anak Saksi yang bernama Holis

Halmana membuktikan tidak terlaksananya niat tersebut bukan karenakemauan Terdakwa dan rekanrekannya, melainkan dari sebab luar,yaitu karena perbuatan mereka terlebih dahulu ketahuan saksi Holis;Bahwa dengan demikian sub unsur delik ini telah terpenuhi;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.B/2016/PN SmpBahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sub unsur delik yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain;Ad.1.2.

seringan ringannya.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan 132/Cmh/TPUL/11/2016 sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa DULAHMAN Alias DEDEN Bin YAYAT HIDAYAT(Alm), pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira jam 16.00 Wib, ataudisekitar waktu itu dalam bulan September tahun 2016, atau pada waktu laindalam tahun 2016, bertempat di Jalan Terusan Holis

DANI denganrincian Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pembelian Psikotropika jenisCALMLET ALPRAZOLAM sebanyak 2 (dua) Strip @ 10 (sepuluh) tablet dan Rp.175.000, (seratus tujun puluh lima ribu rupiah) untuk pembelian Psikotropikajenis RIKLONA CLONAZEPAM sebanyak 1 (satu) Strip @ 10 (sepuluh) tablet,setelah itu terdakwa kembali ketempat kost terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Senin 05 September 2015 sekira jam 11.30Wib terdakwa sampai ditempat kosinya di Jalan Terusan Holis Rt.007 Rw.009Kelurahan

HOSENmeninggalkan tempat kost terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira jam 16.00 Wib,bertempat dikamar kost di Jalan Terusan Holis Rt.007 Rw.009 Kelurahan WarungMuncang Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, berawal dari informasiwarga masyarakat di Jalan Terusan Holis Rt.007 Rw.009 Kelurahan WarungMuncang Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung mengenai adanya orangyang diduga menyalahgunakan obatobatan terlarang didaerah tersebut, pihakKepolisian Satuan Reserse Narkoba Polres

HOSEN, setelah itu Sdr.HOSEN meninggalkan tempat kost terdakwa.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 September 2016 sekira jam16.00 Wib, bertempat dikamar kost di Jalan Terusan Holis Rt.007 Rw.009Kelurahan Warung Muncang Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, berawaldari informasi warga masyarakat di Jalan Terusan Holis Rt.007 Rw.009Kelurahan Warung Muncang Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandungmengenai adanya orang yang diduga menyalahgunakan obatobatan terlarangdidaerah tersebut, pihak Kepolisian

Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan Pada hari Senin tanggal 5September 2016 di rumah kost di Jl.Terusan Holis Rt.007/009, Kel.WarungMuncang, Kec.Bandung Kulon, Kota Bandung; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual adalah untuk mendapatkankeuntungan sebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) dari CalmletAlprazolam sampai dengan Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dan daripenjualan Riklona Clonazepam sebesar Rp.75.000,(tujun puluh lima riburupiah) untuk kebutuhan sehari hari; Bahwa Terdakwa tidak

buktibukti tersebut diperolehfakta bahwa bukti P 1 s/d P 9 sesuai dengan aslinya dan buktibukti tersebutHalaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 291/Pdt.P/2014/PN Bpptelah dibubuhi materai sesuai dengan ketentuan yang berlaku, sehingga buktibukti surat tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa selain foto copy bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga dipersidangan menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masing masingmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.SAKSINOR HOLIS

ADEFAISAL dan YUSMAN EFFENDY tersebut, memohon diberi izin olehPengadilan Negeri Balikpapan untuk melakukan perbuatan hukum atasnama diri sendiri dan juga mewakili Kepentingan anaknya yang belumdewasa atau masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatanhukum yaitu menjual bidang tanah tersebut ;aaa Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya telah mengajukan buktiobukti surat berupa foto copy surat yangdiberi tanda P 1 s/d P9 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaNUR HOLIS

SIDIK dan MUSRIYAH ;a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 3 berupa Foto copy KutipanAkta Nikah dan dihubungkan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama NUR HOLIS SIDIK dan MUSRIYAH terbukti bahwa Pemohonadalah isteri dari Alm.

LASMADI ;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 4,P 5 danP6berupa Kutipan Akta Kelahiran dan dihubungkan dengan keterangan 2 (dua)Halaman 8 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 291/Pdt.P/2014/PN Bpporang saksi masingmasing bernama NUR HOLIS SIDIK dan MUSRIYAHterbukti bahwa NURLIA, ADE FAISAL dan YUSMAN EFFENDY anak kandungPemohon ;ao= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 8 berupa Surat Penetapan AhliWaris dan dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi terbukti bahwaahli waris Almarhum

dewasa ;o Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak yang masihdibawah umur / belum dewasa yang akan melakukan perbuatan hukum baikdidalam maupun diluar Pengadilan, maka anak yang belum dewasa tersebutharus diwakili oleh seorang wali yang diprioritaskan dari keluarga dekatnya yangditunjuk berdasarkan Penetapan Pengadilan ;a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 berupa foto copy SuratKeterangan Meninggal atas nama LASMADI dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang bernama NUR HOLIS

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Holis Bin Nanjar adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Febriyana binti Holis dengan calon suami Pemohon yang bernama Ahmad Bukas Bin Salamet;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

SMAGUPPI Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru Terdakwa melihat Saksi NARTI NURIAH BintiHOLIS dan Saksi MASROH Binti HALIL (Alm) yang pada saat itujuga sedang melintas di jalan yang sama menggunakan sepedamotor, selain itu Terdakwa juga melihat ada sebuah dompet yangdiletakkan didalam bok (kotak) yang posisinya di bawah stangsebelah kanan sepeda motor yang dikendarai Saksi NARTI NURIAHBinti HOLIS, melihat hal tersebut timbulah niat Terdakwa untukmengambil dompet tersebut

Saksi NARTI NURIAH Binti HOLIS, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Mei2014 sekitar jam 09.15 Wita bertempat di Jalan H. IDAK dekatEks. SMA GUPPI Kelurahan Loktabat Selatan KecamatanBanjarbaru.

yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 22 Mei2014 sekitar jam 17.00 Wita pada waktu Saksi piket di KantorKepolisian Sektor Banjarbaru Kota mendapat laporan darimasyarakat bahwa di sekitar lapangan Murdjani Kota Banjarbarutelah terjadi keributan, lalu Saksi bersama anggota Polri lainnyalangsung mendatangi tempat tersebut dan mendapati bahwaSaksi NARTI NURIAH Binti HOLIS

SMA GUPPI Kelurahan Loktabat SelatanKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,melihat Saksi NARTI NURIAH Binti HOLIS dan SaksiMASROH Binti HALIL (Alm) yang pada saat itu jugasedang melintas di jalan yang sama menggunakansepeda motor, selain itu Terdakwa juga melihat adasebuah dompet yang diletakkan didalam bok (kotak)yang posisinya di bawah stang sebelah kanansepeda motor yang dikendarai Saksi NARTI NURIAHBinti HOLIS, melihat hal tersebut timbulah niatTerdakwa untuk mengambil dompet tersebut;10Bahwa

SMA GUPPI Kelurahan LoktabatSelatan Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru, melihat Saksi NARTI NURIAH BintiHOLIS dan Saksi MASROH Binti HALIL (Alm) yangpada saat itu juga sedang melintas di jalan yangsama menggunakan sepeda motor, selain ituTerdakwa juga melihat ada sebuah dompet yangdiletakkan didalam bok (kotak) yang posisinya dibawah stang sebelah kanan sepeda motor yangdikendarai Saksi NARTI NURIAH Binti HOLIS,melihat hal tersebut timbulah niat Terdakwa untukmengambil dompet tersebut;Bahwa

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 14 Januari 2007,dengan wali nikah saudara bernama Holis, yang diaqad oleh K.Abd. Rahman, (sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Abd. Wara dan Asmoni;Halaman dari 9 halaman Putusan No.:234/Pdt.P/201 4/PA.Smp2.

SAKSI PARA PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAtempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 14 Januari 2007 di rumah orangtuaPemohon Desa Lembung barat Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenepdengan wali saudara bernama Holis dan maskawin berupa uang uangsebesar Rp.

SAKSI Il PARA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 14 Januari 2007 di rumah orangtuaPemohon II Desa Lembung barat Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenepdengan wali saudara bernama Holis dan maskawin berupa uang uangsebesar Rp

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon Il (PEMOHON Il ASLI) pada tanggal 14 Januari 2007 di rumahorang tua Pemohon II di Desa Lembung barat Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep dengan wali saudara bernama Holis serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Abd. Wara dan Asmoni, dengan maskawin berupa uang uangsebesar Rp. 100.000.,;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa sebagai sopir taksi selalu mengantar dan menjemput pergidan pulang sekolah Saksi korban AGUSTINA BIDANA alias HOLIS

BIDANA dan SUSANA MARIA APASERAY, namun terdakwa tidak mengurunkanniatnya dan tetap melakukan perbuatan mencabuli saksi korban AGUSTINA BIDANA aliasHOLIS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, merusak masa depan saksi korban AGUSTINA BIDANAalias HOLIS sebagaimana diuraikan dalam Surat Visum Et Repertum No. 353/89 tanggal09 Mei 2011, yang ditanda tangani oleh dr. Jefferson NM.,Sp.

dalam mobil taksi Waena di depan Rukoruko di Perumnas HI Waena Distrik Heram, KotaJayapura, melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa sebagai sopir taksi selalu mengantar dan menjemput pergidan pulang sekolah Saksi korban AGUSTINA BIDANA alias HOLIS

BIDANA dan SUSANA MARIA APASERAY, namun Terdakwa tidak mengurunkanniatnya dan tetap melakukan perbuatannya mencabuli saksi korban AGUSTINA BIDANAalias HOLIS ;Hal. 5 Putusan No. 07/Pid/2012/PT.JPR Bahwa akibat perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi korban AGUSTINA BIDANAalias HOLIS sebagaimana diuraikan dalam Surat Visum Et Repertum No. 353/89, tanggal 09Mei 2011 yang ditanda tangani oleh dr.

----------------------------------------Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------Memerintahkan barang bukti berupa : Sehelai baju lengan pendek motif kotak-kotak berlumuran darah, sehelai celana dalam warna hijau berlumuran darah, sehelai celana panjang warna hitam, sebuah topi warna biru berlumuran darah, sebuah cincin berlumuran darah, sepasang sandal warna biru yang terdapat bercak darah dikembalikan kepada keluarga korban HADIRI melalui saksi MOH HOLIS

Menyatakan barang bukti berupa : Sehelai baju lengan pendek motif kotakkotakberlumuran darah, sehelai celana panjang warna hitam, sebuah topi warna biruberlumuran darah, sepasang sandal warna biru yang terdapat bercak darahdikembalikan pada keluarga korban Hadiri melalui sakst MOH HOLIS dan sehelai bajulengan pendek warna abuabu motif kotakkotak yang ada bercak darah dan sehelaicelana pendek warna abuabu yang terdapat bercak darah dikembalikan pada terdakwaHERI RUSDIAWAN P.

danBahwa rumah saksi dekat dengan tempat kejadian yaitu sekitar 20Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat apa terdakwa membunuh korbanHADIRI ;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan korban yaitu adikBahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada masalah antara korban danterdakwa ;Bahwa sewaktu saksi sampai ditempat kejadian, sudah ada orang lain yaituNURJUMAY AH annn nnn ens17e Bahwa saat tiba ditempat kejadian, posisi korban terlentang kepala diutara dan kakiberada diselatan ;e Bahwa saat HOLIS

Di jalan setapak di Dusun Jetrebung, Desa/Kecamatan Tanjung Bumi,KabupatenBangkalan ;e Bahwa saksi diberitahu HOLIS kalau pelaku pembunuhan adalah terdakwasedangkan yang dibunuh adalah HADIRI (bapaknyaHOLIS) ;e Bahwa awalnya saksi sedang berada dirumah, kemudian didatangi oleh HOLISyang mengatakan bahwa bapaknya (korban HADIRI) butuh pertolongan ,selanjutnya saksi mendatangi tempat yang dimaksud dan benar saksi melihatHADIRI sudah tergeletak berlumuran darah ;e Bahwa setahu saksi, korban HADIRI sudah

yang bernama ARSU MUNJIAT di Dusun Padangdang, Desa/KecamatanTanjung Bumi, KabupatenBangkalan ;Bahwa sewaktu kerumah ARSU MUNIJIAT, terdakwa diantar oleh MATBahwa maksud dan tujuan terdakwa menemui ARSU MUNJIAT adalah untukmeminta23Bahwa setelah terdakwa menemui ARSU MUNIJIAT, kemudian ARSU MUNJIATmemberitahu keluarga yang lain dan menelpon Polisi, lalu terdakwa diamankanoleh petugasPolisi ; 292 oon nnn nnn nnn nn eneBahwa sebelum kejadian, yang lewat didepan gardu adalah anak korban yangbernama HOLIS

naik sepedaBahwa terdakwa pulang selama 5 (lima) menit lalu kembali lagi untuk menunggukorbandigardu ; Bahwa dalam waktu 5 (lima) menit, terdakwa tidak bisa berpikir tenang mengenaiakibat dari perbuatan yang akan terdakwa lakukan dan yang ada dibenak terdakwahanya perasaan malu dan tersinggung atas perlakuanBahwa sewaktu terjadinya pembunuhan tidak ada yang tahu, tetapi sesaat setelahkejadian HOLIS (anak korban) datang mendekati tempatkejadian ;Bahwa Jarak Holis dengan tempat kejadian sekitar 30

Atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di lapangantermasuk Desa Gayam Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi MOHAMAD NASOR, yang mengakibatkan luka,Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwa yang diboncengoleh saksi NUR HOLIS sedang

melintas melihat ada saksi MOHAMAD NASOR bersamaisterinya (saksi NURHASANAH) dudukduduk diatas sepeda motornya ditempat pasarmalam (dermulen) selanjutnya terdakwa yang memiliki perasaan jengkel terhadap saksiMOHAMAD NASOR karena saksi MOHAMAD NASOR sering menghina terdakwa sertamembuat omongan yang tidak enak mengenai diri terdakwa akhirnya terdakwa langsungturun dari boncengan saksi NUR HOLIS lalu terdakwa mendatangi saksi MOHAMADNASOR yang saat itu menghadap kearah selatan sementara terdakwa datang

pasarmalam (dermulen) tibatiba didatangi oleh terdakwa dari arah timur lalu denganmenggunakan tangannya yang mengepal terdakwa telah memukul kearah muka saksisehingga saksi korban MOHAMAD NASOR terkejut ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena saksi MOHAMAD NASOR seringmenghina terdakwa serta membuat omongan yang tidak enak mengenai diri terdakwa akhirnyasewaktu terdakwa melihat saksi korban berada di lokasi pasar malam tersebut terdakwalangsung turun dari boncengan saksi NUR HOLIS

) dudukdudukdiatas sepeda motornya ditempat pasar malam (dermulen) selanjutnya terdakwa yangmemiliki perasaan jengkel terhadap saksi MOHAMAD NASOR karena saksi MOHAMADNASOR sering menghina terdakwa serta membuat omongan yang tidak enak mengenai diriterdakwa akhirnya terdakwa langsung turun dari boncengan saksi NUR HOLIS laluterdakwa mendatangi saksi MOHAMAD NASOR yang saat itu menghadap kearah selatansementara terdakwa datang dari arah timur lalu dengan menggunakan tangan mengepalterdakwa memukulkan

SUGITO al ALI Bin DAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ALI SUGITO telah menjual sepeda motor HondaVERZA warna biru tanpa Nopol tidak ada spion hasil curian pada hariSelasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 19.00 WIB di waning baksoPak ROHIM utara SMA Negeri Tongas, Kabupaten Probolinggo, kepadaMISIN dengan harga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017sekira jam 12.00 WIB HOLIS

menelepon saksi ALI SUGITO danmengatakan kalau mempunyai sepeda motor Honda VERZA, warnabiru, lanpa Nopol, hasil curian dan meminla loiong unluk dijualkan dansaksi ALI SUGITO bertanya barang darimana HOLIS menjawab bahwasepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curian dariKota Surabaya dan akhirnya saksi ALI SUGITO mau menjualkansepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curiandengan imingiming akan dibcrikan uang;Bahwa benar terdakwa mengerti sepeda motor Honda VERZA didapatoleh

HOLIS dengan cara mencuri;Bahwa benar sepeda motor tersebut hasil pencurian dari HOLIS yangmenyampaikan kepada saksi ALI SUGITO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

Terusan Holis RT. 007 RW.009 Kel.Warung Muncang Kec.

Terusan Holis RT.07 RW.09 Kel. WarungMuncang Kec.

Terusan Holis RT. 007 RW.009 Kel.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ainul Yaqin Bin Nushel Holis untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2019/PA.BwnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain (Dispensasi Nikah) yang diajukan oleh:Nushel Holis Bin Zakaria, tempat dan tanggal lahir Gresik, 14 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Kepongan, DesaKebuntelukdalam, Kecamatan Sangkapura

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ainul YaqinBin Nushel Holis untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;3.

telah berusaha memberikan nasehat dan arahan kepadaPemohon agar menangguhkan niatnya untuk menikahkan anaknya sehinggaSampai batas umur yang telah ditetapkan oleh Undangundang perkawinan,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh Hakim kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon,Pemohon tetap mempertahankan isi dan maksud permohonannya danmenyatakan tidak ada perubahan atau tambahan atas permohonannyatersebut;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Ainul Yaqin Bin Nushel Holis

Nushel Holis, dengan Nomor3525171408820014, tanggal 23 Maret 2013, yang dikeluarkan olehHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 85/Padt.P/2019/PA.BwnPemerintah Kabupaten Gresik, bermaterai cukup dan telah di nazagelen,sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan an.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AinulYaqin Bin Nushel Holis untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;3.

Anmad Suja'ie dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayartunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Noer Holis dan A. Badri2.

H Ahmad Sujaie dengan maskawinberupa uang Rp 25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Nor Holis dan A.

H Ahmad Sujaie serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Nor Holis dan A. Badri, dengan maskawin berupauang Rp 25.000, dibayar tunai;1.

HOLIS BIN ULUNG LAHIRBOGOR ,06 07 20065. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ke tiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam ;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamtan Rumpin , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapan pengesahan nikah ;7.

HOLIS BIN ULUNG ~ LAHIR BOGOR , 06 07 2006;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak .

HOLIS BIN ULUNG ~~ LAHIR BOGOR , 06 07 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 05 Desember 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan rumpin Kabupaten bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Holis bin Kundil) dengan Pemohon II (Tini binti Sayuti) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas

PENETAPANNomor 1615/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Holis bin Kundil, umur 28 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Holis bin Kundil) denganPemohon II (Tini binti Sayuti) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciomas, pada tanggal 31 Januari 2014;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604273009160022 atas nama Holis binKundil sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20160930, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1. Nama Ridwan bin Sayuti, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Holis bin Kundil) denganPemohon II (Tini binti Sayuti) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas,Kabupaten Serang;Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 1615/Pdt.P/2019/PA.Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Pangandaran dan telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah dikarunialseorang anak bernama Holis Rianto, umur 12 tahun ;3.

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran , di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 27 Februari 2005 di Parigi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugatdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Holis

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 27 Februari 2005 di Parigi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugatdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Holis

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27 Februari 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi,Kabupaten Ciamis;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah OrangTua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugat dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama : Holis