Tergugat lemah Syahwatsehingga penggugat menderita Batin;4. Bahwa, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang selama 2(dua) bulan dan tidak lagi saling melayani sebagai suami isteri serta sejakmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan apapun yang dapat dijadikan sebagaipengganti dari nafkah;5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pernahdiusahakan perdamaian oleh Keluarga akan tetapi tidak berhasil;6.

dan Penggugat sering bercumbu di ranjang, Tergugat juga seringmencolokcolok (memasukan) kemaluan Penggugat dengan jarinya danmenjilat dengan lidah kemaluan Penggugat, meskipun Tergugat lemahsyawat Penggugat telah berusaha dengan merayu dan telanjang di depanTergugat serta merabaraba kemaluan Tergugat agar kemaluan Tergugatkeras, lalu kemaluan Tergugat masuk kedalam kemaluan Penggugatmeskipun hanya sebentar saja sudah keluar mani Tergugat ke dalamkemaluan Penggugat, dan lembek dikarenakan Tergugat lemah

Penggugat selalu peduli kepadaTergugat selayaknya pasangan suami isteri, bahkan setiap Tergugat maumakan Penggugat selalu menyiapin semua hidangan diatas meja makandan Penggugat menemani Tergugat saat makan, itulah rasa taat isterikepada suaminya bahwa Penggugat tidak pernah sibuk dengan facebook itucuma fitnah Tergugat, walaupun Tergugat telah melakukan pengobatantradisional namun belum sembuh juga, gimana bisa punya anak sedangkanTergugat lemah syahwat;.

Penggugat pernah dilakukan usaha perdamaian olehorang tua kampung namun tidak berhasil karena Tergugatsudah tidak maupulang lagi kerumah Penggugat;Dalam RekonvensiTerhadap Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat maka Penggugat makaPenggugat memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa terhadap pengembalian mahar dan barang bawaan, Penggugatmenolak karena Penggugat selaku isteri telan menyerahkan diri untukmelayani suami dengan sepenuh hati untuk menggauli Penggugat olehTergugat, walaupun Tergugat lemah

syahwat, Tergugat tidakshalat dan Tergugat tidak cukup memberikan biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa mengenai Tergugat lemah syahwat, saksi pernah menanyakanlangsung kepada Tergugat, menurut Tergugat ia tidak lemah syahwat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat ribut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali diupayakanperdamaian oleh orang tua kampung akan tetapi tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering mencoba untukmelakukan hubungan suami istri namun Tergugat tidak bisa melayaniPenggugat karena Tergugat menderita lemah syahwat selain ituTergugat juga tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugattapi Penggugat tetap bersabar dan berharap Tergugat bisa berubah..

tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai menantu yang bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan namun tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis.Bahwa Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Tergugatkarena keduanya sudah tidak saling pedulli lagi.Saksi kedua: Saksi II, umur 39 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugathanya sebatas tetangga.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian.e Bahwa Penggugat dengan membina rumah tangga selama dua bulan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis karena Tergugat menderita lemah

perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat sering mencoba untuk melakukan hubungansuami istri namun Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Soppeng Riaja,Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah serumahselama 2 bulan tetapi tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat lemah

, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai biTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat leih kurang selama 6 tahun belum dikaruniai anakBahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkarBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah

syahwat tidak mampu memenuhi kebutuhan batin;Bahwa saksi dengar Tergugat lemah sahwat tersebut dari cerita Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkare Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergi dan rumah bersama danpulang ke rumah orang tuanyasendiri;e Bahwa saksi sudah sering menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapingin

bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mampu memenuhi nafkah batin;e Bahwa saksi mendengar Tergugat lemah

antara Penggugat denganTergugat sudah sedemikian parahnya sehingga sulit untuk didamaikan apalagi setiapupaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatselalu gagal selain itu Tergugat tidak secara maksimal menggunakan kesempatan yangdiberikan Majelis Hakim untuk berusaha mendekati dan membujuk Penggugat agarbisa rukun kembali, sehingga keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Penggugat yang mengatakan Tergugat lemah

No. 416/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidup bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarabergantian, dan dari hasil perkawinannya tidak dikaruniai anak;Bahwa, setelah memasuki 5 bulan usia perkawinan sampai pada akhirbulan Nopember 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tidakada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkan : Tergugat lemah sahwat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanhubungan suami isteri secara

No. 416/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTergugat pula lemah syahwat, hal tersebut saksi ketahui karenaTergugat sering

memberikankesaksian dibawah sumpahnya di hadapan persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTergugat pula lemah

berpisah tempat tinggal sudah berlangsung 8 bulantanpa saling memperdulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah berdasarkan bukti P; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat sering marahmarah dan Tergugat lemah

syahwat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 8 bulan tanpa saling memperdulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya sebagai suami terhadap istrinya dalam hal nafkah batin karenaTergugat lemah syahwat dan diperparah oleh adanya sifat Tergugat yangsering marahmarah;Menimbang, bahwa dengan

Bahwa selama hidup bersama 2 bulan, penggugat dengan tergugatsering tidur bersama tetapi tergugat tidak bias memberikan nafkah batinkarena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat.5. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat baru tahu bahwatergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dan tergugat sudahberusaha berobat baik medis maupun pengobatan alternatif tetapi tidakmembuahkan hasil.6.

Bahwa tergugat juga telah mengakui bahwa menderita lemah syahwatdan tidak keberatan untuk bercerai sebagaimana berita acarapemeriksaan oleh intel Kodim pada tanggal 12 Maret 2012.7. Bahwa pada bulan Desember 2010 penggugat pergi meninggalkantergugat kembali ke rumah orang tua penggugat di DusunBotolempangan, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.8.

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat atas penyampaianpenggugat dan pengakuan tergugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2010 sampai

TNI AD bertempat tinggal(oe, Kabupaten Maros yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena temankerja.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.terus menerus yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada penggugat karena tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat.

Lemah MekarKec. Indramayu Kab. Indramayu Terdakwa telah merugikan saksi AgusAlim berupa uang tunai Rp. 500,000, (lima rutus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit HP merk Sony Xperial L;Bahwa awalnya Terdakwa datang menemui saksi Korban denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Vario Hitam No.Pol.

Lemah MekarKec. Indramayu Kab. Indramayu Terdakwa telah merugikan saksi AgusAlim berupa uang tunai Rp. 500,000, (lima rutus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit HP merk Sony Xperial L; Bahwa awalnya Terdakwa datang menemui saksi Korban denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Vario Hitam No.Pol.

Bener Meria;Islam;Tani;ARJUNA ALS JUNAIDI;lemah Burbana;46 Tahun, 12 Desember 1963;Lakilaki;Indonesia;Kampung lemah Burbana Kec.Bebesan Kab. Aceh Tengah;Islam;Tani;DARMAWATI INEN IRWAN;Pondok Sayur;44 Tahun, 3 Juli 1965;perempuan;Indonesia;Kampung Owak Pondok SayurKec. Bukit Kab. Bener Meriah;Islam;Tani;ARIFINDIPUTRA;AMAN SEJAHTERAHal. 1 dari9 hal. Put.

Bener Meriah;Islam;Tani;NURHAYATI INEN LAILASAPUTRI Binti M.ALI;Kampung Lemah Burbana ;49 tahun, 31 Desember 1959;PerempuanIndonesia;Kampung Paya Tumpi Wih KuliKec. Kebayakan Kab. AcehTengah;Islam;Hal. 2 dari9 hal. Put. No. 51 K/Pid/2011pekerjaan : lbu rumah tangga;8. Nama : M.ALIAMAN RUS ;tempat lahir : Toweren;umur /tanggal lahir : 77 Tahun, Tahun 1932;jenis kelamin > Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kampung Owak Kec.

No. 51 K/Pid/2011Adapun perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2009, sekira pukul 10.00 WIB, dilokasi tanah di Dusun Paya llang kampung Lemah Burbana, KecamatanBebesan, Kabupaten Aceh Tengah, Terdakwa VIll M.

Yusuf telah memberikan sebidang tanah rukah sawahyang terletak di Desa Lemah Burbana Paya llang, kepada Terdakwa VII M. ALIAMAN RUS, untuk pembayaran utang Alm. AHMAD MUDE yang suratdimaksud ditandatangani olen M.

Yusuf telah memberikan sebidang tanah rukah sawahyang terletak di Desa Lemah Burbana Paya llang, kepada Terdakwa Vill. M. ALIAMAN RUS, untuk pembayaran utang Alm. AHMAD MUDE yang suratdimaksud ditandatangani olen M.

atas nama TERGUGAT yang terletak diPasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok Al15 dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara : TokoGeni.e Sebelah Selatan Jalan dalamPasar.e Sebelah TimurToko. e Sebelah Barat : Toko Siti Dyjamilah.(Untuk singkatnya Majelis Hakim member istilah HARTA JI).B.

Berdasarkan Keputusan Bupati Bangkalan, maka Kios tersebut dipindahdi Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok C134, jenisbangunan permanen, jenis dagangan kain, dengan ukuran/luas 2 x 2 = 4 m?dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara Maryu.e Sebelah SelatanDowiro. e Sebelah TimurHindun. e Sebelah Barat : Jalan dalamPasar. (Untuk singkatnya Majelis Hakim member istilah HARTA II). .

Sebelah Barat : Jalan dalam Pasar.yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok C134.

HARTA yaitu : Hak Pakai/Hak Menyewa atas Bangunan Permanen denganukuran/luas 4 x 4 = 16 m atas nama TERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : TokoGeni.e Sebelah Selatan : Jalan dalamPasar. e Sebelah Timur:Toko. e Sebelah Barat : Toko Siti Dyamilah.yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok A115.b.

Sebelah Selatan : JalanPasar.dalam Sebelah Timur: Toko.Sebelah Barat : TokoDyjamilah.Siti yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok A1l b. Toko / Kios dengan ukuran/luas 2 x 2 = 4 m? atas nama TERGUGATdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Maryu.

Cakra Aspan untuk membawa mobil mengantar Bibi Saksi1 yang bernama Sdri.Maryati ke Lemah Abang Bekasi, sekira pukul 08.15 Wib Saksi3 bersama dengan Saksi1berangkat dari rumah Saksi1 Perumahan Villa Cibubur 2 Blok. F No. Kel.

Arjamukti DepokJawa Barat dan sampai di rumah Saudara Saksi1 di Lemah Abang Bekasi sekira pukul10.00 Wib dalam perjalanan menuju ke Lemah Abang Terdakwa menghubungi Saksi3dan marahmarah sambil memaki Saksi3 dengan katakata "Anjing lo kenapa kamu gakkabari kalau kamu mau anter ist saya.6.

Arjamukti DepokJawa Barat dan sampai di rumah Saudara Saksi1 di Lemah Abang Bekasi sekira pukul10.00 Wib dalam perjalanan menuju ke Lemah Abang Terdakwa menghubungi Saksi3dan marahmarah sambil memaki Saksi3 dengan katakata "Anjing lo kenapa kamu gakkabari kalau kamu mau anter ist saya./2. Bahwa.....MenimbangMenimbang132.

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat adalahkemenakan saksi ;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di, dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering bertengkar hal inidisebabkan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami secara batin (lemah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di Kampung Luppang, Desa Paroto dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering terjadi perselisihnanantara keduanya yang dipicu tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami secara batin (lemah

Hal tersebut disebabkankarena tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai suami karenaimpoten (lemah syahwat) dan sering mabukmabukan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat setelah menikah pernahmembina rumah tangga selama 10 bulan, setelah itu berpisahtempat

tinggal sudah 1 tahun lamanya.e Bahwa rumah tangga pengugat dan tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar disebakan tergugat lemah syahwat dansering mabukmabukan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara pengugat dan tergugatsudah tidak saling mempedulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat lemah syahwat dan seringmabukmabukan.Menimbang, bahwa dengan

keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit penggugat untuk dapat mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan tergugat karena salah satu faktor penentukeharmonisan dalam rumah tangga adalah nafkah batin, hal mana ternyatatergugat tidak mampu untuk memenuhinya karena lemah syahwat disamping itutergugat pula sering mabukmabukan, sehingga hal ini sangat berat bagipenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1)

Bahwa, dalam kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga penggugat dantergugat awalnya harmonis, namun pada bulan Agustus 2006 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah karena tergugat lemah syahwat, sehinggakalau penggugat dan tergugat di tempat tidur, tergugat hanya mencubitcubitpenggugat, dan penggugat selalu menemani tergugat pergi berobat, namun tidakada perubahan.4.

pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri karena saksi adalahibu kandung penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002.Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggaselama 2 tahun di rumah saksi, namun tidak dikaruniai anakBahwa, sekarang penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sekitarsatu tahun.Bahwa, pada saat penggugat dan tergugat tinggal bersama, mereka tidak harmonis,karena tergugat lemah

tempat tinggal, mereka tidaksaling mempedulikan lagi.SAKSI II, ( 24 tahun), setelah disumpah ia memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri karena saksi adalahsaudara kandung penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 di Aroppoe.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggasekitar 2 tahun di rumah orang tua penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat tidak harmonis, karena tergugat lemah

bukti untukmembuktikan posita gugatan alasan perceraian dengan dua orang saksi masingmasing bernama Rahmania binti Nasir dan Arham bin Alimuddin yang telahmemenuhi syarat formil dimana keterangan secara materil keduanya terdapatketerangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwa penggugatdan tergugat adalah suami istri sah, pernah membina rumah tangga namun tidakdikaruniai anak, kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih satu tahun, karena tergugat lemah

syahwat akhimya tergugatmeninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat biladihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakimmenemukan fakta bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat benarbenar tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan, disebabkan karena tergugat lemah syahwat ataumengalami disfungsi seksual.Menimbang bahwa dari fakta tersebut menunjukkan bahwa adanya ketidakmanpuan tergugat menjalankan kewajibannnya sebagai suami memberikan nafkahbatin

September 2011 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan2,10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 1 bulan, belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (qobla dukhul)Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisanBahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibannya memberi nafkah bathin kepada Penggugat karenaTergugat lemah

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pasbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah syahwat (alat kemaluannya tidakbisa berfungsi normal), Tergugatpun juga telah menyadari kondisinyatersebut dan akhirnya Penguggat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugatd.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 1 bulan dan belum pernah melakukan nhubungan layaknyasuami isteriBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah

di atasMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan telah ditempuh jalan mediasi, namun tidakberhasilMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat lemah

telah menyadari kondisinya tersebut dan akhirnya Penguggatpamit pulang kerumah orangtua Pengguga, keduanya berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah berlangsung selama lebih kurang 2 bulan dan selama pisahtersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat yaitu Tergugatmembenarkan tidak mampu menjalankan kewajibannya memberi nafkah batinkepada Penggugat karena Tergugat lemah

1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Libmeng, Kabupaten Bone, bertanggal 4 Maret 1999.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 11 tahun di rumah orang tua penggugat di a danterakhir tinggal bersama telah di dandikarunia seorang orang anak, anak terebut saat ini dalam asuhan penggugat..3 Bahwa sejak awal tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena:a tergugat mengalami lemah

Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudara kandungdengan penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistri selama kuranglebih 11 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2009 penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugatmengalami penyakit lemah

perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat rnituk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanbahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah teijadi ketidak harmonisanakibat penyakit lemah

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, niaka yang menjadi pokokpermasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:1 Apakah benar Tergugat menderita penyakit lemah syahwat??2 Apakah akibat dari penyakit yang diderita. Tergugat tidak dapat melaksanakankewajiban sebagai suami?

dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selaiMuraSf"lbij*1tahun.e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan yangtajam dan terus menerus..e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh penyakit lemah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2008 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sejak bulan April tahun 2008yang lalu mengalami impoten (lemah syahwat) yang sampai sekarang, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, akan tetapi

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2014 yang lalu karenasaat itu Tergugat masih saja belum sembuh dari sakit impoten (lemah syahwat)sampai sekarang, meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun nonmedis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, dan selama ituTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan tidakdapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmengalami penderitaan yang cukup berat oleh

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Nenen Penggugat, sedang Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan lebih, disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah

kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan lebih, disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah

mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat lemah

2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan kemudian Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat selama 1 bulan kemudiankeduanya pindah lagi kerumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan selama tersebutbelum melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun dan harmonis ;Bahwa penyebab tidak pernah rukun dan harmonis tersebut adalah Tergugat menderita lemah

J; Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah

dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat menderita lemah

serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat menderita lemah

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan sampaisekarang;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja selama 3 (tiga) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya 3 (tiga)bulan saja disebabkan karena Tergugat lemah

syahwat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat dari cerita Tergugatsendiri, akhirnya keluarga Penggugat membawa Tergugat untukberobat:Bahwa Tergugat menceritakan kalau ada masalah (lemah syahwat) 3(tiga) hari setelah menikah;Bahwa Tergugat telah berobat alternatif dan berobat juga di rumah sakitKonawe Selatan dan ditemani Penggugat sendiri, dan pada waktuberobat di rumah sakit Tergugat dirawat inap selama 1 (satu) malam;Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah lahir kepada Penggugatnamun Tergugat

Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA Adl.Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mencaci maki Penggugat danmenuduh Penggugat sebagai sebab Tergugat sakit (lemah syahwat)karena menurut Tergugat, sebelum menikah Tergugat masih sehatsehat saja;Bahwa Tergugat sering memarahi Penggugat meskipun di depan orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi ke Makassar untuk berobat;Bahwa Tergugat ke Makassar sekitar 2 (dua) bulan setelah menikah;Bahwa pada bulan

namun kemudian Tergugat sering memarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya sehingga Tergugat seringmemarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memarahi Penggugat, saksimengetahui karena orang tua saksi cerita sekitar satu bulan setelahPenggugat dan Tergugat menikah, kalau Tergugat suka memarahiPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sakit karena Tergugat sendiriyang biasa cerita kalau Tergugat lemah

Kedua saksi Penggugat bersesuaian tentangTergugat lemah syahwat dan upaya Tergugat menempuh pengobatan alternatifdan medis di rumah sakit Konawe Selatan, dan Tergugat pergi ke Makassardengan alasan berobat, maka Majelis menilai kualitas pengetahuan saksipertama tentang pertengkaran dan Tergugat mengakui lemah syahwat kepadasaksisaksi, memiliki keterkaitan antara pertengkaran dan keadaan Tergugatyang lemah syahwat, dan penyampaian orang tua Penggugat kepada saksikedua bahwa Tergugat sering memarahi

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.2 Tergugat telah berobat secara tradisional namun Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan;5.

membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan padapoin 1, 2, 3; Bahwa Tergugat membenarkan dalil poin 4 (4.1 dan 4.2) yaitu Tergugatmengalami lemah

SaksiSaksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan

No.353/Padt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan Tergugat tidur bersama, Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat, bahkan Tergugat telah berobat secara tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat padapokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat

materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suami istri(qabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah

Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2019, hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun dan HarmonisLagi, dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Tergugat lemah sahwat; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Tergugat kurang memberikan kasih sayang terhadap Penggugat; Tergugat bersikap egois dan mau menang sendiri; Tergugat cuek kepada Penggugat

Pangeran Hidayat, RT.012, RW.002, KelurahanSungai Salak, Kacamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir dimana padawaktu terjadi perselisihan dan pertengkaran pada Penggugat dan Tergugat,Tergugat mengatakan kalau sudah punya istri itu tidurnya berduawaloupun lemah syahwad dan Penggugat mengatakan tidak bisa kalaulemah syahwad dan Tergugat mengatakan kalau begitu kita berpisahsaja setelah kejadian itu Tergugat pergi dan membawa pakaian dan tidakkembali lagi sampai sekarang dan sudah berpisah 1 bulan

Pangeran Hidayat,RT.012, RW.002, Kelurahan Sungai Salak, Kecamatan Tempuling,Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lbuKandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat Lemah sahwat; Bahwa

Tbhdan pertengkaran dengan penyebab Tergugat Lemah sahwa, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat, Tergugat bersikap Egois dan mau menang sendiri, danTergugat cuek kepada Penggugat dan sudah kurang lebih 1 (satu) bulanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Tbhpenyebab Tergugat Lemah sahwat, Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat, Tergugat kurang memberikan kasih sayang terhadap Penggugat,Tergugat bersikap Egois dan mau menang sendiri dan Tergugat cuek kepadaPenggugat, dan akibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2020sampai sekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 24 Oktober 2009, pemohon denw, temelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNk if Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 381/05/X1/2009, tertanggal 02 Nopember 2009 .Bahwa, setelah aqad nikah berlangsung, pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon selama 3 bulan,namun tidak pernah merasakan kebahagiaan lahir bathindisebabkan karena pemohon tibatiba lemah

Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikahsetahun yang lalu ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3bulan di rumah orang tua termohon dan kelihatannya tidak rukun ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, saksi diceritakan oleh pemohon penyebab pemohon dantermohon pisah tempat tinggal karena termohon tidakmenyukai pemohon sebab pemohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami (lemah

pemohon, dan kenal dengantermohon bernama Termohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri, men kahsethun yang laluBahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua termohon ; Bahwa, antara pemohon dengan termohon sekarang telah pisahtempat tinggal sudah satu tahun lamanya ; Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon tidak mencintai pemohonsebab pemohon tidak mampu menggauli termohon sebabpemohon dihinggapi penyakit lemah

pemohon dansesuai dengan bukti (P) yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah maka telah terbukti bahwa antarapemohon dengan termohon terikat dalam perkawinan yang sah dansesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap termohon didasarkan atas dalildalil bahwa rumahtangga pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan bahagiadisebabkan karena sejak setelah nikah pemohon tibatiba dihinggapipenyakit lemah

mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi keluarga dengan pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yangdidukung oleh keterangan dua orang saksi pemohon dibawah sumpah,maka terungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa, pemohon dan termohon terbukti adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2009 ; Bahwa, pemohon dan termohon pernah tinggal bersama selama 3(tiga) bulan; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon tidak pernah rukundan bahagia, sebab pemohon lemah