Ditemukan 449 data
Terbanding/Tergugat I : PT. Bangun Persada Kahuripan ( PT. BPK) Makin Group
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Cahaya Pamuncak Kahuripan
Terbanding/Intervensi I : MAHBUB
Terbanding/Intervensi II : DAHLI'AH
Terbanding/Intervensi III : FARIDAH Als PARIDAH
Terbanding/Intervensi IV : WARNO Als SUWARNO
Terbanding/Intervensi V : ISBAGIYO
Terbanding/Intervensi VI : ELYA MARTINI
Terbanding/Intervensi VII : DEVI TRIDAYATI
102 — 55
Cermin Nan Gedang, dengan luas + 3 Ha (tiga hektar),berdasarkan Jual Beli dengan UMI SIAH, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Afrizal/ Sarnubi;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Marbawi Ajib/Abid;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Ramilus.12) Sebidang tanah yang terletak di Dusun Daup Desa Pemuncak, Kec.Cermin Nan Gedang, dengan luas +1,5 Ha (satu koma lima hektar),berdasarkan Jual Beli dengan SRIBUDI, dengan batasbatas
Cermin Nan Gedang, dengan luas + 3 Ha (tiga hektar),berdasarkan Jual Beli dengan UMI SIAH, dengan batasbatas sebagaiberikut:halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 127/PDT/2021/PT JMBe Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Afrizal/ Sarnubi;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Marbawi Ajib/Abid;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Ramilus.12) Sebidang tanah yang terletak di Dusun Daup Desa Pemuncak, Kec.Cermin Nan Gedang, dengan luas +1,5 Ha (Satu koma lima hektar)
dengan Tanah Matta;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bustami (Sol);e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Burhan/ RaunahSebidang tanah yang terletak di Sungai Gingging Desa Pemuncak, Kec.Cermin Nan Gedang, dengan luas + 3 Ha (tiga hektar), berdasarkan JualBeli dengan UMI SIAH, dengan batasbatas sebagai berikut:o Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Afrizal/ Sarnubi;o Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;halaman 30 dari 53 Putusan Nomor 127/PDT/2021/PT JMBOo Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Marbawi
Cermin Nan Gedang, dengan batasbatasialah :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nurdin sekarangMahbubSebelah Selatan berbatas dengan tanah Marbawi Ajibsekarang NasirSebelah Timur berbatas dengan tanah Rozali sekarangTanah Masyarakat MangkadaiSebelan Barat berbatas dengan tanah Hj. Rofiah sekarangHatib5.
12 — 4
Muhadis dan Asiah binti Marbawi telahmemberikan keterangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Juni 2013 disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Siti Rohmah asal Kp.
12 — 7
No 89/Pdt.P/2019/PA.Btm.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan memberikanketerangan secara lisan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa pernikahan tidak dicatat di KUA setempat karena tidak ada biaya; Bahwa pernikahan kami sangat mendesak karena Pemohon II telahhamil, dan yang menghamilinya adalah Pemohon ; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSurya tapi diwakilkan kepada Marbawi, BA melaluli telphon
54 — 5
Ahmad Marbawi;3.
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joko Susanto bin Sarimin) terhadap Penggugat (Nur Asia binti Marbawi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan
68 — 38
., Bahwa ternyata berdasarkan Arsip dan data yang terdaftar di DinasPendidikan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untuk peserta UjianNasional Pendidikan Kesetaraan ( UNPK ) Paket B atas nama Bahtiartidak pernah terdaftar didaftar Peserta mengikuti atau yang lulus dalamPaket B untuk tahun 2007, adapun nomor induk 108 yang ada dalam fotocopy ijazah Paket B atas nama terdakwa Bahtiar tersebut adalah tidakbenar, karena nomor induk yang paling besar untuk KecamatanPengabuan bernomor 091 atas nama Marbawi
.......e Bahwa ternyata berdasarkan Arsip dan data yang terdaftar di DinasPendidikan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untuk peserta UjianNasional Pendidikan Kesetaraan ( UNPK ) Paket B atas nama Bahtiartidak pernah terdaftar didaftar Peserta mengikuti atau yang lulus dalamPaket B untuk tahun 2007, adapun nomor induk 108 yang ada dalam fotocopy ijazah Paket B atas nama terdakwa Bahtiar tersebut adalah tidakbenar, karena nomor induk yang paling besar untuk KecamatanPengabuan bernomor 091 atas nama Marbawi
;Bahwa benar, ternyata berdasarkan Arsip dan data yang terdaftar di DinasPendidikan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untuk peserta Ujian NasionalPendidikan Kesetaraan ( UNPK ) Paket B atas nama Bahtiar tidak pernahterdaftar didaftar Peserta mengikyti atau yang lulus dalam Paket B untuk tahun2007, adapun nomor induk 108 yang ada dalam foto copy ijazah Paket B atasnama terdakwa Bahtiar tersebut adalah tidak benar, karena nomor induk yangpaling besar untuk Kecamatan Pengabuan bernomor 091 atas nama Marbawi
Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan Arsip dan data yang terdaftar diDinas Pendidikan Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untuk peserta Ujian NasionalPendidikan Kesetaraan ( UNPK ) Paket B atas nama Bahtiar tidak pernah terdaftardidaftar Peserta mengikyti atau yang lulus dalam Paket B untuk tahun 2007,adapun nomor induk 108 yang ada dalam foto copy ijazah Paket B atas namaterdakwa Bahtiar tersebut adalah tidak benar, karena nomor induk yang palingbesar untuk Kecamatan Pengabuan bernomor 091 atas nama Marbawi
26 — 10
Idris Marbawi bin Muhammad Sareh, lahir pada tanggal 29April 2008;3. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama Sareh,seharusnya bernama Xxxxx bin xxxxx, yang mana nama Pemohon tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumenpribadi milik Pemohon antara lain : KTP, KK, Izajah, dan lainlain;4.
12 — 6
Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSurya tapi diwakilkan kepada Marbawi, BA melaluli telphon, dan ketikajab qabul ada kata berwakil;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon denganPemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.
ERIWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
RIYANI
141 — 53
MARBAWI Kepada RIYANI dengan luas1.379 m?
68 — 13
B/2016/PN Spne Bahwa benar terdakwa Neli juga merusak kaca rumah milik saksi NURAINI dengan cara melempar kaca rumah saksi NUR AINI denganmenggunakan batu;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah bahwa terdakwa tidak adamengatakan saksi dengan sebutan pelacur, anjing, poyok dan lonte;4 Saksi MARBAWI Alias PAK ELVI BintiH.NAJAMUDIN, telahmemberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e
41 — 8
HASAN MARBAWI;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar pukul 23.00 witabertempat di JIn.
16 — 11
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
- Menetapkan :
- PEMOHON I (isteri);
- PEMOHON II(anak kandung);
- PEMOHON III (anak kandung);
- PEMOHON IV (anak kandung);
- PEMOHON V (anak kandung);
- PEMOHON VI (anak kandung);
adalah ahli waris yang sah dari almarhum Marbawi
28 — 6
No. 423/Pdt.G/2019/PA.KtbPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehendaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Xxxxx) dan (Marbawi bin Risuan)telah memberi keterangan di bawah sumpah bahwa sekurangkurangnya
22 — 3
HASAN MARBAWI (AIn),:e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 sekira pukul 21.00 Witabertempat di Terminal Sudi Singgah Kandangan Kelurahan Kandangan KotaKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Salon ABASsaksi telah mengamankan terdakwa karena telah membawa senjata tajam ;.e Bahwa saat itu saksi dan saksi PURWANTO serta rekan lain yang dipimpinlangsung oleh Kapolsek Kandangan sedang melaksanakan operasi pekat disekitarkota Kandangan, kemudian sesampainya di Terminal
65 — 9
Marbawi );
3.
9 — 7
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muslihi Saian bin Marbawi) terhadap Penggugat (Ervinawati binti Zainal Abidin);
4.
14 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Marbawi Bin Badruddin B. Razali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosita Rachmayana Binti Abdurrahman B.
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
JUNIS ANDESTA Als JUNIS Bin JUASTIAN
36 — 12
JUNIS Bin JUASTIAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan penuntutumum telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksi memberatkan/a charge yangtelah disumpah berdasarkan agamanya dan masingmasing telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;KETERANGAN SAKSIdl, Saksi MEKI ANDIKA Als MEKI Bin MARBAWI
20 — 14
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama HADI NATA Als NATA Bin MARBAWI (Alm)6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
GAR Bin HASAN BASRI (Alm), membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan yang pada pokoknya menyatakan memohon hukumanseringanranganya serta terdakwa berjanji tidak akan melakukan tindak pidana dan terdakwamenyesali perbuatanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa GARWANI Als GAR Bin HASAN BASRI (Alm) bersamasamadengan HADI NATA Als NATA Bin MARBAWI
ALIA DESMALIA dengankesimpulan telah ditemukan luka tusuk yang sudah dijahit pada paha kanan atas denganukuran panjang 8 cm, lebam dibawah luka yang disebabkan oleh trauma benda tajam sertasaksi AGUS SUTARTO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2)Ke2 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa GARWANI Als GAR Bin HASAN BASRI (Alm) bersamasamadengan HADI NATA Als NATA Bin MARBAWI (Alm)
fisik, pakaian yang digunakan serta dilakukanintrogasi terhada terdakwa dan saksi HADI NATA mereka mengakui telahmelakukan perbuatan pencurian dengan kekerasana yang dilakukan lebih dari satuorang terhadap saksi AGUS SUTARTO, dan baru esok paginya hari Jumat tanggal07 Nopember 2015 saksi dan tim membawa terdakwa dan saksi HADI NATAkembali ke Polres Tebo untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;6 HADI NATA Als NATA Bin MARBAWI
(satu) helai celana panjang Jeans warna biru Merk RBONE CONSPIRACY;e 1 (satu) helai baju kaos warna coklat corak bergaris merah, kuning, hitam dan putihmerk FLAMING;e 1 (satu) buah CD (Compact Disk) Copy rekaman kamera CCTV didalam mesin ATMBRI PAUH dan rekaman Kamera CCTVdiruangan ATM BRI Pauh Kantor Cab.Sarolangun.masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa HADI NATA AlsNATA , Bin MARBAWI
Sarolangun.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaHADI NATA Als NATA Bin MARBAWI (Alm)536 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTebo pada hari RABU , tanggal 18 MARET 2015 oleh MUHAMAD YUSUF. SH., MH. ,sebagai Hakim Ketua, YUSTISIANITA HARTATI. SH., MH. dan RADEN ANGGARAKURNIAWAN.
21 — 6
kurang07 (tujuh) bulan lamanya, dan yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat dan pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Tergugat tidak bisa merubah sifat dan tingkah lakunya, bahkanTergugat marah terhadap saksi ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat,2.karena Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat ;Rita Laila binti Marbawi