Ditemukan 661 data
12 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPangkalan Lesung di perumahan Perusahaan PT Musin Mas. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pertengahan tahun 2013 tidak harmonis Pemohondengan Termohon sering ribut saksi mendengar sendiri merekabertengkar mulut sebanyak 3 kali.
13 — 7
dan saksilih at antara Pemohon dengan Ternohon telahpis ah rumah sejak bulan Desember 2010 dan sampai saat initid ak pernah bersatu kembali, Termohon pulang ke rumhorang tua Termohon dan telah ada upaya dari pihak keluargauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tid akberhasil, keterangan saksi mana didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon telah mnengajukan 2 = (dua)orang saksi bernama saksi Pennhon I dan saksi Pennhonlilmerupakan tetangga Pemohon dan Termohon, musin
64 — 31
sebelah Selatan : tanah Jalan Desa,sebelah Barat : tanah Tukiran / Legiman ;Yang berasal dari pembelian dari orang bernama Mangunredjo Pardi padatahun 1985 dan dicatatkan di dalam Buku C Desa Sarimulyo KecamatanNgawen Kabupaten Blora pada tanggal 24 Oktober 1987, untuk selanjutnyaatas tanah sawah tersebut disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Bahwa atas tanah sawah obyek sengketa tersebut setelah di beli olehPenggugat sejak tahun 1985 tersebut langsung dikuasai / digarap /ditanami padi pada saat musin
penghujan dan polowijo pada saat musinketigo (musin kemarau) sampai dengan tahun 1995 dan setelah tahun1995 tersebut atas tanah obyek sengketa milik Penggugat tersebut digadaikan secara lesan kepada orang bernama MARSIYAH alamat DukuhSambiroto Desa Berbak Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora denganharga gadian sebesar Rp 6 500 000, (enam juta lima ratus ribu rupiah ) dansejak itu tanah obyek sengketa dikuasai oleh MARSIYAH sampai denganMARSIYAH meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2007 ;Bahwa selama
10 — 3
Pasal 76 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2018/PA.Ckr..Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat yang bernama Safendi bin Musin daNSuryaman bin Sanin, saksisaksi tersebut memberikan
21 — 4
Musin dengan caramembeli seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Terdakwa membeli ganja tersebut untuk digunakan bersama dengan saksiAshari;Terdakwa menerangkan bahwa dirinya tidak memiliki izin untukmenggunakan ganja;Terdakwa menyimpan ganja tersebut di dapur rumahnya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2017/PN BksMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 21.00wib
8 — 0
musyawarahdengan surat undangan tanggal 11 Mei 2013 ternyata Pemohon tidak datang;B DALAM REKONPENSI:Bahwa Termohon dalam perkara pokok sekaligus mengajukan Gugat Rekonpensiselanjutnya disebut Pemohon, sedangkan Pemohon dalam pokok perkara disebutTermohon;1 Pemohon dalam Rekonpensi menuntutharta kekayaan hasil gono giniterhadap TermohonRekonpensi dalamrumah tangga selama 7 tahun lebihmempunyai 2 tempat sewaan tanahsawah. satu tempat sewaan tanahsawah kalau panen raya hasilnya 4 ton(Rp. 15 juta) selama 2 musin
Terbanding/Terdakwa : Akmal Maas Als Maas Dung Bin H.Ghoni / H.Dung
77 — 34
demikianpenggunaan bantuan keuangan partai politik tersebut tidak dapatdipertanggungajawabkan oleh terdakwa, yang semestinya bantuankeuangan partai politik tersebut dipergunakan sebagai danapenunjang kegiatan pendidikan politik dan operasional sekretariatdewan pimpinan cabang partai politik dalam hal ini Dewan PimpinanCabang (DPC) Partai Gerakan Indonesia Raya Kabupaten MusiBanyuasin, serta penggunaan bantuan keuangan partai politik tersebutharus dipertanggungjawabkan penggunaannya kepada PemerintahKabupaten Musin
penggunaan bantuan keuangan partai politik tersebut tidakdapat dipertanggungajawabkan oleh terdakwa, yang semestinyabantuan keuangan partai politik tersebut dipergunakan sebagai danapenunjang kegiatan pendidikan politik dan operasional sekretariatdewan pimpinan cabang partai politik dalam hal ini Dewan PimpinanCabang (DPC) Partai Gerakan Indonesia Raya Kabupaten MusiBanyuasin, serta penggunaan bantuan keuangan partai politiktersebut harus dipertanggungjawabkan penggunaannya kepadaPemerintah Kabupaten Musin
21 — 7
Uangsebesar Rp. 60.000.00cuaca baik, karena saat itu musin hujan.Bahwa pada bulan tanggal 27 April 2013 sekitar pukul 12.00 wita korban bersamaadiknya JUSTIN MARTHIANUS NON mendatangi terdakwa di rumahnya dankorban kembali menanyakan hal yang sama bahwa kapan mobil yang korbanpesan datang, namun terdakwa hnanya terus memberi alasan sabar, sehinggakorban merasa sudah di tipu makanya korban meminta kembali uangnya dan tidakjadi memesan mobil, tetapi terdakwa menyampaikan bahwa harga mobil yang dipesan
6 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SARJI bin NGATEMAN) terhadap Penggugat (NGATMINAH binti MUSIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
6 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SARJI bin NGATEMAN) terhadap Penggugat (NGATMINAH binti MUSIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah
SUDDIN SAID, SH.
Terdakwa:
JAMALUDDIN ALIAS PAHA DG.GADING BIN JIBU
98 — 14
Kegundulan Hutan Produksi juga dapat berdampak terjadinyakerusakan Lingkungan sekitar dan banjir pada Musin Hujan dan terjadinyaLongsor yang dapat merugikan Masyarakat sekitar Hutan Produksi.
Kegundulan Hutan Produksi juga dapat berdampakterjadinya kerusakan Lingkungan sekitar dan banjir pada Musin Hujan danterjadinya Longsor yang dapat merugikan Masyarakat sekitar HutanProduksi.
125 — 25
MUSTAPA, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tinggaldi Manggala, Desa Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;22.MUSIN bin H. MAJUHUR, 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tinggaldi Manggala, Desa Pemenang Barat, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;23.Ust. MUH. NAJIB S.
11 — 16
MUSIN, MH.Namun mediasi yang telah dilakukan ternyata gagal mencapai kesepatakanperdamaian, hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di PengadilanMenimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon danTermohon harus ada hubungan hukum sebagai suami istri.
1.Cekang Dg Caya Binti Teko
2.Sanari Binti Teko
3.Gosseng Dg Ngabu Binti Teko
Tergugat:
1.Andang
2.Mariati Dg Ngati
3.Baniasi Dg Ngasih
4.Baji Dg Ngati
49 — 9
Maka dari itu telah terlinat bahwa tindakan paraTergugat tersebut menguasai obyek sengketa merupakan tindakan tanpahak atau perbuatan melawan hukum.5.Bahwa para Tergugat tersebut pada penguasaaanya terhadap obyeksengketa menanami berupa tanaman padi kalau musin hujan dan tanamanpalawija kalau musin kemarau .6.
Fitri Riyanti alias Fitrianti binti H. Nusin
Tergugat:
Syaripudin Bin Muhammad
10 — 5
Musin, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Tegal Gede, Rt.002 Rw. 006, Desa Mekarmukti, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi; Putusan nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 4 dari 13Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangansebagai berikut; Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi pada tahun 2008; Penggugat dan Tergugat berumah
35 — 0
karena waktu surat itu dibuat mereka ributribut dimana Penggugatmerasa keberatan tanah dikerjakan Tergugat.e Bahwa mereka ributribut Karena sebelumnya tanah adalah milik ArismanNainggolan dan tanah itu yang mengerjakan Tergugat kemudian tanah itu dibeliPenggugat dari Arisman dan Penggugat kemudian melarang Tergugat menanamitanah itu , Tergugat komplin/tidak terima dan menyatakan tanahnya itu tanahnyamaka didamaikan, tergugat mengakui bukan tanahnya dan dibuatlah suratperdamaian dengan syarat 2 musin
menanam padi Tergugat dapat menyewa tanahtersebut.e Bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugatan karena kesepakatan dalam suratperdamaian jika Tergugat memakai/menyewa tanah 2 musin menanam padi tetapisampai gugatan diajukan Tergugat tetap menanami dengan alasan yang tidak jelas.21 Perkara No.78/Pt.G/2010/PN.LP.Bahwa mengenai adanya laporan ke Polisi saksi mendengarnya yang dilaporkanAdalah Tergugat yang melapor Penggugat karena mengambil tanah milikPenggugat.Bahwa Saksi mengetahui ada ganti rugi
101 — 9
Penggugat:1.Abas Musin2.Salawidjaja3.Ami4.Arsih5.Karsiyah Kardi6.Sumariyam7.Rita Sahara8.Sakilah9.M. Saibih10.Usman Susilo Muksin11.FatimahTergugat:Drs. Budi SarwonoTurut Tergugat:1.Usup Kentol2.Benah Kentol3.Nuriah Kentol4.Mahmud Kentol5.Aminah Kentol6.Kepala Kelurahan (Lurah) Serua7.Kepala Kecamatan (Camat) Ciputat
24 — 13
2017, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok dan sesuai, olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.9 dan diparaf;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kasmidi yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap, ProvinsiJawa Tengah pada tanggal 10 November 2017, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok dan sesuai, oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.10 dan diparaf;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Dulah Musin
KASANUDIN
Tergugat:
PT. Rajawali II Unit PG. Tersana Baru
56 — 13
seluruh dalildalil Penggugat yangdikemukakan dalam gugatannya kecuali secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat;Bahwa Perusahaan Tergugat adalah Badan Usaha Milik Negara berbentukPerseroan Terbatas, yang mana salah satu Unitnya (UNIT PG TERSANA BARUKabupaten Cirebon) bergerak dalam bidang usaha perkebunan tebu danmengolahnya menjadi gula Kristal putih dan produk turunannya;Bahwa dalam menjalankan kegiatan usahanya perusahaan Tergugat bergantungpada musim tertentu (musim tanam, musim panen, ,musin
Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Perusahaan Tergugat adalah Badan Usaha Milik Negara berbentukPerseroan Terbatas, yang mana salah satu Unitnya (UNIT PG TERSANA BARUKabupaten Cirebon) bergerak dalam bidang usaha perkebunan tebu danmengolahnya menjadi gula Kristal putin dan produk turunannya dan dalammenjalankan kegiatan usahanya perusahaan Tergugat bergantung pada musimtertentu (musim tanam, musim panen, musin
25 — 5
(dua juta dura ratus riburupiah) untuk 67 (enam puluh tujuh) potong kayu yang terdakwaambil dari lokasi PTMHPo bahwa Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi EfriIrawan Bin yahudin mengambil kayu sebanyak 67(enam puluhtujuh) batng kayu log (gelondongan) jenis akasia milik PT MusiHutan persada wilayah Suban Jeriji Unit Il merbau tidak ada izindari Pt musi Hutan persada Wilayah Suban jeriji Unit Il merbausehingga PT musin Hutan persada Wilayah Suban jeriji Unit IImenderita kerugian sebesar lebih