Pct.* a er, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan BUMD,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG

Pct.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CALONLAKILAKI untuk kawin dengan seorang perempuan bernama CALONPEREMPUAN ;3.

Pct.1990, bermeterai cukup, telah dicocokan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON LAKILAKlyangdikeluarklan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan Nomor 28XX/UM/2000, tertanggal 2 Nopember 2000,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,bukti tanda (P.4 );5.

Pct. Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini tidak sedang meminangorang lain serta tidak ada hubungan nasab ataupun hubungansesusuan yang menjadi halangan perkawinan dengan CALONPEREMPUAN;2.

Pct.

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 April 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Tulakan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 7XX/02/IlV1992, tertanggal 21 Maret1992;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.7.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 13 April 2017, tanggal 20 April 2017 dantanggal 22 Mei 2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.0409/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 23 Mei 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Shofar 1434 H ( 4 januari 2013 M ), telahdilangsungkan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangkemudian dicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.00XX/043/I/2013 tanggal 4 januari 2013.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.8. Bahwa PENGGUGAT berusaha untuk bersabar dan berupaya sekuattenaga untuk menyelesaikan setiap perselisinan yang terjadi antara laindengan melakukan konsultasi perkawinan dengan orang tua dan keluargaterdekat, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena perselisihandiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT masih terus terjadi;9.

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.AtauSUBSIDAER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Pacitan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0409/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 2 Juni 2017 dan tanggal 8 Juli 2017, dantidak

No. 0409/Pdt.G/2017/PA Pct.

6 / Pdt.G / 2016 / PN Pct

Pct.4.

Pct.9.Jawa Timur dengan Sertifikat Hak Milik No. 172 seluas 217 m?

Pct.4. Adanya kerugian bagi korban baik itu kerugian materiil maupun kerugianimmaterial;5.

Pct.

Pct.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 01Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syafar 1440 Hijriyaholeh Drs.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0852/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor : 35010XXXXXXX003 tanggal 25Juli 2013 atas nama Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh :Pemerintah Kabupaten Pacitan Provinsi Jawa Timur (P1) ;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 12 Juli 2012 Nomor :XXX/XX/VII/2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2017 sampaisekarang;4.

Pct.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri selama1 tahun 11 bulan ;4. Bahwa selama menikah tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan ;5.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun kemudian dirumah sendiri 1 tahun 11 bulan.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No. 0963/Pdt.G/2018/PA Pct.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/ 2022/PN Pct;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2022/PN Pct telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPacitan

23/Pdt.P/2022/PN Pct

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 Juli 2017 mengajukan halhal yangpokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal tanggal 10 Mei 1995, telah dilangsungkanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang kemudiandicacat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNo.XX/29/V/1995 tanggal 10 Mei 1995.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.7. Bahwaperselishan terjadi lagi pada tanggal 6 Juli 2017 yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan WIL, hal tersebut Penggugat melihatdengan mata kepala sendiri Tergugat sedang berduaan di dalam rumahselingkuhannya tersebut, yang selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugatsampai sekarang pisah rumah;8.

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0503/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 3 Agustus 2017,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

No. 0503/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.10.11.12.Akibat pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan pulang kerumahorang tuanya di Kabupaten Pacitan dan tidak lagi berhubungan layaknyasuamiistriselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa Penggugat telah berupaya sekuat tenaga untuk menyelesaikansetiap perselisihan yang terjadi antara lain dengan melakukan kon sultasiperkawinan dengan keluarga terdekat, namun upaya tersebut tidakberhasil, karena perselisihan antara Penggugatdan Tergugat masih terusterjadi;Bahwa, atas permasalahan tersebut

Pct.13.14.15.Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa, sebagaimana yang telah Penggugat uraikan diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami istri;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 undang undang nomor7 tahun 1989Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan

Pct. Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapatdiwujudkan kedua belah pihak, oleh karena itu. memaksakan untukmempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkankemudaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab

Pct.

IndonesiaNomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar tetap hidup rukun dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Termohontinggal di rumah orang tua Termohon selama 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 saksi seringkalimenyaksikan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalPemohon dan Termohon mengurus dan merawat orang tuanyadan berat meninggalkan orang tua masingmasing serta telahpisah rumah sampai saat ini telah berlangsung selama 4 bulanlamanya;Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

keterangantentang telah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon padatanggal 18 Juli tahun 2003, sejalan dan mendukung posita poin ke (1)permohonan Pemohon yang dikuatkan pula oleh kesaksian saksisaksiPemohon, sehingga harus dinyatakan benar Pemohon dan Termohon dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa fotokopi Surat KeteranganPenduduk Elektronik ( E KTP ) yang telah sesuai dengan aslinya, atas namaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

tangga, sehingga tujuan perkawinan sepertidimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin lagi dapatterwujud dalam rumah tangga a quo;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak,Pemohon dan Termohon, sebagai way out untuk melepaskan Pemohon danTermohon dari belenggu penderitaan yang berkepanjangan serta gunaPutusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct

Materai: Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 994/Pdt.G/2013/PA Pct. Halaman 13 dari 13 halaman

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak April 2013, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugat dengancukup.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1489 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0385/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct., tanggal 31 Oktober 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisah kan dari putusan ini;Him. 3 dari 6 him.

Pct., tanggal 31 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya, oleh sebab itu perkara a quo patut dibatalkan dari daftarperkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmencoret perkara tersebut dari daftar perkara;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) hurufadand Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah

Putusan No. 0523/Pdt.G/2016/PA .Pct. Dr. Musthofa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota, tidtid Drs. Faisol Chadid Drs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Panitera Pengganti,Moch. Muti, S.H. Rincian Biaya Perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp1.120.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp1.211.000,00(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)

Pct.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaobkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Syafar 1440 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 6 dari 6 hlm. Putusan No. 0770/Pdt.G/2018/PA. Pct.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 29 November 2022 Nomor 44/Pid.B/2022/PN Pct, yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar

6/Pdt.P/2019/PN Pct

memperhatikan permohonan Pemohon.Setelan mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi danketerangan Pemohon di persidangan.Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PacitanHalaman 1 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pctpada tanggal 15 Juli 2019 di bawah Register Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 4 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

Upik Nur Hidayahdikarunia 2 (dua) orang anak yaitu anak pertama bernama Li Zi Haobersekolah di Yogyakarta dan anak kedua bernama Li Zigin masih balita;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct Saksi mengetahui Pemohon setelah menikah dengan Sdri.

2007karena Pemohon bekerja di Pabrik Timah yaitu PT Dragon Fly MineralIndustry (DFMI) yang berada di Desa Pagutan Kecamatan Arjosari; Saksi bekerja di PT Dragon Fly Mineral Industry (DFMI) sebagai tenagaadministrasi yang mengurusi pekerja asing yang berjumlah 6 (enam)orang; Saksi mengetahui saat ini Pemohon menjabat sebagai Komisaris PTDragon Fly Mineral Industry (DFMI) sedangkan Direkturnya Sadr.Uwartono Ikuanto;Halaman 6 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Pct

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PN Pct

Pct.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam penyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Pct.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 09 Mei 2017 Nomor :XXX/XX/VII/2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan. (P2) ;Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.

Pct.4. MembebankanDemikian putusankepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 392.000, (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagaiKetua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.

Pct.

., tanggal 2 Februari 2017, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah dinikahi seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON beralamat di Kota Pekanbaru, pada tanggal 14 November1995 dan telah bercerai pada tanggal 09 Agustus 2006 berdasarkanKutipan Akta Cerai Nomor : 2XX/ AC/ 2006/ PA/ Pct tertanggal 09 Agustus2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.) ANAK I, umur 20 tahun 9 bulan ;b.) CALON LAKILAKI, umur 17 tahun 4 bulan ;c.)

Pct.5:Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga ;. Bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nomor : 470.2/ XX/ 408.64.05/ 2017 tertanggal 01Februari 2017 yang telah diketahui oleh Kasi.

Pct. bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan, dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sedemikian erat dansulit dipisahkan; bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halanganmenuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmenasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali namun tidak bisadirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak, Penggugat tidak mempermasalahkan atau dengankata lain, anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasingsebagai orang tua;12.

Pct.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah berpisahtempat

Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Juni 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct, tertanggal 5 Juni 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0436/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 12 Juni 2017 dan tanggal 21 Juni 2017, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa Majelis

No. 0436/Pdt.G/2017/PA Pct.