Ditemukan 37145 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. dalem sakti Pt. dalem sakti; Pt. agro palindo sakti; Pt. agro palindo sakti Pt. tjahja sakti motor; Pt. perkasa subur sakti;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-08-2004 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75/C/PK/PJK/2004
Tanggal 16 Agustus 2004 — PT Tato Sakti; Direktur Jenderal Pajak
82 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Tato Sakti; Direktur Jenderal Pajak
    TATO SAKTI, beralamat di JalanPercetakan Negara No. 21, Jayapura99111, Irian Jaya ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohonBanding ;medtlawanDIREETUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot SubrotoNa. 4042 Jakarta ;Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTermohonBanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yangbersanckutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPengadilan Pajak
    TATO SAKTI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam tingkat PeninjauanKembali ini sebesar Rp. 2.500.000, dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari : SENIN, TANGGAL16 AGUSTUS 2004 oleh Prof. DR.Paulus E. Lotulung,SH. Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara sebagai Ketua Sidang,Widayatno Sastrohardjono, SH. MSe. dan Ny. Chairani A. Wani, SH.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 26-08-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 350/Pid.Sus/2022/PN Rap
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
THERESIA DELIANA BR TARIGAN
Terdakwa:
SAKTI ASZAHARI SIMBOLON Alias SAKTI
15 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sakti Aszahari Simbolon Alias Sakti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan

    Penuntut Umum:
    THERESIA DELIANA BR TARIGAN
    Terdakwa:
    SAKTI ASZAHARI SIMBOLON Alias SAKTI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
Sakti Ari Candra ,SE
10 — 1
  • Pemohon:
    Sakti Ari Candra ,SE
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 22/PDT.G/2013/PN.PO
Tanggal 27 Nopember 2013 — BAMBANG DWI SAKTI vs HANNA YULLIATI
14 — 3
  • BAMBANG DWI SAKTIvs HANNA YULLIATI
    istri, oleh karena itu ada alasan hukum bagiPenggugat selaku suami sah untuk mohon putusnya tali perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut putus secara perceraian ;Bahwa segala hal yang telah terurai di atas maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo sudilah memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanPutusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa tali perkawinan antara Penggugat (BAMBANG DWI SAKTI
    dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir, maka perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan dari Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat,antara lain sebagai berikut :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan II tertanggal 20 Agustus 2003 (Bukti P.1);2 Fotocopy Kartu Keluarga tertanggal 3072013 (Bukti P.2) ;3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama BAMBANG DWI SAKTI
    pertengkaran terusmenerus antara penggugat dan tergugatsehingga menimbulkan keretakan dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu, apakah ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah atautidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupa Kutipan Akta Perkawinan IINo.477/58/NAS/417.11/1992 tertanggal 20 Agustus 2003, menerangkan bahwa diPonorogo pada tanggal 28 Oktober tahun 1992 telah tercatat perkawinan antaraBAMBANG DWI SAKTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-02-2010 — Upload : 08-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531K/PDTSUS/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — HOLY KARYA SAKTI , ; SITI ASIYAH,
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HOLY KARYA SAKTI , ; SITI ASIYAH,
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 724/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 12 Desember 2013 — Pidana - MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS
18 — 8
  • Menyatakan Terdakwa MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Pidana- MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS
    PUTUSANNomor : 724/Pid.B/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada Tingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULISTempat lahir : Aek KanopanUmur/Tegl lahir : 18 Tahun/ 12 April 1995Jenis Kelamin =: LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lorong VI Kelurahan Aek Kanopan
    MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS Terdakwa besertaseluruh lampirannya;Telah mempelajari barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Nopember2013 No.Reg.Perk : PDM206/RP.RAP/Epp.2/09/2013, yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.
    Menyatakan Terdakwa MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS, terbuktibersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dengan memberatkan sebagaimanadiamksud dalam Dakwaan Tunggal Melanggar pasal 363 ayat (1) Ke4KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu)Tahun potong masa tahanan sementara, dengna perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    terdakwa dengan alasan terdakwamenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Menimbang, terhadap Permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyampaikan Tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 15 September 2013 No.REG.PERK :PDM206/RP.RAP/Epp.2/09/2013, yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MURLIS SAKTI
    Menyatakan Terdakwa MURLIS SAKTI SITORUS Alias SULIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURLIS SAKTI SITORUS AliasSULIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 B/PK/PJK/2012
Tanggal 10 Desember 2012 — NUNUKAN SAKTI VS DIRJEN PAJAK;
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUNUKAN SAKTI VS DIRJEN PAJAK;
    Mandiri;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.25504/PP/M.IV/16/2010 tanggal 25 Agustus 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP37/WPJ.14/BD.06/2010 tanggal 10Februari 2010 tentang Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006Nomor 00055/207/06/725/09 tanggal 12 Maret 2009, atas nama : PT.Nunukan Sakti
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr.
Tanggal 17 Mei 2017 — Abadi Rejeki Sakti
78 — 10
  • Abadi Rejeki Sakti
    REJEKI ABADI SAKTI, beralamat kantor Jl. Untung Surapati No.55 SeiKunjang Samarinda, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Zainal Abidin, Direktur Utama PT. Rejeki AbadiSakti, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada J.Pakpahan, S.H.
    Rejeki Abadi Sakti membayar uangPesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr.
    Rejeki Abadi Sakti masih aktif atau berjalan;Bahwa masih ada kapal berlayar dengan menggunakan juru Mudi yangmasih muda sedangkan kapal (Tugboard) yang Saksi dan Penggugatpakai berlayar sejak tahun 2015 sudah tidak bisa berlayar lagi karenasudah rusak;Saksi 2 Penggugat, yang bernama Azis;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun Saksi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi tahu dengan PT.Rejeki Abadi Sakti;Bahwa Saksi adalah Karyawan tetap Perusahaan PT.
    Rejeki Abadi Sakti;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat adalah Karyawan tetap PerusahaanPT. Rejeki Abadi Sakti;Bahwa Jabatan Penggugat pada saat itu adalah Juru Mudi;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat mulai masuk bekerja diPerusahaan PT.
Pengadilan PTUN PALU TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-06-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PTUN PALU Nomor 59/G/TF/2023/PTUN.PL
Tanggal 14 September 2023 — - PT.SAIMO SATRIA SAKTI VS BUPATI MOROWALI
331 — 0
  • - PT.SAIMO SATRIA SAKTI VS BUPATI MOROWALI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 25 September 2018 — PT KARYA SAKTI INTIMAS VS SUTARNO
54 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KARYA SAKTI INTIMAS tersebut;
    PT KARYA SAKTI INTIMAS VS SUTARNO
    PUTUSANNomor 801 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KARYA SAKTI INTIMAS, yang diwakili oleh Direkturnya,Ronnie Wirdan, berkedudukan di Jalan A. Yani Nomor 38Jayapura.
    ., Advokat/Konsultan Hukum, beralamat diJalan Kelapa Dua Nomor 80 Entrop Jayapura, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanSUTARNO, Karyawan PT Karya Sakti Intimas, bertempattinggal di Jalan Pasifik Ruko C/32. Dalam hal ini diwakilioleh Alhudaebiyah Gading, S.H., dan kawankawan., adalahPara Advokat/Penasehat hukum pada Advokat/PenasehatHukum Daeby, S.H & Yansen, S.H.
    Menyatakan PHK yang dibuat oleh Pimpinan/Direktur PT Karya SaktiIntimas terhadap Sutarno adalah sah secara hukum karena yangbersangkutan melakukan tindak pidana penggelapan atas surat berupafaktur asli milik Perusahaan PT Karya Sakti Intimas denganpenanggung jawabnya adalah Pimpinan atau Direktur PT Karya SaktiIntimas;4.
    ketentuan pasal 156 ayat (2), (8) dan (4)serta upah Penggugat (Termohon Kasasi) selama proses PHK sebesar 5(lima) x upah, putusan tersebut telah sesuai dengan rumusan pasal 161 ayat(1) dan (3) UU Nomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jayapura dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KARYA SAKTI
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 551/Pid.B/2020/PN Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — ARYA SAKTI Alias GUNAWAN Bin HASNIL
47 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Arya Sakti alias Gunawan bin Hasnil, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pidana pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    ARYA SAKTI Alias GUNAWAN Bin HASNIL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-11-2009 — Upload : 18-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522K/PDTSUS/2009
Tanggal 11 Nopember 2009 — HOLI KARYA SAKTI, ; MUJI ASTUTIK,
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HOLI KARYA SAKTI, ; MUJI ASTUTIK,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2017 — SAFARI DHARMA SAKTI
50 — 17
  • SAFARI DHARMA SAKTI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 25 September 2014 — MOCHAMAD ZAKARIA melawan BEDA SAKTI RINHARDJANTO
53 — 22
  • MOCHAMAD ZAKARIA melawan BEDA SAKTI RINHARDJANTO
    RT.002, RW.001, Desa Rejasari,Kecamatan Purwokerto Barat, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan Kuasakepada R.Kentos P.Murdono, SH Advokat danKonsultan Hukum yang berlamat di JL.SoepartoGang Gondang NO.17 PurwosariPurwokerto ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGAT ;MELAWAN:BEDA SAKTI RINHARDJANTO; Umur : 44 tahun, Pekerjaan : Wirausaha,Beralamat di Sonosewu RT.11, RW.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Trg
Tanggal 20 Juni 2017 — BARA KUMALA SAKTI
109 — 27
  • BARA KUMALA SAKTI, beralamat di Jembayan Rt. 2 Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara ;Selanjutnya disebut TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya PIATUR PANGARIBUAN, S.H., dan WAWAN SANJAYA, S.H., VALENTINUS JANDUT. SH., NUR EFFENDI, AA MONNOM, ADI CHANDRA merupakan Penerima kuasa dari PT. BARA KUMALA SAKTI, Beralamat di Jl. HM. Rifadin, Perum.
    BARA KUMALA SAKTI
    rugi lahan ;Bahwa yang ikut diundang adalah kelompok tani yang tumpang tindih ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik KuasaPenggugat maupun Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;4.Saksi ALIANSYAH :Bahwa saksi kenal dengan Saipul ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Saipul ;Bahwa saksi tahu dengan PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa saksi dulunya bekerja di PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa saksi mulai bekerja di PT.BARA KUMALA SAKTI tahun 2010 ;Bahwa saksi berhenti bekerja
    di PT.BARA KUMALA SAKTI tahun 2014 ;Bahwa jabatan saksi di PT.BARA KUMALA SAKTI adalah : Teamanggota HUMAS ;Bahwa saksi pernah diperintahkan untuk mengawasi pekerjaan di lokasilahan Saipul ;Bahwa lahan milik Saipul didorong oleh PT.BARA KUMALA SAKTI padatahun 20132014 ;Bahwa saksi tahu lokasi tanah Saipul dari datadata orang PT.BARAKUMALA SAKTI ;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah Saipul ;Bahwa batasbatas tanah itu, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu itu saksi mengawasi pekerjaan di lokasi
    SAKTI, tanah itusudah tahu saksi, bahwa itu milik Saipul ;Halaman 23 dari 40 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN TrgBahwa saksi terakhir kelokasi tanah itu tahun 2014 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik KuasaPenggugat maupun Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;5.Saksi NURDIN DJEJA :Bahwa saksi kenal dengan Saipul ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa saksi sebagai manager HUMAS PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa saksi bekerja di PT.BARA KUMALA SAKTI sejak
    tahun 20112018 ;Bahwa saksi mengetahui proses pembayaran tanah di PIT.BARAKUMALA SAKTI ;Bahwa tanah Saipul belum diganti rugi tanam tumbuhnya oleh PT.BARAKUMALA SAKTI ;Bahwa tanah Saipul ada 2 (dua) lokasi yang 1 (satu) lokasi sudah digantirugi oleh PT.BARA KUMALA SAKTI ;Bahwa karena saksi pernah melakukan pendataan terhadap tanahnyaSaipul ;Bahwa tanah Saipul ada 4 hektar ;Bahwa tanah Saipul berbatasan dengan tanahnya Sopian ;Bahwa tanam tumbuh yang ada di lokasi tanah Saipul yaitu : karet,kelapa
    Saksi NASRULLAH : Bahwa saksi tahu dengan PT.BARA KUMALA SAKTI dan saksi bekerjadi PT.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pbu
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
INDRIO PUJO SAKTI LAKSONO
33 — 5
  • Pemohon:
    INDRIO PUJO SAKTI LAKSONO
    PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2019/PN PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan PENETAPAN sebagaiberikut di bawah ini dalam permohonan:Nama : INDRIO PUJO SAKTI LAKSONO;Tgl. Lahir/Umur =: 17 September 1988/31 tahun;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Jalan Jend.
    /Perkara Perdata Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Pbu6201022903160002 tanggal 3 Januari 2019 atas nama kepalakeluarga INDRIO PUJO SAKTI LAKSONO yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya (diberi tanda) P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0694/24/X/2015 atasnama INDRIO PUJO SAKTI LAKSONO dan DIAN RARASATIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ArutSelatan, selanjutnya (diberi tanda) P.3;4.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 79/Pid.B/2020/PN Pre
Tanggal 28 Mei 2020 —
Terdakwa:
Sakti Suardi Alias Sakti Bin Suardi
72 — 25

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwaSakti Suardialias Saktibin Suarditersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaiman didalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya

    Terdakwa:
    Sakti Suardi Alias Sakti Bin Suardi
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 08-10-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 214/Pid.B/2021/PN Mam
Tanggal 15 Maret 2022 —
Terdakwa:
Sakti Hirira Lospalossember alias Sakti Taher alias Sakti bin Muh.Tahir Umar
42 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sakti Hirira Lospalossember Alias Sakti Taher Alias Sakti Bin Muh.
    Sinar Indah Makmur;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRITAMA;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA;
  • 1 (satu) buah kartu ATM Bank MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku rekening Bank MANDIRI dengan nomor rekening 1700006549772 atas nama Sakti Hirira Lospalossember;
  • 2 (dua) buah buku rekening Bank BRITAMA dengan nomor rekening 718301008829504 atas nama Sakti Hirira Lospalossember;
  • 2 (dua) buah buku rekening bank BCA dengan nomor rekening 7910808791 atas nama
    Sinar Indah Makmur dengan nomor 012ST/SIM/MJU/II/21 atas nama Sakti Taher;
  • 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah nominal Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 21 April 2021 yang ditanda tangani bermaterai 10.000 oleh lelaki Andi Batara terstempel Sinar Indah Makmur;
  • 1 (satu) lembar kwitansi dengan jumlah nominal Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 02 Juli 2021 yang ditanda tangani oleh lelaki Sakti Hirira terstempel Sinar Indah Makmur;
    • <
    Sakti Hirira Lospalo;
  • 1 (satu) lembar struk transfer Bank BRI dengan jumlah nominal Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) tanggal 19 Juli 2021 ke rekening An. Sakti Hirira Lospalo;
  • 1 (satu) lembar struk transfer Bank BRI dengan jumlah nominal Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 07 April 2021 ke rekening Bank Mandiri An. Muh.
    • Sakti Hirira Lospalo tanggal 07 Juli 2021 dengan jumlah nominal Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
  • 1 (satu) lembar struk transaksi via BRILink dengan nomor rekening tujuan 718301008829504 An.

    • Terdakwa:
    Sakti Hirira Lospalossember alias Sakti Taher alias Sakti bin Muh.Tahir Umar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 13 September 2018 — DALEM SAKTI
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DALEM SAKTI
    DALEM SAKTI, NPWP: 01.434.839.5732.000,beralamat di Jalan Batuan Nomor 1/D, Keraton,MartapuraBanjar, Kalimantan Selatan, diwakili oleh YoyoPriyo Sudarsono, S.H., selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak
    Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89470/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP643/WPJ.29/2016 tanggal 27 Januari2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor: 00106/207/12/732/14 tanggal 25 November 2014, atas nama PTDalem Sakti
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP643/WPJ.29/2016 tanggal 2/7 Januari 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00106/207/12/732/14 tanggal 25 November 2014, atasnama PT Dalem Sakti, NPWP 01.434.839.5732.000, beralamatdi Jalan Batuah Nomor 1/D, Keraton, Martapura, Banjar,Kalimantan Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11/C/PK/PJK/2004
Tanggal 17 Februari 2004 — Locomotif Eka Sakti; Direktur Jenderal Pajak
131 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Locomotif Eka Sakti; Direktur Jenderal Pajak