mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon

Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki depan rumah Termohon, bahkan Termohontelah hamil

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa

Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya

sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan

Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintai2.

dalildalil Permohonan pemohon ataupokok pusita Pemohon adalah , bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri telah pisah yang disebabkan karena Termohon sakit ingatanyang akirnya pisah sejak Januari 2017 hingga sekarang dan hal tersebutdijadikan alasan pokok dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon asal diberi mut'ah sebesar Rp. 1.000.000dan Pemohon menyetuji Sarat

Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah cukupalasan dan tidak melawan hukum maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon patut dikabulkan dan Pemohon diberi ijin untukmenjatuhkan talaknya kepada Termohon ;Hal 8 dari 15 Hal Putusan Nomor 565/Pat.G/2018/PA.Ngj.Menimbang bahwa Termohon dalam jawab menjawab menyatakan maudicerai asal Pemohon memenuhi sarat yakni mau dicerai asal Pemohonmemberi uang mut'ah sebesar Rp

. 1000.000 , sedangkan Pemohon jugamenyetujui sarat yang diajukan oleh termohon , maka persetujuan Pemohontersebut dapat dijadikan sebagai hukum dalam perkara ini , sehingga Pemohonharus dihukum untuk membayar mut'ah sebesar Rp.1.000.000 (satu jutarupiah ) sebelum ikarar talak diucapkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fe Kabupatena. tanggal 30 Agustus 2012;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

Bla.nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil

PrmJin rotoeyyNTNNw UL ~we eOEM KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Misdawati binti Naumar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDesa Sikapak Timur Kecamatan Pariaman Utara KotaPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Penggugat;Melawan:Baharuddin bin Mahyudin

, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan pedagang sayur, tempat kediaman di KorongSikabu Sukit Nagari Lubuk Alung Kecamatan Lubuk AlungKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;OQUOUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 14 Maret 2016telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah

Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 Mei 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 100/18/05/2013, tanggal 23 Mei 2013;2s Sahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkansighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan Tergugat;Put.NO

Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan untuk sarat PendaftaranPara Pemohon, karena identitas Para Pemohon yang tertulis dalam KTPPara Pemohon, KK Para Pemohon, dan Kutipan Akta Nikah Para Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/1971,tertanggal 20021971 Tertulis: Pemohon , Makmum bin H.Ismangil Lahir di Kebumen 26Tahun; Pemohon II, Sumijati binti Pardan,Lahir di Kebumen 18 Tahun;5.

permohonan perubahannama ayah Pemohon dari H.Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon dariKebumen 26 Tahun dan nama ayah Pemohon II dari Pardan serta tenpattanggal lahir Pemohon II dari Kebumen 18 Tahun sebagaimana yang tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohon kemudian akan diubah namaayah Pemohon menjadi Ismangil, tenpat tanggal lahir Pemohon menjadiKebumen, 31121946 dan nama ayah Pemohon II menjadi Supardan sertatenpat tanggal lahir Pemohon Il menjadi Kebumen, 10121952, dengankeperluan untuk sarat

Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan namatersebut dalam rangka untuk sarat Pendaftaran Haji Para Pemohon, karenadibutuhkan satu data Para Pemohon yang tepat dan benar;6. Bahwa benar Ismangil dan H.lsmangil adalah nama satu orang yaituayah Pemohon ;7.

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHalaman 9 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 24 Juni 2001;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg

)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak saksi yang bemamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi juga seringmenginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Desi Ratnasari ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama MUDASIR sejak 2 tahun yang lalu. => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan saudara saksi yang bernamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi Ratnasarijuga sering menginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 neeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan

Bahwa akibat perbuatan pertanggung jawaban Tergugat tidakmemperhatikan Sarat Sahnya Jualbeli tersebut sesuai Pasal 1320KUHPerdata merupakan Perbuatan melawan Hukum yang telahmengajukan lelang dan peminjam atau debitur sebagai Penggugat dengantindakan tersebut merupakan tindak Perbuatan melawan Hukum (ontrechtmateg daaq);9.

Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perkara aquo tanpa sarat apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya dan perlu dibatalkanTerggugat dalam perkara aguo. Dan Penggugat bisa menguasai obyekSiapapun tidak bisa menghalangi;13.

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakanpenekanan dan Perbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad)kepada Penggugat maka akan dilakukan upaya hukum perbuatantindak pidana karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara Hukum dan Menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa berupa HM No.2445 luas 288 m2 An.Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat danmenghalangi atas hak milik Penggugat menyertai baik dari tangannyamaupun dari tangan orang

denganseorang wanita bernama Siti asal Pucanggading yang pernah tinggal satu kamar kostdi Pucanggading dan akhirnya berpisah sejak Juli 2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah berpisah sejak Juli 2010atau + 3 tahun 3 bulan lamanya, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara,maka pengakuan tersebut telah memenuhi sarat

perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat

formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.l yang menunjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum,maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa

antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orangyang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa

Bla.hukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan

di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat formil maupunmatriil sebagai alat bukti surat, ternyata Penggugat berdomisili di Desa BrangsiKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Lamongan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara

Karena pengakuan lisan Tergugattersebut diucapkan secara tegas, murni dan bulat, maka bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materiil sebagi bukti pengakuan, oleh karenanyadalildalil Penggugat telah terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa apabila gugatanperceraian didasarkan atas alasan syiqag, maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus didengar

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat dan Tergugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat ataudomisili Penggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat

formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman 4 dari

Kutipan Akta Nikah No. xxxxx Tanggal xxxxx ;2 Bahwa Pemohon bernama Xxxxx bin xxxxx, yang termuat dalam Kutipan Akta Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX;3 Bahwa nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah bekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX binXXXXX, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasantersebut ; 2222 nn onan nnn n nnn nnn nnn nnn ne4 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Nikahtersebut yang dipergunakan selanjutnya adalah dengan nama XXXXX bin XXXXX.Nama Xxxxx bin xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelahbekerja di kedinasan nama tersebut bertambah menjadi XXXXX bin XXXXX, danuntuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama kedinasan tersebut ;= Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Magelang, namun KUA tersebut tidak berwenang;= Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sebagai sarat

nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan pembuatan AktaKelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2, P.3 dan P.4. serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan para Pemohon, para Pemohonadalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P3 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Akta Cerai atas nama Pemohon 1)merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusPemohon sebagai duda cerai dari seorang perempuan bernama Siti Rohanah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat

tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1, P.2 dan P3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan

kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan dari KUA) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benar Pemohon danPemohon II telah melangsungkan akad nikah akan tetapi tidak dicatat di KUAtersebut), sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para