Ditemukan 812 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 117/PDT/2016/PT PT MKS Tanggal 5 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : Hj. Norma Dg. Mami Diwakili Oleh : Udin Labe, SH
Terbanding/Penggugat : H. Abd. Madjid Dg. Siala Alias Abd. Majid B Cipong
40 — 13
Terbanding/Penggugat : H. Abd. Madjid Dg. Siala Alias Abd. Majid B Cipong
40 — 13
Ngugi, sehingga keterangan kedua saksiini tidak dapat dijadikan sebagia alat bukti, karena pengetahuannyabukan berdasarkan dialami sendiri akan tetapi berdasarkanpemberitahuan dari orang lain (Saksi de auditu) dan oleh karenanyaharus dikesampingkan.Saksi ke 3 P (Azis Sarro), dimana pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa atas nama dalam SPPT adalah Penggugat dan SPPTtahun 2014 dan 2015 telah dibayar oleh Penggugat, dimana keterangansaksi ke 3 P inipun harus dikesampingkan karena tidak berdaya
Sarro dan Abdul rachim juga menerangkanSaksi mengetahui bahwa awalnya obyek sengketa seluas + 60 are, namunpada tahun 1992 penggugat menjual sebagian tanah sawah tersebut dantidak ada satupun yang keberatan termasuk para ahli waris Coke Dg.Ngopusehingga tersisa seluas + 2.700 M2.
Pengadilan Negeriuntuk diakui (dinyatakan) sebagai pemilik atas tanah sengketa sebagaimana dinyatakan dalam pasal 621 KUHPerdata yakni setiap orang yangmemegang kedudukan yang berkuasa atas suatu kebendaan tidakbergerak,diperbolehkan meminta kepada pengadilan negeri, yang manakebendaan itu terletak dalam daerah hukumnya supaya dinyatakan sebagaihukum bahwa dialah pemiliknya.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, sebagaimana keterangan saksiCHAERUDDIN MADJID, SAKSI MAPPATAJA SITUJU,SAKSI ABD, AZIS DG,SARRO
Sarro sebagai Kepala Lingkungan Pangembang dan menyatakanbahwa surat keterangan tersebut tidak dibuat oleh yang bersangkutan dantanpa dicek maksud dan isisnya sehingga segsala keterangan yang termuattidak bersesuaian dengan fakta, bahwa bukti tersebut, hanya dinilai sebagaibukti permulaan surat mengenai eksistensi objek sengketa serta petunjukbelaka mengenai proses penguasaannya..
Register : 02-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 34/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
53 — 24
53 — 24
Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 5 Maret1948 di Ouu (iiBE Kabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangbemana as.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam Dusun Parang Barata yang a.Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon denganPemohon Il adalah Sarro
Pasal 30 Kompilasi HukumIslam calon mempelai pria harus membayar mahar kepada mempelaiwanita.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi paraPemohon di persidangan, maka terbukti kalau pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak,dalam hal ini ayah kandung Pemohon Il sendiri yang bernama Mange binBaso dan ijab qabulnya diwakilkan kepada imam Desa Bulusibatangbernama Rahman, serta pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Sarro
Register : 25-05-2004 — Putus : 22-09-2004 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 10/Pdt.G/2004/PN SUNGG Tanggal 22 September 2004 — Sarro Bin Hamja
5.Harii
54 — 8
5.Harii
54 — 8
Sarro Bin Hamja
5.Harii
Register : 03-05-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0128/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaKasim dan Syamsudin Dg Sarro, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah). Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, sedangPemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;2.
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi,pengakuan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melakukan akad nikah denganmengucapkan ijab kabul pada tanggal 12 Nopember 2011 di KecamatanLoa Janan llir, Kota Samarinda, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mardani, dinikahkan oleh Penghulu yang bernama SabranitySayuthie, dengan dua orang saksi bernama Kasim dan Syamsudin Dg Sarro
Register : 24-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA MAROS Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Mrs. Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 9
10 — 9
Sarro bin Husen, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Lingkungan soreang, Kelurahan Soreang,Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena kemanakan saksi,sedang termohon saksi kenal adalah istri pbemohon.
yang disampaikansaling bersesuaian satu dengan lainnya sehingga secara hukum telahmemenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alat buktikesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, pemohon dan termohonadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 03 Agustus 2010 diKecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksi pertama pemohonyang bernama Sarro
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Labbang Bin Dg Ngoyo
55 — 13
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Labbang Bin Dg Ngoyo
55 — 13
tidak akan mengulanginya lagidan mohon agar diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo bersamasama dengan AniAndriyani Binti Sarro
di jalan poros PallanggaKelurahan Mangngali Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, telah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo memiliki Narkotika jenis shabuyang diperolehnya dari istrinya yang bernama Ani Andriyani Binti Sarro
pada suatu waktudalam bulan Oktober 2017 bertempat di jalan poros Pallangga KelurahanMangngali Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Labbang Bin Dg Ngoyo memiliki Narkotika jenis shabuyang diperolehnya dari istrinya yang bernama Ani Andriyani Binti Sarro
Register : 26-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Jnp Tanggal 18 September 2014 — Samsi binti CogaâÂÂ
MELAWAN
Gassing bin Sanneng
20 — 9
20 — 9
Nai bin Bara Dg Sarro, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan Imam Dusun Tompobalang, bertempattinggal di Dusun Tompobalang, Desa Kapita, Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat pernah datang kerumah saksi. Bahwapenggugatpernah datang satu kali ke rumah saksi.
Sarro dan Akbar bin Pondan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat tersebut tidak hadir padasaat pernikahan penggugat dan tergugat sehingga tidak diketahui siapa yangmenjadi wali nikah, siapa yang menikahkan, siapa yang menjadi saksi nikahdan apa mahar pada pernikahan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan kesempatanyang cukup kepada penggugat untuk mengajukan buktibukti tentangpernikahan penggugat dan tergugat namun penggugat
Putus : 28-05-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2007 Tanggal 28 Mei 2008 — Lk. Serda DULLAH Dg. TUTU , DKK VS MUNIR RAHIM Bin BATOLLAH
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tutu (Tutu Bin Sarro)sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) ;Bahwa sebagai tindak lanjut Surat Perjanjian/Penjualan tersebut makaterbitlan Surat Bukti bertanda T.3 yaitu berupa Surat Keterangan luaranPembangunan Daerah tertanggal 9 Pebruari 1978 atas nama Tutu Bin Sarro(Tergugat Asal !) Persil No.23 D.I, Kohir No.298 C.I dengan luas Tanah 0,05Hal 9 dari 16 hal. Put.
No.629 PK/PDT/2007Ha. (5 Are), di mana Nomor Persil dan luas tanah yang tercantum dalamSurat Bukti bertanda T.3 adalah sama dengan Nomor Persil dan luas TanahSengketa sesuai hasil Pemeriksaan Setempat (PS) ;Bahwa selanjutnya dari Surat Bukti T.4 yaitu berupa Surat KeteranganPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT) tahun1999 telah terbukti pula bahwa benar Tanah Sengketa tetap dibayar dandilunasi Pajak/PBBnya atas nama Tergugat Asal Tutu Bin Sarro ;Bahwa syaratsyarat bukti tersebut
Register : 18-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 285/Pdt.P/2022/PA.Mks Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Sarro)yang dilangsungkan pada tanggal 12 November 1994di Kelurahan Pisang Utara, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar.
- Memerintahkan kepada pemohon I (Syamsul Daris H bin Abd. Halik)dan pemohon II (Sahariba binti Caco Dg.
Sarro)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Ujung TanahKota Makassar
- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarropada tanggal 19 April 2019,di Kelurahan Pannambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, H. Abdullah Dg Lawa bin Coke Dg Sarro,kepada Penggugat, Andi Samsidar Kusran binti A.
Register : 16-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 709/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 9 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 19
103 — 19
Sarro sebanyak 10 (Ssepuluh) saset seharga Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) untuk terdakwa jual kembali dan setelah sabusabutersebut habis terjual, terdakwa baru menyerahkan uang hasil penjualannyakepada Lk.
Sarro; Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Tkl Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 17
26 — 17
Sarro, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan D.2, pekerjaan Purnabakti (PNS) Diknas, bertempat tinggal diLingkungan Bantinoto, Kelurahan Bontokadatto, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di LingkunganBantinoto , Kelurahan Bontokadatto, Kabupaten Takalar pada 05Agustus 1974; Bahwa yang bertindak
Sarro,para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yang memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satusama lain di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian
Putus : 26-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2730 K/PDT/2012 Tanggal 26 April 2013 — PR. HJ. CUâÃÂÃÂLA DG TARRING, DK VS NYONRI DG TEMBA
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARRO, keduanya bertempattinggal di Dusun Karama, Desa Aeng BatuBatu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat IV,V/Turut Terbanding , Il dan Ill ;memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :Hal. 1 dari 22 hal. Put.
Latif Dg Jarre (Ahli Warisdari Almarhum Dg Ngemba) dan Tergugat V, Makka Dg Sarro,sekalipun namanya terdapat di dalam peta blok dan DHKP,namun pada kenyataannya diatas obyek sengketa, Tergugat IVdan Tergugat V, tidak pernah memiliki dan menguasai obyeksengketa sebagaimana yang tercatat didalam peta blok danDHKP ;9.
Bahwa pada tahun 2008 ada SISMIOP yang menyebabkanadanya perubahan dan ketidaksesuaian antara obyek dengannama yang tertera didalam peta blok dan DHKP, sebagaimanaDg Ngemba dan Makka Dg Sarro yang tidak pernahmemiliki/tinggal diatas obyek sengketa namun karena secaraadministrasi telah merugikan Penggugat sebagaimana putusanMajelis Hakim Nomor : 29/PDT.G/2010/ PN.TK yangmengharuskan untuk diikutkan sebagai Tergugat ;10.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, disamping adanyakekhawatiran Penggugat
Sarro selakuTergugat V dengan alasan bahwa Tergugat IV dan V tercatatdalam Peta Blok dan DHKP adalah gugatan yang keliru dantidak pantas didudukkan sebagai Tergugat karena tidakmenempati dan atau tidak pernah menguasai obyek sengketa.Begitu pula dengan adanya alasan Penggugat bahwa padatahun 2008 ada SISMIOP dan terjadi perubahan makaseyogianya gugatan ditujukan kepada instansi yang menerbitkanDHKP bukan ditujukan kepada Tergugat IV dan V ;Dengan demikian gugatan kabur, disini nampak bahwa gugatanPenggugat
Putus : 17-12-2007 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271PK/PDT/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — SARRO ; TN. HINDRO SOESANTIO ; MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNG PANDANG, dkk.
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARRO ; TN. HINDRO SOESANTIO ; MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA UJUNG PANDANG, dkk.
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Sarro) terhadap Penggugat (Indah Rubiyati Binti Idrus Kiwang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 07 / Pdt / P / 2015 / PN.Wtp Tanggal 30 Maret 2015 — RAHMAWATI.M.S.Pd., DK
26 — 6
26 — 6
SYAMSIAH SARRO, S.Ag12PENETAPANNo: 01/ Pdt/P/ 2006/PN. JOPEMOHON :3 BAHARUDDINPenetapan Nomor : 07/Pdt.P/2015/PN.Wtp halaman 13 dari 9 halaman144 Hj. SYAMSIAH SARRO, S.Ag
Register : 10-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 278/Pid.Sus/2019/PN Sgm Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terdakwa:
Sainal Naro Bin Subu
436 — 318
Arifuddin Achmad,SH.,MH.
Terdakwa:
Sainal Naro Bin Subu
436 — 318
Kemudiandikomentari oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro dengan katakata Pesankusama beliau, jangan mau diperalat orang (H. Liwang) untuk menebarkebencian buat orang lain. Insya Allah beliau akan banyak sahabat. Ahlimenjelaskan bahwa kalimat diatas dapat diartikan ditujukan kepada RailLiwang alias H. Liwang karena katakata dalam kalimat tersebut secaraeksplisit bahkan menyebutkan atau menuliskan nama H.
Liwang; Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggungperasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).
Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggung perasaanorang (Seperti memakimaki, menistakan).
Bahwa apa yang telahdiposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro pada hari Selasa tanggal 7 Agustus2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempat di Desa Mandalle KecamatanBajeng Barat Kabupaten Gowa telah memenuhi unsur penghinaan sesuaidengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001 halaman 402, kata menghina bermaknamerendahkan, memandang rendah (hina, tidak penting), memburukkan namabaik orang, menyinggung perasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).Jadi penghinaan adalah proses, cara, perbuataan menghina
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 2 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Imam yang menikahkan bernama Dg Sarro;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilahirkanempat orang anak yang bernama:e Suardi lahir tanggal 1272002 ;e Rahmawati lahir tanggal 22062005 ;e Ashabul lahir tanggal 02082007 ;e Muh. Hasbi lahir tanggal 05052012 ;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikah6.
Register : 05-10-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 101/Pdt.P/2011/PA Tkl Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
21 — 13
21 — 13
Sarro bin Di'di Dg. Kinring, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Djumalang Dg. Bunga danPemohon Il bernama Hariah Dg.
Sarro bin Di'di Dg. Kinring, yang memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga secara formil kKedua orang saksitersebut dapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyamengetahui kalau Pemohon Djumalang Dg. Bunga telah menikah denganPemohon Il bernama Hariah Dg. Bollo pada tanggal 20 Oktober 1952dinikahkan oleh Dg. Matu dengan wali nikah Di'di Dg. Kinring yaitu ayahPemohon , disaksikan oleh Baga Dg.
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Idris Sarro;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).