Ketua datang kewarung TerdakwaPutusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Pak Irul dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifganja dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Ketuaduduk tersebut;Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Ujung Als.Ketua berada di warung miliknya tersebut;Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 37Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa Anto Berutu Als. Tulang Ucok Als.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 43HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.

Sdk tanggal 14 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 125 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 14November 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 125/ Pid.B /2014/PN. Sdk1.

Setelah sampai di Sidikalang,Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3YUSSAEL DIN BIMA NAHAMPUN Als. NAMPUN meminta Terdakwa untukmentransferkan uang melalui Bank BRI. Karena YUSSAEL DIN BIMA NAHAMPUN Als.NAMPUN lama menunggu Terdakwa yang masih menunggu antrian di Bank BRI,YUSSAEL DIN BIMA NAHAMPUN Als.

Efendi:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa, tidak memiliki hubungan pekerjaan dan tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa Saksi di periksa sehubungan dengan perkara narkotika yang didugadilakukan oleh Terdakwa;Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

PT Karya Total Mandiri yang diperlihatkan dipersidangan adalah mobil yang dikendarai Yussael Don Bima Nahampun Als.Nampun;Bahwa barang berupa (satu) buah jarum beserta bungkusnya, dan (satu)buah lakban warna coklat yang diperlihatkan di persidangan adalah barangPutusan Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Nampun untuk melakukan suatu perbuatan yaitu memilikiPutusan Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

SARMA SIREGAR, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 33RAHLI TARIGAN, S.H.

89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29 September2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN SdkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor89/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 2 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 2 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

wanita warna merah, 1 (Satu) potongpakaian wanita warna hitam dan 1 (Satu) potong celana jeans warna birudan dari kantong kecil sebelah kanan depan celana jeans tersebutdidapati 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warna merah berisikan butirankristal diduga Narkotika Golongan I jenis Sabu, 6 (enam) plastik klip keciltransparan yang kosong dan dibungkus dengan gulungan plastik yangbertuliskan Charm dan dibalut dengan gulungan isolasiban warna coklat;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

wanita warna merah, 1 (Satu) potongpakaian wanita warna hitam dan 1 (Satu) potong celana jeans warna birudan dari kantong kecil sebelah kanan depan celana jeans tersebutdidapati 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil warna merah berisikan butirankristal diduga Narkotika Golongan I jenis Sabu, 6 (enam) plastik klip keciltransparan yang kosong dan dibungkus dengan gulungan plastik yangbertuliskan Charm dan dibalut dengan gulungan isolasiban warna coklat;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Namun apabila tidakmenggunakan sabu tersebut terdakwa merasa sakit dan bawaannya mautidur, kepala denyutdenyut dan badan lemas.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pihak/Instansi yang berwenangataupun pemerintahn dalam membeli, memiliki, menerima, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis Sabu.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdk selesai karena dicabut ;

1/Pid.Pra/2020/PN Sdk

Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli 2021 pukul01.00 WIB di Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;Bahwa kedua orang tua dari NAMA yang ayahnya bernama M.

NAMA (Anak Lakilaki Kandung).Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor289/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021, dari Keuchik GampongSimpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa oleh karena para ahli waris lainnya dari NAMA telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu Ayah dan lbunya, maka saat ini hanyatinggal Pemohon, sebagai ahli waris yang sah dari NAMA;Bahwa Pemohon tidak pernah murtad atau keluar dari Agama Islammaupun melakukan halhal yang terhalang

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NAMA nomor288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya (P.1);Halaman 4 dari 14 halaman. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.Skm2. Foto kopi Surat keterangan ahli waris nomor 289/SDK/DM/NR/VII/2021,tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong KeuchikGampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya;3.

Bahwa NAMA, meninggal dunia tanggal 05 Juli 2021 pukul 01.00 WIBdi Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;2.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal4 Pebruari 2011 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, KabupatenDairi dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il berwakil denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 4Februari 2011 di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il berwakil sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Rasuli Solin dan Marzuki; Bahwa pada pernikahan tersebut ada akad atau ijab kabulnya danpernikahan tersebut dilaksanakan

Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena sudahbertetangga; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah karenaselama kami bertetangga, saksi melihat mereka tinggal bersama sepertilayaknya suami isteri dan tidak ada masyarakat yang keberatan dengan haltersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 4 Februari 2011 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabuoaten Dairi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Wahab Kacabiru dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi yang danSyamsul Rizal Sinulingga:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai

Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal27 Pebruari 2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Ketambe, KabupatenKuta Cane, Propinsi Aceh Tenggara dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohon Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah lajang sedangkan statusPemohon Il adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada dikaruniai 2 orang anak yangbernama Siloana maha

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai dua orang anak ; Bahwa, maksud para pemohon mengajukan isbat nikah ini, di samping untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk mengurus akta kelahiran anakMenimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum, maka perkara ini tidak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk

Bahwa, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, sebelum perkara a quo diupayakan damai melalui mediasi,Termohon melalui kuasanya didepan persidangan telah menyampaikan eksepsi(Ssanggahan/tangkisan) tentang kKewenangan relatif sekaligus jawaban pokokterhadap permohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tertanggal 24Juli 2019, yang pada pokoknya bahwa Termohon keberatan perkarapermohonan cerai talak Nomor : 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

duduk perkara;Hal 6 dari 10 hal Putusan Sela No.28/P.dt.G/2019/PA.SdkMenimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsi Termohon, Pemohon telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara:Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Juli 2019, padakesempatan pertama atau sebelum pembacaan surat permohonan Pemohonatas permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Sidikalang pada tanggal 2 Juli 2019 dengan register Nomor28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dimaksudkan untuk memberikan kemudahan danperlindungan hukum bagi kaum wanita pada umumnya dan pihak isteri sebagaiTermohon pada khususnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ditemukan fakta bahwa Termohon secara nyata telah bertempat tinggaldan berdomisili di Kabupaten Deli Serdang, pada saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Sidikalang dengan registerNomor 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Dengan demikian, makadalil eksepsi kompetensi relatif dari Termohon sudah tepat dan beralasan,Hal 8 dari 10 hal Putusan Sela No.28/Pdt.G/2019/PA.Sdksehingga dapat dikabulkan, dan oleh karena itu, maka majelis hakimberpendapat bahwa Pengadilan Agama Sidikalang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:28/Pdt.G/2019/PA Sdk.

Pol dan saksi Yudistira Sihombingdibawa kerumah sakit; Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdk Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa terhadap sub unsur kendaraan bermotor telah terbuktiyaitu dilihat dari jenis kendaraan yang dikendarai oleh Terdakwa pada saatkejadian adalah Mobil Pick Up Chevrolet No.

tumpul dan kendaraan saksi korban Yudistira Sihombing rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 310 Ayat(2) UU RI NO. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterbukti dan terpenuhi ada dalam diri dan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdk

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:v Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit pada diri saksi korbanYudistira Sihombing;Keadaan yang meringankan:v Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;v Terdakwa menyesali perouatan yang telah dilakukannya;v Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdk

,masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh MHD.IDHAM SIREGAR Panitera Pengganti pada Pengadilan Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdk Negeri Sidikalang, serta dihadiri oleh LIANI ELISA PINEM, SH, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dairi dan dihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DWI SRI MULYATI, SH., ROCKY B.F.SITOHANG, SH.VINI

,PANITERA PENGGANTI,MHD.IDHAM SIREGAR Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdk

87/Pdt.P/2020/PN Sdk

perkara permohonan yang diajukan oleh:Erwin Yesayas Manalu, bertempat tinggal di Juma gunung, Desa BakalJulu, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, KabupatenDairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor87/Pdt.P/2020/PN Sdk

MANALU, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir JumaGunung, 27 Juni 2006;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk.

Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran dariPemohon tersebut oleh Pejabat Pencatatan Sipil;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah);Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Demikian ditetapkan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020 oleh Johannes EdisonHaholongan, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Sdk

ReCakSI .......ccccccceeceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp246.000,00;(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk

Antonius Amuna selakupihak pertama dengan Valentinus Resi, ST sebagaipihak kedua.(10)1 (satu) lembar surat penunjukan~ dari Drs.Antonius Amuna kepada Domi Fatin sebagai KepalaTukang di SDK Bestobe Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpa tanggal.(11)1 (satu) lembar surat penunjukan dari Drs.Antonius Amuna kepada Siti S sebagai KepalaTukang di SDK Tuamese Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpaTANGGEL . mm mm mm iw ie = i = te a en ew ee en(12)1 (satu) lembar surat penunjukan = dari Drs.Antonius Amuna kepada Emanuel

90/Pid.B/2014/PN Sdk.

sedangkan yanglainnya di mobil avanza;Bahwa Saksi ditangkap di daerah Juma Sianak oleh pihak kepolisian, danTerdakwa ditangkap setelah Saksi menghubungi Terdakwa dan menyuruhnyakembali karena mobil dalam keadaan rusak, lalu ketika Terdakwa kembaliuntuk menemui Saksi, pihak kepolisian menangkap Terdakwa, akan tetapipada saat itu Adi berhasil melarikan diri;Bahwa kami tidak memiliki izin untuk mengangkut kerbaukerbau tersebut daripemiliknya;Halaman 11 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk

Naga yang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 16 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.2.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Yang mana terhadap barangbarang bukti tersebut masih dipergunakan dalampemeriksaan berkas perkara lainnya yaitu berkas perkara atas nama TerdakwaHalaman 22 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi dengan nomor perkara 116/Pid.B/2014/PN Sdk.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Halaman 24 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Dipergunakan dalam perkara Nomor 116/Pid.B/2014/PN Sdk., atas namaTerdakwa Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi;6.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 25 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 306/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Duner Naibaho pada hari Kamis, tanggal 27Februari 2020, sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk, tanggal 26 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 3/Bdg/Akta.Pid/2021/PN.SDK, tanggal 1 Februari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN SdkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, serta memori banding dariPenuntut Umum dan dan kontra memori banding dari Terdakwa dan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding

Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan ParaTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan TingkatBanding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehkami DR.

yangakan dijatuhkan kepadanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Rumah Mess Guru di Komplek SDK

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban Adventa Natalia Nini dan saksi Diana Tuto Duan berjalan menuju RumahMess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan NagawutungKabupaten Lembata untuk menemui terdakwa, sesampainya saksi korban di RumahMess Guru ternyata sudah ada terdakwa dan teman terdakwa yaitu Sdr.

ATAU: KEDUABahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Mess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan Nagawutung Kabupaten Lembata atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lembata, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak (saksikorban Adventa Natalia Nini yang

basah; Bahwa terdakwa menggoyanggoyang pantatnya naik turun sambil memasukkan alatkelamin Terdakwa ke alat kelamin Saksi selama + (satu) jam; Bahwa alat kelamin Saksi berdarah; Bahwa Saksi pingsan setelah disetubuhi oleh Terdakwa dan tidak ingat apaapa lagi,serta Saksi ditinggalkan begitu saja oleh Terdakwa.Bahwa kemudian Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksi ALBERTAEDO Alias BERTA kalau telah disetubuhi oleh terdakwa DOMINIKUS GEST aliasDOMI di Rumah Pak YEPI di Mess Guru di Komplek SDK

(Surat Desposisi Kedit)e Slip setor pembukaan rekeninge Fotocopy KTP NIK 3522231505770002 atas nama Arifin EkoWicaksonoe Fotocopy KTP NIK 3522235004780001 atas nama Yun Fiatune Fotocopy KTP NIK 3522235201620001 atas nama Suminahe Fotocopy KK NO. 3522230045700256 dengan kepala keluargaatas nama Arifin Eko Wicaksonoe Fotocopy akta nikah.e Satu lembar surat keputusan kredit/SDK dengan nomor: 006/SKK/MMUSPBV2012 Tanggal 23 Mei 2012 Satu lembar surat disposisi kredit?

SDK Nomor: 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, Tanggal 24 Mei 2012e Satu lembar surat pernyataan jaminan dalam pengawasan Banke Surat tanda terima uang nasabah tanggal 24 Mei 2012 Surat AKSEP, Tanggal 24 Mei 2012Dikembalikan kepada bank Mayapada cabang Babat, Kab.Lamongan.e Satu lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds. Plesungan,Kec. Kapas, Kab.

nomor : 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

: 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;Haruslah dikembalikan kepada Bank Mayapada Cabang Babat Kab.Lamongan;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

nomor : 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;Dikembalikan kepada Bank Mayapada Cabang Babat Kab.Lamongan;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama Januari Desember 2008(dalam unit) diEthylene Plant dan Utility Plant;f) COGS dari Ethylene Plant Januari Desember 2008:g) COGS dari Pygas selama Januari Desember 2008;h) COGS dari Propylene selama Januari Desember 2008;i) COGS dari PE UCC Plant dari Januari Desember 2008;j) COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k) Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;) Ringkasan

Plant:Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fue/ selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Halaman 44 dari 74 halaman.

PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Putusan Sela Nomor 412/B/PK/PJK/2015 COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008 Trial Balance 2008sesungguhnya Pemohon Peninjauan Kembali bermaksud untukmenjelaskan latar belakang fakta mengenai kegiatan/proses produksi,termasuk dalam menghasilkan produk sampingan.Namun nampaknya, Termohon Peninjauan Kembali tidak memahamimaksud penjelasan Pemohon Peninjauan Kembali pada waktudisampaikannya penjelasan maupun datadata terkait tersebut.

saat itu para Saksi Anggota Polres Dairi menemukan (satu) buah anak kunciyang merupakan kunci kamar penginapan Hebsi, kemudian para Saksi Anggota PolresDairi menggeledah kamar penginapan Terdakwa yang disaksikan oleh Saksi JimmiFramana dan di dalam kamar tersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex yang didugaberisi Narkotika Golongan jenis sabu dari atas tempat tidur dan barang bukti tersebutdiakui Terdakwa sebagai miliknya, selanjutnya para Saksi anggota Polres DairiPutusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

Pegadaian (Persero) Sidikalang, pada pokoknya menerangkanbahwa yang bersangkutan telah melakukan penimbangan 3 (tiga) paket/bungkusplastik klip transparan yang diduga berisi Narkotika Golongan I Jenis Shabu denganberat kotor A. 0.20 Gram, B. 0,22 Gram, C. 0,20 Gram dan berat bersih A. 0.04 Gram,Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tarigan:Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

polisimenggeledah Terdakwa, dan saat itu Saksi melihat polisi menyuruh Terdakwamengeluarkan isi kantongnya lalu dikeluarkan satu buah anak kunci yang mana menurutpengakuan Terdakwa kunci tersebut adalah kunci kamar Nomor 14 (empat belas) tempatpenginapan Terdakwa, dan juga uang namun jumlahnya Saksi tidak tahu, kemudian polisimembawa Terdakwa ke kamar penginapan Nomor 14 (empat belas) dan di dalam kamartersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex di atas tempat tidur;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

(satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari seseorang yangbernama Inal Chaniago;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Inal Chaniago sebanyak 4(empat) buah plastik klip transparan;e Bahwa benar saat ditangkap, Terdakwa telah menggunakan (satu) bungkus narkotikajenis shabu di dalam kamar penginapan yang Terdakwa sewa;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

14/Pdt.G/2014/PN-Sdk

Sdk., telah dibubuhi meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda PS ;Fotocopy dari fotocopy Buku Tarombo Matanari PakPak Pegagan disusun oleh KarapDosni Arihta P.

Sdk dibubuhimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan salinan resminya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda T II2 ;Fotocopy surat Keberatan atas perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.

Sdk.

Sdk, setelah majelis mencermatinya dapat disimpulkan bahwa bukti surattersebut tidak mempunyai relevansi secara tegas terhadap persengketaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T II3 tentang surat Keberatan atas perkara No: 14/Pdt.G/2014/PN. Sdk tertanggal 3 Februari 2015 dapat ditarik kesimpulan bahwa tanahyang luasnya + 5 rante (2000 m7?)

Sdk

permohonannyatertanggal 11 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal dari hal 13 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.KtbmAgama Kotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT, KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama IZD;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDK

berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon II yaitu SDK

berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon Il yaitu SDK

permohonan ParaPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama Hulqi, dengan walinikahnya adalah SDK

Bahwa wali nikah Pemohon Il pada pernikahan tersebutadalah Paman kandung Pemohon II yang bernama SDK dansaksi nikahnya masingmasing bernama MYZD dan AQR,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (/ima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuaimenurut agama Islam;Hal 9 dari hal 13. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm4.