KAMPRET (DPQ) melainkanbersama dengan Sdr.INDRA (DPO) orang suruhan Sdr. KAMPRET (DPO) danSdr, INDRA (DPO) yang menyerahkan uang kemenangan kepada terdakwa jikaada penombok yang menang/nomornya cocok.

Kalau termasuk tanah milik Sdr.Indra Sofyan yang dimaksut termasuk tanahnya, maka dapatdipastikan Girik C No. 997 Persil 69 D 26 luas 1.700 M2? telahberbeda. Sebab bila itu yang dimaksud maka luasnya sudah tidaksama bahkan kelebihan luasnya bias mencapai 600 M2;Bahwa oleh karena dalam gugatan ini yang digugat termasuktanahnya Sdr. Indra Sofyan, dan dalam gugatan ini nama Sdr. IndraSofian tidak dimasukkan sebagai pihak, maka gugatan ini sangat jelaskurang pihak;.

Atmi, Sdr.Indra Sofyan, Notaris/ PPAT Rosita Siagian, tidak disertakan sebagai pihakperkara, Majelis Hakim berpendapat; Bahwa pihakpihak tersebut telah melakukan perbuatan hukum, baikdibidang hukum perdata, maupun dibidang hukum administrasi atastanah sengketa.

Atmi, Sdr.Indra Sofyan, Notaris/ PPAT Rosita Siagian, Bindu M. Sirait, Sdr. IndraSofian dan Sdr. H.

Fauzi (bengkel),maka dalam perkara aquo masih ada sengketa batas tanah terhadap Sdr.Indra Sofian di selatan dan Sdr. H. Fauzi di sebelah barat, dengan demikianSdr. H. Fauzi (pemilik bengkel) dan Sdr. Indra Sofian harus ditarik sebagaipihak perkara. Padahal, mengenai hal ini sama sekali tidak ada disinggungHalaman 1 dari 51 Putusan Nomor 272/PDT/2020/PTBDG10.oleh Tergugat maupun Tergugat II dalam Eksepsi, dan dalam gugatan paraPenggugat hanya tertulis Sebelah Barat: Bangunan milik H.

Ray Dewi Kusuma (Saksi3) yang dihadiri juga Sdr.Indra Taufik dan Sdr. Didi Israyadi (Saksi4) danmembicarakan permasalahan bisnis pengadaan tendapleton berikut kantong mayat. Selanjutnya Saksi tidaknpernah lagi bertemu dengan mereka karena semuapengurusan bisnis pengadaan tenda pleton berikutkantong mayat untuk Kemensos RI dilaksanakan olehSdr. Indra sendiri.4. Bahwa sekira bulan Agustus 2015 Sdr.

Saksi jugaHalaman 21 dari 46 Hal Put Nomor:31K/PMTII/AD/V/2018tidak mengetahui jumlah kantong mayat yang dipesanuntuk proyek pengadaan kantong mayat dan hargasatuan kantong mayat tersebut karena semua ada di Sdr.Indra.12. Bahwa bisnis pengadaan kantong mayat untukKemensos RI yang dijalankan oleh Saksi3 bersamaTerdakwa tidak berhasil dengan adanya Sdr. Indramelarikan diri dan adanya laporan ke Pomdam Jaya.13.

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi5 dan Sdr.Indra telah bekerja sama dengan perannya masingmasing sehingga dapat meyakinkan Saksi3 dalampengadaan Proyek Pengadaan Kantong MayatKemensos RI sehingga Saksi3 dengan mudahnyamenyerahkan uang dengan Total Rp 876.500.000,00(delapan ratus tujuh puluh enam juta lima ratus riburupiah) untuk tim Terdakwa yang terdiri dari Terdakwa,Saksi2, Saksi5 dan Sdr.

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi5 dan Sdr.Indra telah melakukan kerja sama dengan perannyamasingmasing sehingga meyakinkan Saksi3 untuk ikutdalam Proyek Kantong Mayat yang diadakan olehKemensos RI dan Saksi3 mengalami kerugian sebesarRp 876.500.000,00 (delapan ratus tujuh puluh enam jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diberikanmelalui Terdakwa dan Saksi3 yang mengatakan adalahatas permintaan dari Saksi5 dan Sadr.

Mandiri untuk mengaktifkan SMS Bankingkarena ibu dapat hadiah 10 juta rupian dan bawa juga pena sama kertasdan ibu juga dapat hadiah 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova baru,kita sudah dekat dengan rumah ibu dan bakalan ke rumah ibu mendengarhal tersebut terdakwa bersama saksi SATUJI berangkat ke Bank MandiriSukaramai dengan menggunakan sepeda motor, sesampainya di BankMandiri Sukaramai tersebut terdakwa langsung mengaktifkan SMSBanking yang akan aktif satu Sampai dua jam kemudian, selanjutnya Sdr.INDRA

Mandiri untuk mengaktifkan SMSBanking karena ibu dapat hadiah 10 juta rupiah dan bawa juga pena samakertas dan ibu juga dapat hadiah 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innovabaru, kita sudah dekat dengan rumah ibu dan bakalan ke rumah ibumendengar hal tersebut terdakwa bersama saksi Satuji berangkat ke BankMandiri Sukaramai dengan menggunakan sepeda motor, sesampainya diBank Mandiri Sukaramai tersebut terdakwa langsung mengaktifkan SMSBanking yang akan aktif satu Sampai dua jam kemudian, selanjutnya Sdr.Indra

Masalah mendasar tersebut berhubungan kekuranghatihatian terdakwa secara berulang kali telah dimanfaatkan oleh Sadr.INDRA GUNAWAN (DPO) untuk pencairan kode pembayaran uang di tokoonline Lazada dan Blibli melalui toko Indomaret yang masuk ke rekening Sdr.INDRA GUNAWAN (DPO).

INDRAberada karena setahu terdakwa sdr.INDRA rumahnya di daerah KalicariPedurungan Semarang.Bahwa terdakwa menerangkan terakhir menggunakan narkotika jenissabu tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020 sekitar pukul 19.00 WIB didalam kamar terdakwa di Paviliun CASADE Kamar 2A JI. Supriyadi 134 PerumSingatara Kel.

AME,SENDI Alias IBENK Bin UMAR juga pernah membeli kepada yanglainnya yaitu kepada sdr.INDRA dan sudah membeli kepada Sdr. INDRAsudah 3 kali ;halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 491/Pid.Sus/2018/PN. Dpk.

AME,SENDI Alias IBENK Bin UMAR juga pernah membeli kepada yanglainnya yaitu kepada sdr.INDRA dan sudah membeli kepada Sdr. INDRAsudah 3 kali ; Bahwa Saksi sebelum melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut telah melakukan Observasi wilayah hukum Polsek Sawanganhalaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 491/Pid.Sus/2018/PN.

dan dijawab oleh Saksi1 "Sayaakan menemui Sdr.Indra dan Sdr. Fery katanya ada kerjaan dan Terdakwa jawabYa udah hatihati aja.j.

dan dijawab oleh Saksi1 "Sayaakan menemui Sdr.Indra dan Sdr.

buah celenganbarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barang buktitersebut diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa danbarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekira jam 15.00 Wib ParaTerdakwa bersama Indra Lesmana Manalu (belum tertangkap) berkumpuldirumah Sdr.Indra

meletakkansesuatu di bawah kekuasaannya, atau melepaskan sesuatu dari kekuasaan pemiliknya,sedangkan yang dimaksud dengan benda yaitu, baik benda berwujud maupun benda tidakberwujud, baik benda yang bernilai ekonomis maupun benda yang tidak bernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan ParaTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 sekira jam15.00 Wib Para Terdakwa bersama Indra Lesmana Manalu (belum tertangkap) berkumpuldirumah Sdr.Indra

INDRA FAQZIbahwa adanya kecurigaan terhadap terdakwa yang mana anak dari sdr.INDRA FAOZI yang bernama ABGHI RIDHA ILLAHI ZHAHIR akanmenjadi korban tindak pidana perbuatan cabul dari terdakwa.Dikarenakan saksi, sdr. INDRA FAOZI dan sdr. PIPIN tidak mempunyaibanyak bukti, maka saksi bersama sdr. INDRA FAOZI dan sdr. PIPINberinisiatif untuk melaporkan kejadian ini kepada pihak Kepolisian.Namun sebelumnya, saksi bersama sdr. INDRA FAOZI dan sdr.

Pada saat di Polsek Astana Anyar, sdr.INDRA FAOZI menanyakan perihal bujukan yang dikirim melalui pesanWhatsapp kepada ABGHI RIDHA ILLAHI ZHAHIR. Kemudian terdakwaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2019/PNBdgmembenarkan kejadian tersebut dan berdasarkan pengakuan dariterdakwa bahwa ABGHI RIDHA ILLAHI ZHAHIR bukanlah korbanperbuatan cabul terdakwa, melainkan anak kandung saksi bernamaMUHAMAD ZAKI FIRDAUS.

Acep Samsul Faisal dan Sdr.Indra Permana;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu) bungkus kecilkertas Koran yang berisi narkotika jenis ganja dan 1 (satu) linting ganjadalam bungkus rokok sampurna Mild dari Terdakwa, sedangkan dari Sdr.Muhamad Bagas Raditya ditemukan 1 (satu) paket ganja yang dibungkuskantong plastic hitam dan dilakban, dari Sdr.

Acep Samsul Faisal dan Sdr.Indra Permana;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, ditemukan 1 (satu) bungkus kecilkertas Koran yang berisi narkotika jenis ganja dan 1 (satu) lining ganjadalam bungkus rokok sampurna Mild dan Terdakwa, sedangkan dari Sadr.Muhamad Bagas Raditya ditemukan 1 (satu) paket ganja yang dibungkuskantong plastic hitam dan dilakban, dari Sdr.

JHON dan pulang ke rumah AnakNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN di Kampung Datah Bilang llir.Kemudian Anak NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN menghubungi sdr.INDRA dan kemudian sdr. INDRA datang ke rumah AnakNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN untuk mengambil 1 (satu) poketnarkotika jenis shabushabu. Kemudian setelah sdr. INDRA tiba di rumahAnak ROMA IRAMA Als ROMA Bin HADRI IPIT.A (Alm), sdr.

RINGKAP (DPO) kepada sdr.INDRA (DPO) seharga Rp 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa dan rekannya sdr. RINGKAP (DPO) telahmengambil 1 (satu) buah plat besi aramco warna silver dengan panjang 140 cm, lebar 6 50 cm milik PT. SRIWJ AYA tanpa ijin;Bahwa uang hasil penjualan besi tersebut oleh terdakwa diberikankepada istrinya sebesar Rp 100.000, (saratus ribu rupiah) dan sisanya Rp10.000, (sepuluh ribu) diberikan kepada rekannya sdr.

Sedangkan pada waktu itu sdr.INDRA tidak ada akan tetapisaksi melihat INDRA sedang tidur didalam rumah BAYU . Setelah saksi dan saksiMULYANI dipukul didalam rumah BAYU, lalu saksi dan saksi MULYANI dibawa keluardihalaman rumah BAYU serta saksi dan saksi MULYANI ditelanjangi hanya memakaicelana dalam saja dan tangan saksi dan tangan saksi MULYANI diikat dengan talirafia dan diikatkan di sepeda motor saksi dengan tali tambang.

Sedangkan pada waktu itu sdr.INDRA tidak adaakan tetapi saksi melihat INDRA sedang tidur didalam rumah BAYU . Setelah saksidan saksi MURSALIM dipukul didalam rumah BAYU, selanjutnya saksi dan saksiMURSALIM dibawa keluar dihalaman rumah BAYU serta saksi dan saksi MURSALIMditelanjangi hanya memakai celana dalam saja dan tangan saksi dan tangan saksiMURSALIM diikat dengan tali rafia dan diikatkan di sepeda motor milik saksiMURSALIM dengan tali tambang.

INDRA ikut memukul saksi kearah mukasaksi satu kali dengan tangan kosong ;Bahwa hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam 15.00 wib saksi bersama saksiMURSALIM akan bertemu dengan sdr.INDRA yang bertempat tinggal dirumah BAYUdi Ds.Rowosari, Kec.Rowosan, Kab.Kendal untuk membeli pil tihex, namun ketkasaksi MURSALIM memanggil INDRA, sdr. INDRA tidak keluar.

Yayan Suprianto punggungnya berdarah dankemudian terjatuh dari kursi, melinat hal tersebut kemudian Saksi, Sdr.Indra Wijaya dan dibantu dengan Sadr. Irmansyah membawa Sadr. YayanSuprianto ke Rumah Sakit Puruk Cahu;Bahwa sesampainya di Rumah Sakit Puruk Cahu Sdr. Yayan Supriantokemudian dirawat di Rumah Sakit, setelah 5 (lima) hari Sdr. YayanSuprianto dirawat di Rumah Sakit Puruk Cahu, Sdr. Yayan Supriantomeninggal dunia;Bahwa pda saat kejadian tersebut, Sdr.

Yayan Suprianto, Saksi dan Sdr.Indra Wijaya tidak ada melakukan suatu tindakan yang berusahamelakukan pengeroyokan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian tersebut tidak ada Sdr. Yayan Suprianto yangmemukul dan menendang duluan terhadap Terdakwa, pada saat kejadianSdr.

Sumiyo, saksi Muhammad Nasuka, Sdr.Indra Gita Armantoro Als Ketil Bin Sarmanto yang sedang duduk di pojokdinding untuk mengobrol dan bermain catur serta ada Sdr. MuhammadArifin Als Ipin Bin Suroto sedang duduk di tengah dekat dengan dindingsebelah timur dalam kamar mandi tersebut.Bahwa selanjutnya (Alm) Ali Mahbub setelah masuk disuruh untuk mandidibawah keran oleh Sdr.

Sumiyo, saksi Muhammad Nasuka, Sdr.Indra Gita Armantoro Als Ketil Bin Sarmanto yang sedang duduk di pojokdinding untuk mengobrol dan bermain catur serta ada Sdr. MuhammadArifin Als Ipin Bin Suroto sedang duduk di tengah dekat dengan dindingsebelah timur dalam kamar mandi tersebut.Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN KinBahwa selanjutnya (Alm) Ali Mahbub setelah masuk disuruh untuk mandidibawah keran oleh Sdr.

INDRA MAULANA sehinggabarangbarang miliknya berhasil dikuasai anak dan anak II serta Sdr.INDRA MAULANA. Setelah itu Anak dan Anak Il serta Sdr. INDRAMAULANA pergi meninggalkan korban. Bahwa perbuatan Anak I dan Anak II serta Sdr.

Terdakwa dan Saudara Indra akan menonton orgen tunggal diSukadana sekitar pukul 19.00 WIB berangkat ke arah Sukadana, saat ituSaudara Indra menitipkan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putihshabu yang diselipkan di kotak rokok merk Class Mild lalu Terdakwadisimpan di saku jaket levis sebelah kanan yang dikenakan oleh Terdakwa ; Bahwa shabu tersebut rencananya akan dikonsumsi oleh Terdakwabersama dengan Saudara Indra di hiburan orgen tunggal di Sukadanadimana sebelumnya Terdakwa dan sdr.Indra

dan Saudara Indra akan menonton orgentunggal di Sukadana sekitar pukul 19.00 WIB berangkat ke arah Sukadana, saatitu Saudara Indra menitipkan 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi kristal putihshabu yang diselipkan di kotak rokok merk Class Mild lalu Terdakwa disimpan disaku jaket levis sebelah kanan yang dikenakan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa shabu tersebut rencananya akan dikonsumsi olehTerdakwa bersama dengan Saudara Indra di hiburan orgen tunggal di Sukadanadimana sebelumnya Terdakwa dan sdr.Indra

INDRA menghampiri saksi sambil berkata mojokyok tapi saksi menolaknya;Bahwa kemudian sewaktu saksi hendak pulang, Terdakwa mengancamsaksi dengan berkata mojok yok, kalau tak mau aku adukan sama ayahkau;Bahwa karena saksi takut dengan ancaman Terdakwa dan takut akan kenamarah dan dipukul oleh ayah saksi, akhirnya saksi mengikuti ajakanTerdakwa;Bahwa sebelum tiba di perpustakaan, saksi melihat Terdakwa dan Sdr.INDRA sedang duduk disekitaran kelas IV SDN 003 Selayar;Bahwa kemudian Sdr.

RAES keluar dari arah belakangperpustakaan SDN 003 Selayar; Bahwa kemudian saksi melihat saksi NIKE ROSINAH ROSLAN Als NIKEBinti ROSLAN pergi menuju ke arah rumahnya, lalu saksi, Terdakwa, Sdr.INDRA, Sdr. YUFITRIADI, dan Sdr.

INDRA WWAYA,Putusan Nomor 79/Pid.SusT PK/2016/PN.Begl Hal. 98 dari 280 Halaman.hubungan saksi dengan sdr.DIDI SUTARDI adalah teman sewaktukuliah dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pertemuan saksi dan sdr.INDRA WWAYA, sdr.DIDI SUTARDIdan 1 (satu) orang lagi dari dinas Pertanian prov.Bengkulu di HotelBengkulu pada bulan Nopember 2013.Bahwa permintaan sdr.INDRA WWAYA tersebut saksi laksanakandan saksi menyiapkan Perusahaan CV.

GUMBEL ENGINERING KONSULTAN danCV.CAKRAWALA NUSANTARA dilakukan dengan ProsesPenunjukkan Langsung.Bahwa saksi ada mengirim Dokomen administrasi perusahaankepada sdr.INDRA WWAYA berupa:e Akte Perusahaan, SPT Tahunan,Putusan Nomor 79/Pid.SusT PK/2016/PN.Begl Hal. 99 dari 280 Halaman.e SITU, SIUP, TDP, SBU, NPWP,e CV.Tenaga Ahli/jazah,e Meteologi Pelaksanaan,e Pengalaman Perusahaan dane RAB.Bahwa saksi mengirimkan Dokomen administrasi tersebut padabulan Nopember 2013, dan sdr.INDRA WWAYA pada saat prosesPengadaan

Penunjukan Langsung Konsultasi Pengawasan jugameminta kepada saksi uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah).Bahwa uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) saksikirimkan melalui transfer dari ATM Bank Riau ke Bank BCA atasnama sdr.INDRA WWAYA pada tanggal 13 Nopember 2013 danpengiriman tersebut diketahui sdr.DID SUTARDI.Bahwa saksi ada juga mentransfer uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) kepada sdr.INDRA WUWAYA tersebut,uang tersebut untuk keperluan Operasional

Kelompok tani MULUGHAN SUBURdan uang tersebut sudahsaya bagikan.Bahwa kegiatan optimasi lahan ini ada dilakukan sosialisasi dariDinas Pertanian Prov.Bengkulutanggal 02 Nopember 2013 dan yangdatang yaitu sdr.Darlis, sdr.Indra Jaya dan sdr.Lilik Sukirman,SPAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan38.

Bahwa pelaksanaan pengukuran lahan optimasi tersebutdilaksanakan pada tanggal 02 Nopember 2013 oleh sdr.Darlis,sdr.Indra Jaya, dan sdri.Echie selaku Kontraktor kegiatan optimasitersebut. Bahwa sebelum kesepakan besarnya biaya garap ada dilakukantawar menawar biaya garap.

menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu. benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 15 Bulan Oktober 2015 sekira jam 17.00 Wib,pada saat saksi Zulharnis Als Izul (Berkas perkara terpisah) seciang beracia di dalam rumahsaksi Zulharnis, kemudian datang sdr Aldi (belum tertangkap pihak kepolisian) dan Sdr.Indra