MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toha bin Jaharal/ Suda'i) kepada Penggugat (Tatik.S binti Rahmat / Saenal );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.390.000,- ( tiga ratus

Bahwa pada tanggal 7 Nopember 1987, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Gaya Baru, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Gaya Baru yangbernama Sappe dengan wali nikah bernama Baco Pattuku (ayah kandungPemohon II) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Suda danIndi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Hal. 1 dari 8.

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKemanakan Pemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 7 Nopember 1987 di Desa Gaya Baru, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa GayaBaru yang bernama Sappe, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Baco Pattuku, dan saksi nikahnya Suda

permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon telah sesuaidengan Pasal 7 ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama Baco Pattuku ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh dua orangyaitu Suda

tanggal 2 Maret 1993 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Rais bin Subuh karenaayah Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000, dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Abidin dan Suda

Mamasa (sekarangDesa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Rais binSubuh karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 50.000, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbidin dan Suda

Mamasa (sekarangDesa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon Il bernama Rais binSubuh karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 50.000, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAbidin dan Suda

menurut agama Islampada tanggal 2 Maret 1993 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama Rais bin Subuh karenaayah Pemohon II telah meninggal dunia yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abidin dan Suda

(Akta No. 11).Dasar hubungan hukum sewa menyewa tanah antara PT ACMN IndoInternational dengan Made Suda adalah Akta No. 11 yang dibuat olehTergugat VIl.

Kemudian Tergugat VI menyewatanah Made Suda untuk membangun unitunit villa yang kemudiandisebut Villa Alu Bali;B.

Kemudian Tergugat VI menyewatanah Made Suda untuk membangun unitunit villa yang kemudiandisebut Villa Alu Bali;G.

PUTUSANNomor 3298/Pdt.G/2021/PA.JrANE zKayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Gumuk Suda RT.003 RW. 008 DesaBedadung Kecamatan ...Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Rumah Penggugatdi Dusun Gumuk Suda RT.003 RW. 008 Desa Bedadung Kecamatanhal. 1 dari 9 hal.

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi saudara Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Rumah Penggugat di DusunGumuk Suda RT.003 RW. 008 Desa Bedadung Kecamatan ...Kabupatenhal. 3 dari 9 hal.

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di Rumah Penggugat di DusunGumuk Suda RT.003 RW. 008 Desa Bedadung Kecamatan ...KabupatenJember dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai anak yang ber Masingmasing bernama 1. anak , umur 26 tahun,lakilaki ( sudah berkeluarga), 2. anak II , Umur 19 tahun, lakilaki, 3.

222222 noone nnn nn nnn nnn nnn1.4.Surat Permohonan yang diajukan oleh :Widiyawati, Umur 47 Tahun (lahir di Jember, O03 Juli 1973),Perempuan, bertempat tinggal Dusun Gumuk Suda, RT 003, RW 010,Desa Mrawan, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, selanjutnya disebut sebagai PemohonJuhari, Umur 59 Tahun (lahir di Jember, 01 Juli 1961), Lakilaki,bertempat tinggal Dusun Gumuk Suda, RT 003, RW 010, DesaMrawan, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, agama Islam,pekerjaan

Put.1199/Pdt.G/2015/PA Mks(isteri ke tiga) dan lelaki SUDA (keponakannya), serta meninggalkan 1/4bagian waris objek sengketa peninggalan perempuan TANI.6. Bahwa tahun 1988 ABD.

Bahwa demikian pula dengan TAMI dan SUDA pemilik 1/4 bagianobjek Hibah sehingga tidak perlu ditarik sebagai PIHAKe.

Bahwa ABD KARIM adalah anak kandung perempuanTANI dan ABD KARIM memiliki hubungan nasab danatau saling mewaris antara keduannya Bahwa perempuan Tami dan lelaki SUDA adalahHal. 25 dari 64 Hal. Put.1199/Pdt.G/2015/PA Mksahliwaris Bata dg Sereb.

Bahwa putusan pengadilan negeri Ujung pandang Nomor351/R/1978 tertanggal 7Juni1979 dalam PERKARAANTARA TAMI DAN SUDA SEBAGAIPENGGUGAT MELAWAN ABD.

Penolakan itu sendin tiada lain dari penegasan bahwapenggugat in casu TAMI dan SUDA dalam perkara a quo tidak berhak atautidak memiliki status atas obyek yang disengketakan.

MARWI,Melawan:Pekerjaan , Tempat tinggal di Dusun Gumuk Suda,DesaBedadung, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai Terlawan IPekerjaan , Tempat tinggal di Dusun Gumuk Suda,DesaBedadung, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai Terlawan IIPekerjaan , Tempat tinggal di Dusun Gumuk Suda, DesaBedadung, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, yangselanjutnya disebut sebagai Terlawan IIIPekerjaan , Tempat tinggal di Dusun Gumuk Suda, DesaBedadung

dansurat bukti yang diajukan oleh Para Pelawan dapat ditarik kesimpulan bahwa ternyata alatbukti Para Pelawan tersebut intinya sama dengan alat bukti yang diajukan di dalam perkaraa quo yaitu perkara No. 87/Pdt.G/2011/PN.Jr yang telah dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Surabaya No. 253/PDT/2012/PT.Sby dan sekara sudah inkrah (sudah mempunyaikekuatan hukum tetap) ;Menimbang, bahwa karena gugatan perkara intinya sama dengan perkara a quo atauhanya mengulangulang dalil gugatannya dan perkara a quo suda

Ati Djatima dimana putusan tersebut suda mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut maka dalildalil gugatan ParaPelawan tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas maka seluruhdalildalil Para Pelawan sebagaimana terurai dalam posita perlawanannya adalah tidakberalasan oleh karenanya petitum perlawanan Para Pelawan harus ditolak seluruhnya danPara Pelawan harus pula dinyatakan sebagai Para Pelawan yang tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suda tidakharmonis lagi dan sering bertengkar secara teruS menerus,7. Bahwa Penggugat sudan berusaha dengan sabar untukmempertahankan rumah tangganya demi anak, akan tetapi Tergugat tidakmemperlihatkan etikad baik untuk berubah.8. Bahwa puncaknya pertengkaran Penggugat dengan tergugat pada bulanAgustus 2014,9. Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini tahun 2019, penggugatdan tergugat suda tidak tinggal serumah lagi.

Dan Tergugat suda tidakmenafkahi Penggugat baik lahir maupun batin;10. Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2014 pihak keluargamencoba untuk mendamaikan akan tetapi Penggugat suda tidak sangguplagi menjalin rumah tangganya dengan tergugat11. Bahwa hal mana yang disebutkan pada poin 4 sampai dengan 10dalam posita ini telah memenuhi unsur yang dimaksud dalam Pasal 116KHI dan Pasal 39 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;12.

menyuruh nama anak para pemohondiganti yang semula bernama Gede Banu Baswara diganti menjadi GedeNarka Narah Wiweka ; Bahwa anak para pemohon saat berumur 6 (enam) bulan di upacaraimenurut agama Hindhu dan sekaligus mengganti nama anak paraPemohon yang baru; Bahwa setelah nama anak para Pemohon diganti dengan nama GedeNarka Narah Wiweka , anak para pemohon tidak pernah sakit lagi sampaidengan sekarang ; Bahwa para Pemohon mengganti nama anak para Pemohon tidak ada yangmerasa keberatan ;Saksi Wayan Suda

Ni Ketut Wartini dan Wayan Suda ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P4 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi yaituDra.

Ni Ketut Wartini dan Wayan Suda dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ;Hal 6 dari8 hal Penetapan No. 215/Pdt.P/2020/PN Dps Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pergantiannama anak para Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran tertulis GEDE BANU BASWARA diganti menjadi GEDE NARKA NARAHWIWEKA; Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak pertama Para Pemohontersebut agar memiliki arti yang lebih baik dengan harapan dapatmemberikan kebaikan dalam kehidupan anak pertama

Ketut Suda Sugirayang bertindak secara pribadi membuat surat pernyataan persetujuantertanggal 1 Pebruari 2002 untuk memproses SPPT tersebut untukrencana diterbitkan sertifikat dan dalam isi pernyataan tersebut tertuangkalimat dimana Almarhum Drs.

Ketut Suda Sugiratertanggal 1 Pebruari 2002, telah dianulir bahwa surat pernyataantersebut tidak benar sebagaimana tertuang dalam :a.

Ketut Suda Sugira juga turutmenandatangani surat ini dengan status mengetahui bertindakselaku Prayogya Bendesa Desa Pekraman Denpasar;Hal 10 dari 57 Putusan Nomor 565/Pat.G/2018/PN Dps6.

Ketut Suda Sugira dan TERGUGAT sampai dengan TERGUGATXIV menunjukkan adanya indikasi / dugaan konspirasi PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Almarhum Drs. Ketut SudaSugira dan TERGUGAT I!

Ketut Suda Sugira bertindak sebagai pribadi membuat Surat PernyataanPersetujuan tertanggal 1 Februari 2002 untuk memproses SPPT atas nama Made Suana (Tergugat I), setelah Majelis mempelajari dengan seksamamenurut Majelis memang benar orang yang dimaksud (I Ketut Suda Sugira)didalam surat Penyataannya tersebut malahan mengatasnamakanPengempon Duwe Pura Kayangan Badung dengan tidak menunjukkan apajabatannya di Pura Duwe Kayangan Badung tersebut, jadi menurut Majelistidak ada akibat hukum atas pembuatan

Menyatakan perkawinan antara Pemohon I (EDWIN PRADIPTA bin EKO SUPRIYANTO) dan Pemohon II (NI NYOMAN AYU TRIYADYANI binti I KETUT SUDA ADNYANA) yang dilangsungkan pada hari tanggal 10 April 2012 sah menurut hukum;---------------------------3. Menetapkan 1 (satu) orang anak bernama, IZACKY RAMADHAN, Laki-laki lahir tanggal 04 Agustus 2012 adalah anak sah Pemohon I dan Pemohon II;----------------------------------------------------------------------------4.

tertentu dalam persidangan Majelis pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Asal UsulAnak yang diajukan oleh : EDWIN PRADIPTA bin EKO SUPRIYANTO, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan JalanPerumahan Pondok Purnawira Jalan Purnawira VUI No. 14,Banjar Pondok Purnawira, Desa Padangsambian Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar , selanjutnya disebutsebagai Pemohon I; NI NYOMAN AYU TRIYADYANI binti I KETUT SUDA

Menyatakan perkawinan antara Pemohon I (EDWIN PRADIPTA binEKO SUPRIYANTO) dan Pemohon IIT (NI NYOMAN AYUTRIYADYANI binti I KETUT SUDA ADNYANA) yang dilangsungkanpada hari tanggal 10 April 2012 sah menurut hukum;3. Menetapkan 1 (satu) orang anak bernama, IZACKY RAMADHAN, Lakilaki lahir tanggal 04 Agustus 2012 adalah anak sah Pemohon I danPemohon I ;4.

Kalen Suda Blok Bligo, Rt. 012 Rw. 003,Desa Tegalwirangrong Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama IndramayuRegister Nomor : .... tanggal 3 November 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK

,MH. & PARTNERS yang berkantor di Jl.Kalen Suda Blok Bligo, Rt. 012 Rw. 003, Desa Tegalwirangrong KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu Register Nomor : ...tanggal 3 November 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena TetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 yang lalu

Kalen Suda Blok Bligo, Rt. 012Halaman 4 dari 8Rw. 003, Desa Tegalwirangrong Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor: ... tanggal 3 November2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena TetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai

setelah itu Terdakwa memdekati saksi lalu saksi bertanya APAMASALAHNYA PAK lalu) Terdakwa kembali bertanya KAMUMANDORNYA YA sambil memegang baju saksi kemudian saksi menjawabTYA lalu Terdakwa bertanya lagi KAMU GA BISA NGASI MINYAKNYAYA" saksi jawab HARI INI PAK MINYAK BENSIN KITA SUDA HABISsetelah itu Terdakwa berkata KAMU PEREMAN YA sambil memukulsaksi lalu saksi jawab GA BANG namun Terdakwa terus menariknarikbaju kaos saksi hinga robek kemudian Terdakwa berkata KALU BUATKERIBUTAN TELPON AJA POLSEK

Mdl 5bertanya KAMU MANDORNYA YA sambil memegang baju saksi korbankemudian saksi korban menjawab IYA lalu Terdakwa bertanya lagiKAMU GA BISA NGASI MINYAKNYA YA" saksi korban menjawabHARI INI PAK MINYAK BENSIN KITA SUDA HABIS setelah ituTerdakwa berkata KAMU PEREMAN YA sambil memukul saksi korbanlalu saksi korban jawab GA BANG namun Terdakwa terus menariknarikbaju kaos saksi korban hinga robek kemudian Terdakwa berkata KALUBUAT KERIBUTAN TELPON AJA POLSEK lalu saksi korban mendekatisaksi SULAIMAN,

KaryaRezeki Kita Bersama, kemudian sesampainya diteras barak tersebut Sdr.Suliman berkata Amankan Dulu Ini Ndor setelah itu Terdakwa memdekatisaksi korban lalu saksi korban bertanya Apa Masalahnya Pak lalu Terdakwakembali bertanya Kamu Mandornya Ya sambil memegang baju saksi korbankemudian saksi korban menjawab Tya lalu Terdakwa bertanya lagi Kamu GaBisa Ngasi Minyaknya Ya" saksi korban menjawab lagi Hari Ini Pak MinyakBensin Kita Suda Habis kemudian Terdakwa berkata Kamu Pereman Ya sambilmemukul

Suliman berkata Amankan Dulu Ini Ndor setelahitu Terdakwa memdekati saksi korban lalu saksi korban bertanya ApaMasalahnya Pak lalu Terdakwa kembali bertanya Kamu Mandornya Yasambil memegang baju saksi korban kemudian saksi korban menjawab Iyalalu Terdakwa bertanya lagi Kamu Ga Bisa Ngasi Minyaknya Ya" saksi korbanmenjawab lagi Hari Ini Pak Minyak Bensin Kita Suda Habis kemudianTerdakwa berkata Kamu Pereman Ya sambil memukul saksi korban lalusaksi korban menjawab lagi Ga Bang namun Terdakwa terus

Sedayu Desa TojanKecamatan Banjarangkan KabupatenKlungkun9;Bahwa pada Saat dilakukan penggeledahan di dalam baju yangdipakai oleh terdakwa saksi menemukan 1 (satu) buahpembungkus rokok sampurna mild yang berisi 2 (dua) paketyang dibungkus plastik klip yang berisi kristal bening didugasabusabu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahansaksi meminta 2 (dua) orang masyarakat umum yang beradadi sekitarnya yaitu saksi Nyoman Suda dan saksi KetutSiarta untuk menyaksikan ;Bahwa saat dilakukan

Saksi Nyoman Suda, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyaksikan pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadapterdakwa ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian PolresKlungkung pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira jam20.30 Wita bertempat di Jalan Bay Pass Ida Bagus Mantratepatnya di depan warung milik Nyoman Lauh di wilayah Br.Sedayu Kecamatan Banjarangkan KabupatenKlungkung ;e Bahwa rumah saksi berada di sebelah Selatan warung milik Nyoman Lauh dan pada saat

Sedayu Desa TojanKecamatan Banjarangkan KabupatenKIUNQKUNG ;n2 nnn nnn nner nonce ncn nnn ncn en ncnBahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam baju yangdipakai oleh terdakwa saksi menemukan 1 (satu) buahpembungkus rokok sampurna mild yang berisi 2 (dua) paketyang dibungkus plastik klip yang berisi kristal bening didugasabuSabu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahansaksi meminta 2 (dua) orang masyarakat umum yang beradadi sekitarnya yaitu saksi Nyoman Suda dan saksi KetutSiarta

bahwa dipersidangan telah dihadapkan oleh JaksaPenuntut Umum, seorang Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis hakimterhadapnya, Terdakwa tersebut memberikan keterangan identitas jatidirinya sama dan sesuai dengan identitas orang yang disebut sebagaiTerdakwa dalam surat dakwaan yaitu Ferdianto alias Bendol, identitas jatidiri terdakwa tersebut didukung dan dikuatkan pula dengan keterangansaksisaksi yang mengenal Terdakwa baik sebelum maupun pada saatperistiwa tersebut terjadi yakni Ketut Siarta, Nyoman Suda

jumlah terbatas, Narkotika golongan dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostic, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapat persetujuan dari Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan sehingga dengan demikian bahwaNarkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepantingan sepertitersebut dalam undangMenimbang, bahwa berkaitan dengan perbuatan Terdakwa tersebutdimana berdasarkan keterangan saksi Ketut Siarta, Nyoman Suda

Kadir bin Lasemmang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasnawiyah binti Suda) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DASUKIR bin SUDA'I) dengan Pemohon II (SUKARSIH binti IBNU ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember ;

4.

La Suda), terhadap Penggugat (Herlinawati binti Latekke);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa semasa pernikahan pengugat dan tergugat berkumpullayaknya suami istri dan suda di karunia satu orang anak laki lakiyang bernama Dirga Ramadhani lahir di Manado 17 agustus 2011umur 8 tahun, ( dalam asuhan orang tua penggugat):5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat Dan Tergugatrukun dan harmonis akan Tetapi Memasuki Tahun 2017 KetentramanRumah Tangga Penggugat dan Tergugat suda mulai terjadipersilisinan yang di sebabkan oleh:Penggugat dan Tergugat sudah tidak sepaham dalam menjalankankehidupan rumah tangga;Tergugat jarang menafkahi anak:Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwah Penggugat harusberpisah dengan Tergugat berulangulang kali dengan kata Talak;Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada penggugat

tetapkansebagai hak pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara penggugat dan tergugat;Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atasnantinya dalam asuhan Penggugat , maka segala biaya pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 1.500.000.00(Satu Juta Lima Ratus Rupiah), sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;Bahwa sebagaimana apa yang telah diuraikan diatas Penggugatberanggapan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat suda

tidaklayak lagi untuk di pertahankan, dan Penggugat suda berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Ternate Cq.

Bahwa yang menjadi wali nikah ketika itu adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDarwis dengan saksi nikah bernama Suda bin Note dan Muh. Amir. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan mahar kepada Pemchon 1!berupa uang sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah). 4. Bahwa ketika itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. 5. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon If!

Amir dan Suda. Bahwa mahar yang disebutkan dalam pemikahan tersebut adalah uang sebesarseratus sepuluh ribu rupiah. Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon I! adalah perawan.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sudah lama mengenal paraPemohon sebelum mereka menikah. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan keluarga. Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang mengganggu gugat ataupun merasa keberatan atas pernikahan para Pemohon itu..

Saksi kedua: Suda bin Note, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir sekaligusbertindak sebagai saksi nikah ketika Pemohon menikah dengan Pemohon II.