Fotokopi Print Foto melalui pesan aplikasi whatsapp yang dikirimoleh Ketua RW.10 Kelurahan Cipondoh, Kecamatan Cipondoh, yangbernama Sdr.Suparno terkait pemberitahuan pelaksanaan sita eksekusi olehPengadilan Agama Tangerang ditujukan kepada Lurah Cipondoh tertanggal16 Mei 2018 telah dinazegellen, tidak dicocokkan dengan aslinya, karenaberasal dari telphon seluler, Kemudian diparaf dan diberi kode (P4);5.

Tngdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf dan diberi kode(P5);Bahwa, bukti suratsurat tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah pula dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti (P1 dan P4) yang merupakan fotocopy dari fotocopi dan print out dari telphon seluler;Bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pelawan jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah bersumpah dan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:1.

wajibmembuktikan, maka baik Pelawan maupun Terlawan wajiob membuktikandalilnya masingmasing dan untuk itu Pelawan telah mengajukan bukti sebagaiberikut : Bukti Surat diberi tanda bukti P1 sampai dengan P5; Bukti saksi 3 (tiga) orang yaitu Suparno bin Dirjo Suwito, Katiyo binDiokromo dan Muadih bin Tambun;Menimbang, bahwa terhadap semua bukti tertulis yang diajukan Pelawansecara keseluruhan alat bukti tersebut telah dinazegelen hanya bukti (P1 danP4) yang merupakan fotocopy dari fotocopy dan print out dari telphon

Penggugat dan Tergugat sering cekcok, sejak tinggal diwonnn nn nnnn n= sudah mulai cekcok;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardiadukan oleh Penggugat dan Tergugat via telphon sewaktu tinggaldi dan saksi juga pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali diKutacane;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaPenggugat meminjamkan uang kepada saksi, namun Tergugatmarahmarah skasi ketahui dari laporan Tergugat Via Telphon;Bahwa Penggugat memberi modal Tergugat, namun tidak

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergji;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan;Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ; Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan; Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sebelum sebagai TKIjarang bekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat pada tahun 2012 telah terpengaruh olehwanita lain seringkali telphon

sendiri hingga sekarang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis namun sejak April 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sebelum sebagai TKI jarang bekerja/malas sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan sejak tahun 2012Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Rina,mereka seringkali telphon

September 2010, sekira jam 22.30 WIB.di Desa Nogosaren, Kecamatan Gading, Kabupaten Probolinggo, telah bermain judijenis cap jie kie bersamasama dengan temannya (belum tertangkap) ; Bahwa saksi berhasil menangkap terdakwa bersamasama dengan teman saksi sesamaanggota polisi Polsek Gading bernama Dadang Priyanto, dan waktu dilakukanpenangkapan terdakwa bisa tertangkap, sedangkan teman terdakwa berhasil melarikandiri ; Bahwa sebelum saksi melakukan penangkapan terdakwa, lebih dahulku saksimenerima telphon

tanggal 04 September 2010, sekira jam 22.30 WIB.di Desa Nogosaren, Kecamatan Gading, Kabupaten Probolinggo, telah bermain judijenis cap jie kie bersamasama dengan temannya (belum tertangkap) ; Bahwa saksi berhasil menangkap terdakwa bersamasama dengan teman saksi sesamaanggota polisi Polsek Gading bernama Samsul Hadi, dan waktu dilakukanpenangkapan terdakwa bisa tertangkap, sedangkan teman terdakwa berhasil melarikandiri ; Bahwa sebelum saksi melakukan penangkapan terdakwa, lebih dahulu saksimenerima telphon

dikaruniai 2 (dua) orang anak,anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di I danterakhir tinggal bersama di rumah senciri ciKabupaten Aceh Tenggara;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunsejak bulan Februari 2016, karena sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telphon

sesuaidengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu adikdan kakak kandung Penggugat, kedua saksi tersebut telah dewasa dan telahdisumpah menurut tatacara agama Islam;Menimbang, bahwa saksi pertama melihat, mendengar sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat sedangkan saksi kedua tidakpernah melihat namun mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugatmelalui telphon

telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan November 2016 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan karena:Pemohon Pergi ke Malaysia untuk mencari Nafkah dengan seiizin dariTermohon;Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah yang dikirimkanoleh Pemohon;Setiap kali Pemohon menghubungi Termohon via telphon

hadir di hadapansidang, maka proses mediasi sebagaimana diwajibkan oleh PERMA RI Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak November 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Termohontidak pernah merasa cukup dengan nafkah yang dikirimkan oleh Pemohon,setiap kali Pemohon menghubungi Termohon via telphon

Bahwa pada tanggal 01 Januari 2014 Pemohon berangkat keKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, PropinsiKalimantan Timur dengan tujuan untuk bekerja dan pada saat ituPemohon mengajak Termohon, namun Termohon tidak mau ikut,sehingga Pemohon berangkat sendiri dan selama Pemohon beradadisana Pemohon tetap berkomunikasi (via telphon) dan rutin mengirimnafkah kepada Termohon dan anakanaknya;.

keluarga dengan Terdakwa ;eBahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul 20.30 wibSaksi I pulang kerja dari counter ARIF SEL yang terletak di Puja Pura Purwodadimenuju Penawangan dan dalam perjalanan pulang tersebut terdakwa mengikutiSaksi I dari belakang dengan naik sepeda motor Yamaha RX King warna pingberboncengan dan terdakwa duduk di belakang dan saat membeli pulsa terdakwapernah meminta nomor HP Saksi I dan Saksi I memberikan nomor HPnya dansetelah itu terdakwa sering telphon

serta mengirim pesan singkat (sms) kepadaSaksi I dan Saksi I juga pernah menerima telphon dari terdakwa selanjutnya setelahsampai di dekat masjid Kuripan, terdakwa menghentikan Saksi I lalu terdakwabilang mau lihat HP karena terdakwa mau melihat nomornomor yang ada di HPSaksi I, tetapi tidak diperbolehkan Saksi I tetapi tidak diberikan kemudian mukaSaksi I dipukul sebanyak 2 kali oleh terdakwa dengan tangan kosong tetapi HPnyatetap tidak diberikan, setelah itu terdakwa berinisiatif untuk mengantar

150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) iMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi I tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ; SaksiII, ARIF ARBIYANTO bin JOKO SUNTORO : *Bahwa Saksi II kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa ; eBahwa pada saat kejadian pada hari Minggu, tanggal 24 Maret 2013, sekitar pukul22.00 wib, bertempat di jalan Desa Pulorejo, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan Saksi II dihubungi oleh Saksi I (korban) melalui telphon

Deby Als ELYmenghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melaluivia handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudian setelahmendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwa mendatangirumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa Pesona Panam dansetelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.DebyAls Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

Deby Als ELY menghubungi terdakwaBambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugianto melalui viahandphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut laluterdakwa mendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak diperumahan Villa Pesona Panam dan setelah beberapa saatberbicara kemudian timbul niat terdakwa dan Sdri.Deby Als Elymerencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumahwarga

DebyAls ELY menghubungi terdakwa Bambang Prehadi Als Bembeng Bin Sugiantomelalui via handphone dan mengatakan bahwa dirinya butuh uang, kemudiansetelah mendapat telphon dari Sdri.Deby Als Ely tersebut lalu terdakwamendatangi rumah Sdri.Deby Als Ely yang terletak di perumahan Villa PesonaPanam dan setelah beberapa saat berbicara kemudian timbul niat terdakwa danSdri.Deby Als Ely merencanakan pencurian, dimana saat itu Sdri.Deby Als Elymengatakan bahwa di Desa Koto Tuo ada anak salah satu rumah wargamenyimpan

jugadikaruniai keturunan, yang mana Pemohon sudah tidak sabar inginmempunyai keturunan dari Termohon, akan tetapi belum juga dikaruniaiketururnan, usaha berobat baik melalui medis ataupun para normal telahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil, selain itu Termohon berpamitan inginbersilaturrahmi ketempat orang tuanya di Desa Dusun Luncuk, KecamatanBatin, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi, akan tetapi sampai saat iniTermohon tidak pernah kembali, Termohon malah minta cerai kepadaPemohon melalui telphon

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bukan bentuk tanaman, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari terdakwa EBIM MEIKOCANDRADINATA Als EBIM Bin KOPLI

Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atauHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Kphmenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaterdakwa masih dirumah lalu terdakwa menerima telphon dari

Wlingi,Kabupaten Blitar, atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Blitar dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutankayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf eUndang Undang No 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 ketika Terdakwamendapatkan telphon

TEGUH BUDIHARJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa Bahwa Saksi bekerja di BKPH Wlingi sejak tahun 2019 sebagai MantriHutan; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekira pkl 11.00 Wib Saksimendapatkan telphon dari Asper KPH Wlingi bahwa ada orang yangmengangkut kayu jenis sono keling yang diperoleh dari kawasan hutan petak35 E BKPH Wlingi KPH Blitar Dusun Ringintelu, Desa Ngadirenggo,Kecamatan

sono yang diangkutnya; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar.SUGIONO Alias GENTONG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pengangkutan kayu; Bahwa pada mulanya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 jam 17.00Wib Saksi mendapatkan telphon

menanyakan kepada saksiSujoko tentang surat suratnya namun oleh saksi Sujoko dijawab kalausuratnya diberikan secara menyusul nantinya, namun sampai pohon sonoditebang dan diangkut surat surat dokumen asal usul berupa nota angkutanatau nota angkutan lainnya tidak ada; Bahwa kemudian Saksi meninggalkan lokasi dimana pohon sono dipetak35 E BKPH Wlingi KPH Blitar Dusun Ringintelu, Kecamatan Wlingji,Kabupaten Blitar tersebut ditebang karena ada keperluan lain; Bahwa sekira pkl 11.30 Wib Saksi mendapat telphon

dari alat angkut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Surat keterangan sahnya hasilhutan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1 angka 12 UndangUndang Nomor18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan adalahdokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiapsegmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan yaitu pada awalnyapada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 jam 17.00 Wib saksi Sugiono alias Gentongmendapatkan telphon

Rahman datang telphon istri saksi bahwa Anak berhadapan hukumRahmansyah Harahap Als. Rahman sudah ada dirumah, kemudian kamimenanyakan Anak berhadapan hukum Rahmansyah Harahap Als. Rahmanbahwa benar ianya telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksiselanjutnya kami membawa Anak berhadapan hukum Rahmansyah Harahap Als.Rahman ke Polres Padangsidimpuan ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 32/Pid.Sus. A/2015/PN.PSP.

Rahman ada dua kali ;Bahwa keterangan saksi tersebut tidak benar, yang benar hanya satu kali ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut (apabila ada saksi yang meringankan):1.SARINAH INTAN HARAHAP dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui setelah diberitahu oleh ayahnya melalui telphon bahwaAnak berhadapan hukum Rahmansyah Harahap Als.

rukun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisah Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadi 6 perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

hidup rukun namun belum dikaruniai keturunanBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari kemudianPemohon dan Termohon pindah ke rumah orang tua Pemohonselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisahBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akansejak bulan Juli 2010 mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon~ danTermohon karena Termohon main telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa i1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,73gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ;bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

di cafe Bubel, saksibersama dengan anggota Polisi lainnya telah melakukan penangkapanatas diri terdakwa ;bahwa saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1(satu) poket sabusabu dengan berat 1,05 gram brutto/0,735gram netto, 1(satu) buah tisu warna putin dan 1(satu) unit hp merkSamsung warna putih dengan sim card 081348372888 ; bahwa tisu yang ditemukan saat penangkapan terdakwa dipergunakanterdakwa untuk membungkus sabusabu, sedangkan hp dipergunakanterdakwa untuk menerima telphon

sebesar Rp. 1.000.000,/bulan;Termohon tidak pernah cocok dengan keluarga Pemohon, apabilaPemohon mengajak Termohon, berkunjung ke rumah orang tuaPemohon, Termohon selalu menolak, dengan berbagai alasan,bahkan Termohon pun melarang Pemohon untuk berkunjung kerumah keluarga Pemohon;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2012, Pemohon pamit kepadaTermohon untuk pergi ke kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalisuntuk bekerja, setelah Pemohon pergi 2 minggu kemudian Pemohonmendapat kabar dari abang Pemohon melalui telphon

Bahwa Termohon telah menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain yang diketahui Pemohon ketika Pemohon memergoki Termohonsedang menerima Telphon~ dari pria idaman lain dan bahkanpengakuan Termohon secara langsung ;b. Bahwa Termohon sering keluar malam dan kepergian Termohon tersebuttanpa seizin Pemohon, dan ketika di nasehati dan di tegur Termohonlangsung marah marah kepada Pemohon ;c.

pada diri Penggugat;Bahwa puncaknya yaitu pada bulan Februari 2012 Tergugat kembali melakukan kekerasandengan memukul Penggugat sehingga menimbulkan bekas lebam pada muka dan tubuhPenggugat, oleh karena tidak tahan lagi menanggung siksaaan dari Tergugat makaPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, maka Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih kurang 10 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menjemput.menghubungi Penggugat walauvia telphon

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati Termohon ketikaPemohon sedang bekerja, yang diketahui Pemohon pada saat pulangkerja tidak menjumpai Termohon di rumah;4.4 Bahwa Termohon sering menerima telphon dan Chat di media sosialdengan pria idaman lain;4.5 Bahwa Termohon sering menghamburhamburkan uang dan berfoyafoya dengan kebutuhan yang tidak jelas yang menhabiskan uangjutaan rupiah;4.6 Bahwa Termohon memiliki banyak hutang yang diketahui Pemohonadanya penagih hutang yang menemui Pemohon itupun