Pada pemeriksaan korban ditemukan :Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nolkoma tiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kalitiga centimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

Pada pemeriksaan korban ditemukan : Tampak memar di dahi sisi kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter; Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

kanan ukuran tiga kali nol koma limacentimeter, jarak dari garis tengah tubuh nol koma lima centimeter;Halaman 7 dari 19 Putusan Perkara Pidana Nomor 463/Pid.Sus/2018/PN Pdg Tampak memar di pangkal hidung ukuran satu kali nol koma limacentimeter; Tampak memar di batang hidung ukuran tiga koma lima kali nol komatiga centimeter; Tampak memar di kelopak mata bagian bawah ukuran empat kali tigacentimeter; Korban diberikan obat dan dipulangkanDengan Kesimpulan pada pemeriksaan korban lakilaki dua puluh tigatahun

dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 dan saksi hadirpada saat pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antararumaha orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

No. 0573 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.isteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antara rumah orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun lebih tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tiga tahun pernikahan keduanya karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selalu)= minumminuman yang

No. 185/Pdt.G/2017/PA.WtpKabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat datang melaporkepada saksi;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan Penggugat denganTergugat

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku tetangga dan paman Penggugat dan kenalTergugat bernama Haerul Nur;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Desa Talabangi, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun

dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Maryam dan Eka Titin Purwantiyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempat tinggal,yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkan Penggugatmenginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Septembertahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempattinggal, yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkanPenggugat menginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya PenggugatHal 7 dari hal 10 Putusan Nomo 1501/Pdt.G/2017/PA.Bgr.dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

pada tahun 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama anak ke 1, anak ke 2 dan anak ke 3;Putusan Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon,Bahwa semula Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sebagai suami isteri, pernah tinggal di rumah orangtuaTermohon lalu pindah ke Jalan Pramuka dan terakhir pindah dantinggal di Perumahan BTN Lasoani, Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun selama kurang lebih tigatahun

Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatahun 2013, karena terusmenerus terjadi perselisihan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, sudah berlangsung selama kurang lebih tigatahun, sampai sekarang dan selama itu tidak pernah hidup sebagaisuami istri;4.

Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuh komaempat centimeter dan lebar lima koma dua centimeter titikKesimpulanPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun koma pada pemeriksaan ditemukan beberapa luka memar koma luka lecetdan luka kemerahan pada pipi kanan koma pipi kiri koma pada leher kanan komaleher kiri koma dan dada kanan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu titikPerbuatan

panjang noi koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

panjang nol koma tigacenti meter dan lebar nol koma satu centi meter titik Luka kemerahan pada leher kanan dengan ukuran panjang lima komalima centi meter dan lebar tiga koma tujuh centi meter titik Luka kemerahan pada leher kiri dengan ukuran panjang tujuh komatiga centi meter dan lebar dua centi meter titik Luka kemerahan pada dada kanan dengan ukuran panjang tujuhkoma empat centi meter dan lebar lima koma dua centi meter titikKESIMPULANPada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur empat puluh tigatahun

Kantor Urusan Agama KUA Kabupaten Sumedang.Fotocopi tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;Saksi :XXXXXXX, umMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalan Saudara Kandung Pemohon Pemohon sedangkanTermohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kemballdengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;XXXXXXX umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar tahun 2010 di rumah Penggugat;Bahwa, saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa, saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun

No. 1975/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa Saksi pada waktu itu sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat dan melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa saksi ketahui sebabnya karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat tidak merawat dengan baikterhadap anakanaknya selama di tinggal ke Malaysia;Bahwa, saksi ketahui Penggugat pergi pada tahun 2000, setiap tigatahun sekali pulang dan pada tahun 2010, Penggugat pulang danbertemu

berikut: Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat dan kenal dengan Penggunagdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugatdan Tergugat bertem pattinggal di Riaudan Kemudian pindah ke Aceh; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

saksitidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPenggugat maupun Tergugat, saksi hanya sebagai tetangga denganPenggugat, karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam i isteri; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat suahtidak harm onis; Bahwa sekarang tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon di KABUPATEN SOLOK danselama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Februari 2009 mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa tidakcukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga Termohonmengusir Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No.359/Pdt.G/2019/PA.

P; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon di Parepare selama kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunalanak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkunjung ke rumahsaksi.

No 647/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Termohon pergi Termohonpergi begitu

Xxxxx Rt 002 Rw 008, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi sebagai temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2015;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sering

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menyebabkan sehingga Pemohon dan Termohonseringbertengkar adalah karena Termohon pencemburu, meskipun kepadakeluarga dekat Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat langsung dansering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena hal tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

orangtuanya;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2016, saksi mendengar kabar dari keluargaTergugat bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namunsaksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa sekitar bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,di rumah kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah lagi kembalimenemui Penggugat;Bahwa sekitar tahun 2016, saksi mendengar berita dari keluarga Tergugatbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Bahwakini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tiga tahun yang laluBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, smeula Tergugat bekerja namunberhenti dna tidak lagi bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupinafkah lahir Penggugat, bahkan Penggugat lah yang bekerja danmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan susahmencari pekerjaan sehingga Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016, hingga sekarang sudah berjalan sekitar tigatahun, dan keduanya tidak lagi saling pedull; Bahwa yang meninggalkan kediaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat

Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun; Penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar, dan saksi pernah mendengar pertengkaran tersebut(ribut mulut); Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat selingkuh, bahkan sudah menikahi selingkuhannya, danhal tersebut saksi

Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, dan telahdikaruniai tiga orang anak; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

saksi adalah sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri setelah menikah tahun 2000 yang lalumereka hidup bersama di tempat orantua Penggugatselama dua belas tahun namun Tergugat berdagangkeliling di luar kota pulang setiap dua bulan sekali dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah sudah tujuh belas tahunyang laludan telah hidup bersama di tempat orantuaPenggugat selama dua belas tahun namun Tergugatberdagang keliling di luar kota pulang setiap dua bulansekali dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak pertamadiasuh olen Penggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan masyarakatdisekitarnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

No. 641/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan keluargamasyarakat disekitarnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

ketentuan pasal 311 R,Bg.dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai keterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sejak kurang lebih tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pasti.Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimal merukunkanpemohon dan termohon dengan cara menasihati pemohon agar tetap bersabarmenunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil.