569/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Kisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak tahun 2018,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Kishuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA. KisDto DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera Pengganti,DtoRahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan > Rp 510.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA. Kis

569/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisahHalaman 4 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisahkeduanya tidak pernah kumpul bersama dan menjalinkomunikasi lagi layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mensehati Penggugatagar dapat rukun kembali membina rumah tangga bersamaTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisah keduanya tidak pernah kumpulbersama dan menjalin komunikasi lagi layaknya suami istri;Halaman 8 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA. Tar2. Proses Rp50.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp525.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA. Tar

569/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Ayah kandung paraPemohondan Ibu kandung para Pemohonyaitu Saudara lakilaki kandungHalaman 3 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbnpara Pemohon telah wapat pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2010, karenasakit, Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.474.3/225/1X/2020 tertanggal 04 Desember 2020 yang dikeluarkan olehDesa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor. Jawa Barat.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxx atas nama Pemohon V(Pemohon V), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Bogor tertanggal 04 Juni 2012, bukti surat tersebut telahHalaman 9 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;8.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: xxx atas nama yah kandung ayah paraPemohon, yang dikeluarkan oleh Desa jatisari, Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor tertanggal 25 Juni 2021, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12;Halaman 10 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn14.

Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil yang berwenang untukmengeluarkan akta kematian atau kutipan akta kematian adalah PejabatHalaman 16 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPencatatan Sipil bukan kepala desa atau lurah kelurahan setempat.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Halaman 22 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn

569 K/AG/2008

P UT US ANNo. 569 K/AG/2008BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:BUSNI bin ABDULLAH bertempat tinggal di RT/RW.001/001, Desa Lubuk MRukam, Kecamatan HuluSungkai, Kabupaten Lampung Utara, dalam hal inimemberi kKuasa kepada MUHAMAD IDRANS FRANS, S.H.

No 569 K/AG/2008telah memperoleh harta bersama (gonogini) berupa bendabergerak maupun benda tidak bergerak sebagai berikut:I. Barang tidak bergerak:1. Sebidang tanah beserta bangunan permanen,atap genteng dengan ukuran + 13 x 16 meter,dibangun di atas tanah + 20 x 30 meter, yangletak serta batas batasnya sebagaimanatersebut dalam gugatan;2.

No 569 K/AG/2008karenanya batal demi hukum.

No 569 K/AG/2008DALAM KONVENSI :1.DALAM REKONVENSI:Mengabulkan permohonan Pemohon untuksebagian;. Memberi izin kepada Pemohon (Busni binAbdullah) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Hartini bintiM. Supi) di depan sidang PengadilanAgama Kotabumi;.

No 569 K/AG/2008(Drs. HASAN BISRI, S.H., M.Hum.)NIP. 150169538Hal. 14 dari 14 hal. Put. No 569 K/AG/2008

569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor x tanggal 29 Agustus 2012, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang;* Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat namun Penggugat tetap tidak bersedia rukunkembali lagi;2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa sejak pisah rumah bulan Agustus 2015 Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin pada Penggugat. Sehingga segalakebutuhan Penggugat dan anak anak dicukupi Sendiri oleh Penggugat danbantuan orangtua Penggugat ;3.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwdumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Fathul Hadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KetuaDra. Hj. Dhohwah, M.SyAnggota Anggota IlDrs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

569/Pdt.G/2021/PA.ME

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2020 yangdisebabkan oleh karena Tergugat sering keluar rumah tanpa izin danTergugat jarang pulang ke rumah, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat telah pisah tempat tinggal bersama yang hingga kini telahterhitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.5.

Saksi ikut hadir dalamacara akad nikah Penggugat dan Tergugat tersebut karena Saksisebagai wali nikah Penggugat; Bahwa orang tua kandung Penggugat tidak dapat menjadi wallnikah tersebut karena waktu itu orang tua Penggugat dalam keadaansakit; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang, dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama sekitar 3 (tiga) tahun setelahmenikah tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh tingkahTergugat, sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya membuathidup Penggugat teraniaya karena emosional dan ketidakpedulian Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.4.

Panitera Pengganti,XXXX, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 Panggilan Tergugat : Rp150.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp420.000,00Terbilang: Empat ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

569/Pdt.G/2013/PN.Sby

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I ; beralamat diJalan Taman Puspa Raya Blok D Komplek CitraSambikerep Surabaya, untuk selanjutnya disebutI Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 569/Pdt.G/2013/PN.Surabaya, tanggal 12 Juli 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby> Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:569/Pen.Pdt.G/ 2013/PN.Surabaya, tanggal 16 Juli 2013 tentang PenetapanHari Sidang ; 272222

VAgr/29/IVHM/1965 ; 20 202 one non noe nen nonoHalaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby3. Bahwa, selanjutnya pada tahun 2000, PENGGUGAT mengajukan SertifikatHak Milik kepada TERGUGAT Il berdasarkan Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Jawa Timur tanggal 25 Januari 1965 No.

MANSUR (Penggugat) disebutkanbahwa pemblokiran yang dilakukan Tergugat Il atas permintaan Tergugat Halaman 50 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sbytersebut karena keberadaan lokasi tanah yang telah terbit sertipikat Hak Milik No.153/Kel.

SEIU) genmnnnnnnn nn nme nnn nnn emcee nnnnnennnnanannanmonnnnnannnanannannnnmmnnHalaman 61 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.SbyDALAM KONPENSI!

(dua juta sembilan puluh dua ribu rupiah)Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby

PUTUSAN WS LNomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAPeps . : ZDEM!

Rap.perkara Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 22 Juni 2015" felahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan, Tergugat Jpada hari Jumat, tanggal 07 Juli 2006 yang bertepatan pada 11Jumaddil Akhir 1427, dihadapan PPN KUA Kecamatan Simangambatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/10/VII/2006 tertanggal 10 Juli2006 ;2.

Tergugat, lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananak dari Tergugat dan Tergugat.Halaman ke2 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA. Rap.fs f4eo 36.3. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih gayang Repada iyPenggugat. ee eo % 6.4. Tergugat memiliki kecemburuan yang besar kepada Penggugat....

Bahwa sejak 5 bulan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sampai dengan sekarang sudah berlangsung ,hal itu disebabkan pada 4 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya TergugatHalaman ke9 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA.

Materai Rp. 6.000,00sc +Jumlah Rp. 551.000,00(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan No. 569/Padt.G/2015/PA. Rap.

569/Pid.Sus/2020/PN Jbg

/Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 25 November2020 Nomor 569/Pen.Pid.Sus/2020/PN Jbg ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang tentang penunjukan MajelisHalaman 1 dari 33 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN JbgHakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang tentang hari sidang ; Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa

Telah sebanyak 2 (dua) kali Saksi melakukan transaksiHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN JbgNarkotika maupun mengkonsumsi sabu bersama dengan SLAMETRIYANTO als PAK WO.Bahwa urutan transaksi Narkotika yang Saksi lakukan bersama denganSLAMET RIYANTO als PAK WO yaitu Pertama pada hari Minggu tanggal31 Mei 2020 Saksi dihubungi terdakwa SLAMET RIYANTO als PAK WObertanya "ONOK OPO ORA?"

Tidak berapa lama kemudian SaksidihubungiWAWAN als MIN untuk menemui dirinya di penjual nasi goreng diSumobito.Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN JbgDitempat penjual nasi goreng tersebut WAWAN als MIN menyerahkansabupaket 1 G kepada Saksi lalu Saksi kembali ke warung dimanaSLAMETRIYANTO als PAK WO berada dan sabu yang berada di dalambungkus rokokMento! Saksi serahkan kepada SLAMET RIYANTO als PAKWO.

Para pelaku dari perbuatan yang dapatdihukum adalah mereka yang melakukan perbuatan tersebut denganmenimbulkan akibat, melanggar larangan atau keharusan yang dilarang olehHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jbgundangundang dimana adanya unsur kesalahan (schuld).

,M.H.MUHAMMAD RIDUANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,KARIMULYATIM, S.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2020/PN Jbg

Bahwa berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor 92/2012, tanggal 28 Nopember 2012, atasSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya tersebut telah dibalik nama dari semula BUDIJOEJANTO KUSMAN, berubah menjadi atas nama HERMAN WIBOWO(Penggugat) pada tanggal 09 Juli 2013;3.

Bahwa berdasarkan Hukum Pertanahan yang berlaku di Indonesia yangbersifat Lex Specialis membuktikan Penggugat (HERMAN WIBOWO)adalah Pemilik yang Sah atas tanah bangunan (rumah) dengan alasHak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO, terletak di JalanGenteng Durasim No. 26 Surabaya;5.

Bahwa dari isi Putusan Nomor: 816/Pdt.G/2014/PN.Sby tersebutmembuktikan bahwa HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalahPemilik Sah atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 367/PDT./2020/PT.SBY.Genteng Surabaya.

Bahwa dari isi Putusan Banding Nomor: No. 683/Pdt/2015/PT.Sby yangmenguatkan Putusan Tingkat Pertama (Nomor:816/Pdt.G/2014/PN.Sby) tersebut membuktikan bahwa HERMANWIBOWO (PENGGUGAT) adalah Pemilik Sah atas tanah danbangunan rumah dengan alas Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No.569/Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng Surabaya.

Dengan demikianterbukti HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalah selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/KelurahanGenteng, Kecamatan Genteng Surabaya;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan yang telah BerkekuatanHukum Tetap, maka dengan demikian saat ini Sudah tidak ada sengketakepemilikan lagi atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT);Bahwa berdasarkan buktibukti

569/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama14 tahun 11 bulan;3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat as.3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgtanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek, perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 R.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa sejatinya perceraian haruslah dihindari akan tetapiapabila perkawinan dijalankan dengan suatu keterpaksaan, maka membiarkansuatu pihak dalam suatu ikatan perkawinan merupakan belenggu yangmenyiksa bagi keduanya dan ternyata dalam persidangan Penggugatbersikukuh dengan gugatan nya.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgHaryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg

569/Pdt.G/2019/PA.AGM

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGMTergugat tidak ada usaha untuk membayar ataupun melunasi hutangtersebut, sehingga Penggugat terpaksa ikut membayar cicilan hutangtersebut setiap tahunnya;5.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM1.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa, pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun hanya rukun sesaat kemudian terjadilagi pertengkaran;2.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGMPengadilan Agama (persona standi in judicio) sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM

569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan xxxxXXXxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTuah Karya Ujung Perum Puri Alam Permai II Blok E.

RT 03 RW 06 KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukadipersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 17 Maret 2021 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

569/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.

569/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 569/Pdt.G/2016/PA.

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SALIM) yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Keponakannya yang masih dibawah umur yang bernama Anin Tiffani Anggi Jihana masih berumur 17 (tujuh belas) Tahun dan Istna Dasilva Mashdar Sulala masih berumur 9 tahun atau masih dibawah umur untuk menjaminkan : Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 632 Surat Ukur tanggal 15 November 1999 No.569/PAKISJAJAR/1999 seluas 5715 M2 (lima ribu tujuh ratus lima belas meter persegi)

TAUFIK yang bernamaANIN TIFFANI ANGGI JIHANA dan ISTNA DASILVA MASHDAR SULALAmasih dibawah umur, juga mempunyai harta peninggalan yaitu berupa :=" Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 632 Desa PakisjajarKecamatan Pakis Kabupaten Malang Surat Ukur tanggal 15 November1999 No. 569/PAKISJAJAR/1999 luas : 5715 meter persegi, tertulis atasnama NIAMAH $;Bahwa berhubung dengan kebutuhan keungan keluarga, khususnya untukkeperluan untuk menambah modal usaha keluarga, maka untuk mencukupikeperluan tersebut

ISTNA DASILVA MASHDAR SULALA hingga anak tersebutdewasa ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SALIM) yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama Orang Tua dan adikadiknya sertaHalaman 2 dari 8 Penetapan No. 140/Pdt.P/2017/PN Kpn.4.Keponakannya yang masih dibawah umur bernama ANIN TIFFANI ANGGIJIHANA dan ISTNA DASILVA MASHDAR SULALA untuk menjaminkan :=" Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 632 Desa PakisjajarKecamatan Pakis Kabupaten Malang Surat Ukur tanggal 15 November1999 No. 569

Thoat, Lutfiatur Rohmah, Anin Tifani Anggi Jihana danIstna Dasilva Masdhar Sulala, diberi tanda P17 ;Surat Pernyataan dari Agus Salim yang diketahi Kepala Desa Pakis kembar,diberi tanda P18 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 362 Surat Ukur tanggal 15 November 1999No.569/PAKISJAJAR/1999 seluas 5715 M2 atas nama NIAMAH, diberi tandaP19 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1.LUTFIATUR ROHMAH, dan 2.

WIWIKQORIDAH, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : LUTFIATUR ROHMAH : Bahwa saksi mengetahui pemohon hendak menjaminkan tanah Sertifikat HakMilik No. 362 Surat Ukur tanggal 15 November 1999No.569/PAKISJAJAR/1999 seluas 5715 M2 (lima ribu tujuh ratus lima belasmeter persegi) yang terletak di Desa Pakisjajar Kecamatan Pakis KabupatenMalang tertulis atas nama NIAMAH (lbu Pemohon) ;Bahwa Bapak pemohon mempunyai seorang Isteri

Taufik ;Saksi IL: WIWIKQORIDAH : Bahwa saksi mengetahui pemohon hendak menjaminkan tanah Sertifikat HakMilik No. 362 Surat Ukur tanggal 15 #November 1999No.569/PAKISJAJAR/1999 seluas 5715 M2 (lima ribu tujuh ratus lima belasHalaman 4 dari 8 Penetapan No. 140/Pdt.P/2017/PN Kpn.meter persegi) atas nama NIAMAH yang terletak di Desa Pakisjajar KecamatanPakis Kabupaten Malang tertulis atas nama NIAMAH (lbu Pemohon) ; Bahwa Bapak pemohon mempunyai seorang Isteri yang sudah meninggalkarena sakit dan tiga

569/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2018/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun Cabbia, RT 001 RW 001,Kelurahan To'balo, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu, sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pip3.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pipdan Termohon.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA PipDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriah oleh kami Tommi, S.HIsebagai Ketua Majelis, Noor Anmad Rosyidah, S.HI dan Hapsah, S.Ag.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pip

569/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE =) VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat , tempat tanggal lahir Bima tanggal 07 Agustus 1998, umur 20 tahun,Tergugat ,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikansekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), bertempat tinggal di DusunAmbarata Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dalam

No. 569/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 27Maret 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 12 Juli 2016 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Hasil perkawinan tersebut dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 264/32/VII/2016 tertanggal 21Juli 2016.2.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm6.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai Seorang anak namun telah meninggal dunia;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah, sehingga kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka keluyuran bahkanTergugat pernah memukul dan mengancam Penggugat;3.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bmoa fF wn bPDrs. Imam Shofwan, M.SyPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralDrs. H. Mukminin.Panitera PenggantiMahfud, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11 Him. Put. No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm

569/Pdt.G/2020/PA.Mtr

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .A. Surat:1. Fotokopi Keterangan Domisili Penggugat , Nomer tanggal 03 November2020 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ,buktiSurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi materai (dinazagelen ),lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti PiL2.

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .maka secara kompetensi relative Pengadilan Agama Mataram berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini (vide: Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989).Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, yakni Fotokop!

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Hm. 12 dari 11 hlm./Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

569/Pid.Sus/2019/PN Bil

Pakujoyo No.03 LatekBangilPasuruanberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 569/Pid.Sus/2019/PN Biltanggal 5 November 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Bil Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor569/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 30 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 30Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

TOLE sebesar Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) ; Bahwa Para Terdakwa kerja dibidang swasta bukan Apoteker dan jugabukan pedang farmasi ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN BilBahwa Para Terdakwa tidak ada jjin dari pihak berwenang untukmengedarkan Pil warna putih logo Y;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;2.

Barang siapa;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Bil2. Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal 106 ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatanhanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar;3.

,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Bildan Dony Riva Dwiputra,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10Desember 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh H.M.

Khozin, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Bil