655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdnog Ha a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis,telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:XXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Toko,Tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX

, Umur 36 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten PidieJaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yangberkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Penggugat dengan suratnya

tertanggal 14 April 2014 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Medan Register 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 14April 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 16 Zulhijjah 1420 H ataubertepatan dengan tanggal 22 Maret 2000 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Aplas, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini.halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,akan tetapi

Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 625.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

655/Pdt.P/2018/PA.Cmi

No. 655/Pdt.P/2018/PA Cmi.

No. 655/Pdt.P/2018/PA Cmi. Hal. 9 dari 10 halaman(Nihil. ). Pen. No. 655/Pdt.P/2018/PA Cmi. Hal. 10 dari 10 halaman

655/Pdt.G/2019/PA.Cms

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Pebruari 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSukadana Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Put, No, 655/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari 10 hal.XXXXXXXXXX, tertanggal 01 Pebruari 2010, pada waktu menikah Penggugatberstatus sebagai perawan dan Tergugat berstatus sebagai jejaka;2.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan: Tergugat tidakbertanggungjawab meninggalkan Penggugat tanpa biaya nafkah lahir danbathin selama 6 bulan;Put, No, 655/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 10 hal.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

SaksisaksiPut, No, 655/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 10 hal.1.

Dengan demikian, sesuaiketentuan Pasal 171 dan 172 ayat (1) HIR, pembuktian dari Penggugat telahmemenuhi syarat minimal pembuktian dan oleh karenanya gugatan Penggugattelah dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian sebagaimana teruraidi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Put, No, 655/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 7 dari 10 hal.

Ela Sukaelah, S.H.30.000,50.000,260.000,10.000,10.000,6.000,366.000,Put, No, 655/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 10 hal.

655/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:MUHTADIN bin GAOS, tempat/tangal lahir Bogor/16 Agustus 1986, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kp.

Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor655/Pdt.P/2019/PA.Cbn tanggal 29 Juli 2019 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 655

pulapara pemohon tetap beragama Islam ;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, Karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama kecamatan LEUWILIANG, sementara saat ini parapemohon membutuhkan akta nikah tersebut untuk mendapatkan bukunikah dan administrasi pembuatan akta kelahiran anak, Yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 655

Leuwiliang Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 27 DesemberHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Cbn2007 dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 orang anak yangbernamaa. MUHAMAD IQBAL, umur 9 TAHUNb.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Cbnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Asep Husni, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Dr. H.

655/ Pid.B/2013/PN. Stb

Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStb5.

Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStbwarni yang berisi uang tunai sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yangdipegang/diapit saksi Rahimah ditangan sebelah kiri.

Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStbMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa . AGUSUTAMI Alias AGUS dan terdakwa Il.

Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStbBahwa atas kejadian tersebut para terdakwa mengaku bersalah dan merasa menyesal ;Bahwa terdakwa Il.

Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStbHal. 18 dari I7 hal. Putusan No.655/Pid.B/2013/PNStb

655/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 655/Pdt/2019/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Sukarno Hadisubroto, bertempat tinggal di Kampung Kalibata No.21, RT/RW 009/06 Kelurahan Srengseng Sawah,Kecamatan Jagakarsa , Jakarta Selatan (12640),selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;Lawan:1.

Walikota Administrasi Jakarta Selatan, bertempat tinggal diKantor Walikota Adminstrasi Jakarta Selatan , JalanPrapanca Raya Blok P No. 9, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKITelah membaca berkas perkara tersebut;Telah membaca Penunjukan Majelis Hakim Nomor 655/PDT/2019/PT.DKItanggal 1 November 2019 oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai

Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor522/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. tanggal 3 Juli 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 28 Agustus 2019, kepada Terbanding II semula Tergugat Ill padatanggal 20 Agustus 2019, dan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV padatanggal 20 Agustus 2019;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan nomor 655

Serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaimana di bawahini;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimana dalam putusannya yangMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukum yangmenjadi dasar putusan Hakim Tingkat Pertama adalah sudah tepat

Rp134.000,00Jumlah ..........0.:0e Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan nomor 655/PDT/2019/PT DKI

655/Pdt.G/2014/PA.Skg.

PUTUSANNomor : 655/Pdt.G/2014/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan sopir mobil, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut pemohon.LAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual campuran

No. 655 /Pdt.G/2014 /PA.Skgsebagaimana layaknya suami isteri 6 tahun 6 bulan namun belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dalam keadaan bahagia hingga 6 tahun 6 bulan, danpada bulan Juli 2013 pemohon sakit dan Termohon tidak dapat merawatPemohon sehingga Pemohon pergi ke rumah sepupu Pemohon, namunTermohon tidak ikut dengan Pemohon, bahkan sampai sekarang Termohontidak pernah menjenguk Pemohon;4.

No. 655 /Pdt.G/2014 /PA.SkgBahwa selama pemohon tinggal di rumah saksi, Termohon tidak pernahdatang menjenguk Pemohon, demikian pula Pemohon tidak pernah lagikembali kepada Termohon;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon tetapi Pemohon sudah tidak ada keinginan untuk kembali rukundengan termohon sebagai suami isteri;.

No. 655 /Pdt.G/2014 /PA.SkgUrusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo, setelah Pemohonmengucapkan ikrar talak;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000.00( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 16 September2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgaiddah 1485 Hijriyah, olehDrs. H.M.

No. 655 /Pdt.G/2014 /PA.Skg

PUTUS ANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Krw.= te ie ais ape = el. 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta di PT., bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam

Maka oleh karenanyaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan.No.655/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 28 April 2016Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq. MajelisHakim berkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, tanggal 20Mei 2005, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHalaman 3 dari 9 halaman Putusan.No.655/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 28 April 2016dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai saat ini sejumlah Rp. 346000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 28 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Drs.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan.No.655/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 28 April 2016Candra Triswangga sebagai Ketua Majelis dan Drs.

Rp. 346.000,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan.No.655/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 28 April 2016

655/PID.SUS/2016/PN RAP

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Hendrik AliasAcin (Terdakwa dalam berkas terpisah) ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Setiap Orang; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Tanpa hak atau melawan hukum dalam perkara a quo juga Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 27Catatan :Dicatat di sini bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 14 Desember 2016Nomor : 655/Pid.Sus/2016/PN Rap sesuai dengan Akta Pernyataan Bandingtanggal 19 Desember 2016 Nomor 96/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

655/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Badgoat ol =. r, iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Apep Sujayana Bin O. Sudjana Alias O. Sujana Alias A.

Deudeuh Hermana meninggal duniatanggal 25 Agustus 2017, bermaterai cukup dan telah dinazegelen lalu olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda (P24);Halaman 12 dari 19 putusan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Badg25. Fotokopi Bagan Silsilah Ahli waris Alm.

Sudjana);Menimbang, bahwa perihal alat bukti P1 s/d P25 karena telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, dan juga kedudukan paraHalaman 15 dari 19 putusan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Badgsaksi karena telah mememnuhi syarat sebagaimana dimaksud dan tidakdikecualikan menurut Pasal 145 HIR/172 RBg jo.

Mustopa, S.H.Halaman 18 dari 19 putusan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.BadgHakim AnggotaHakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs. H. W.

., M.H.sveeeeeeeeeeeeeaaeeees Rp. 30.000,00bee eeeeaeeeeeaaeeeeeeeas Rp. 50.000,00in wate ewe ev wae Rp. 10.000,00sb nese ua: vane sanee an Rp. 10.000,00bebe ee eaeeeeeeaeeeeeeeas Rp. 6.000,00Rp. 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Badg

655/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.ZN END 2sevDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara SALINAN pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara pihakpihak :beceueeeeueceeeeueeeuueeuuesecuueeeueeeuaeeeeaes , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan bertani,tempat kediaman di DUSUN ...............cccccccsseseeseeeeeseeesseeeeeees

Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan Pe@MONON, (.........

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Mei 2011, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak satu tahun setelah menikahSampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena :a.

Member iZIN KEPAdA@ PEMONON (cecccccccceeeeeeeeeneneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohonee ) di depan sidang Pengadilan AgamaMasamba; Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.4.

Redaksi Rp 5.000,00 Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINANPANITERA PENGADILAN AGAMA MASAMBA Halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA Msb.

655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Putusan No.655/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

655/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..Jo.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..perkawinannya dengan Tergugat.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJabon Kabupaten Sidoarjountuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;5.

Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..Panggilan Rp 384.000. Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No 655/Pdt.G/2016/PA.Sda..

655/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.655/Pat.G/2021/PA.

655/Pid.Sus/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heri Sanjaya Alias Heri;Tempat lahir : Negeri Lama;Umur / Tanggal lahir : 24 Tahun / 14 Maret 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mesjid Negeri Lama Kelurahan NegeriLama Kecamatan Bilah Hiir

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 21November 2019 sampai dengan tanggal 20 Desember 2019;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN RapTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Sdr. HarisNixcon Tambunan, S.H., Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan S.M.

LAB : 4889/NNF/2019 atas namaTerdakwa HERI SANJAYA alias HERI tanggal 23 Mei 2019, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (duapuluh lima) ml urine adalah milik Terdakwa HERI SANJAYA alias HERIHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Rapmengandung positif Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repuplik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Rap4. Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

,M.H.Panitera Pengganti,Sumesno, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Rap

655/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PA.PwilZN ZN S 2EDA Yad,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Rahmani binti M.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl6.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. PwlPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00Panggilan : Rp110.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl

655/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, lahir di Bandar Negeri 06 Juni 1981, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada tanggal 20 April 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKUA, Kecamatan Kotarih Kabupaten Deli Serdang sesuai dengan AktaNikah Nomor: 99/08/IV/2005 tertanggal 20 April 2005;Halaman 1 dari 12 hlm. putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Srh2. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Dusun Desa Dolok Masango Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 12 hlm. putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Srh3.

Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di Samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 9 dari 12 hlm. putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.SrhIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Srh

655/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.

No. 655/Padt.G/2019/PA.

No. 655/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor. 655/Pdt.G/2015/PA.

655/PDT/2015/PT DKI

PUTUSANNOMOR 655/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA, beralamat di Menara StandardChartered Lantai 17, Jalan Prof. DR. Satrio Nomor 164,Jakarta Selatan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJOPI, S.H.,M.H., M.

No.655/PDT/2015/PT.DKIWiradarma Blok V4, Jatiwaringin, Jakarta Timur, semulaTERGUGAT I sekarang TURUT TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA.Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. tanggal 25 Juni 2015 yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;2.

No.655/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mempelajaridengan seksama berita acara sidang dan suratsurat lainnya dalam berkasperkara Nomor 462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. dan salinan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 462/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel. tanggal 25 Juni2015, dihubungkan dengan Memori Banding Pembanding dan Kontra MemoriBanding Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut ;DALAM EKSEPSI.Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim

No.655/PDT/2015/PT.DKITinggi Jakarta tanggal7 Januari 2016 Nomor:655/PEN/PDT/2015/PT.DKI.yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding.Putusan mana pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut,dibantu. oleh WALUYO, S.H.,M.H.,PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri para Pembandingdan Terbanding.HAKIM ANGGOTA,1. Hj. ELNAWISAH, S.H.

No.655/PDT/2015/PT.DKI