858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

858/Pdt.G/2021/PA.Pbr

/Pdt.G /2021/PA.Pbr pada tanggal 25 Mei 2021 dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg!

Tergugat berselinkuh dengan perempuan idaman lain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.c. Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor yang tidak sepantasnyadiucapkan kepada Penggugat setiap terjadi perselisihan danpertengkaran;d. Tergugat pernah menyakiti Penggugat atau melakukan KDRT kepadaPenggugat;e. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;f.

Saksi Il Nama Fitri Yanti Rosna binti Idris: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri:Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Umbara binMuhammad Noor Jusuf) terhadap Penggugat (Ngatira binti Suyud).4.

Asy'ari, M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.Hj. Hidayati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.50.000,2 Biaya panggilan Rp. 300.000,3. PNBP. Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 ,5. MeteraiRp. 10.000 ,Jumlah Rp. 420.000,( empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tg! 15 Juni 21.

858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr1. Bahwa Penggugat telah menikah Tergugat pada hari Ahad tanggal, 26November 2010 dicatat oleh Penggulu/Pejabat Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, JawaTengah, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX,tertanggal 23 Maret 20212.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprtahun 1974 Jo.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.JeprAyeb Soleh, S.H.IPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 460.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 605.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

858/Pdt.G/2021/PA.Srg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di Xxx XXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Desember 2011, dihnadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srgpihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Ai Jamilah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................0..dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg

858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara yang diajukan oleh:pe** Be S*** Dg.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmtertanggal 8 Pebruari 2013, bukti tersebut telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgmpernah kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang tanpaadanya konfirmasi dari pihak keluarga Tergugat.

No. 858/Pdt.G/2016/PA.SgmGly VE lL SG cea Bipel gh cag! dee old) CW Lakes cad 1bASL 4alb Kalb Lew ce! OF eli)!

No. 858/Pdt.G/2016/PA.Sgm

858/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2013/PA.Ptkowall aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,dalam hal ini memberi kuasa kepada kuasa hukumnya PONTIANAK,terdaftar di Pengadilan Agama Pontianak Nomor

No.858/Pdt.G/2013/PA.Ptk12 Bahwa atas keadaan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;13 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

No.858/Pdt.G/2013/PA.PtkPencatatan Sipil Kota Pontianak, telah bermeterai cukup telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: , tanggal 19 Nopember 2007 yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan KB dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, telahbermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.5);6. Fotokopi fotofoto Tergugat dengan perempuan lain, fotokopi tersebut telahbermeterai cukup (P.6);7.

No.858/Pdt.G/2013/PA.PtkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat( PENGGUGAT);3. Menetapkan anak yang bernama : 1. ANAK I P DAN T, lahir pada tanggal 29 Juli1998, 2.

No.858/Pdt.G/2013/PA.Ptk4. RedakSivii....cccccecececcccccccsessessececceseeeees Rp. 5.000,Jum lal wives ceeseseecceseeees Rp. 691.000,

858/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Firdaus 25 Juni 1988, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :556/06/VII/2011 tertanggal 05 Juli 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Desa Pematang Setrak Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;4.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;. Bukti saksi.1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Firdaus,Kecamatan Sei rampah, Kabupaten Serdang Bedagal. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai adik kandungPenggugat.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

858/Pid.Sus/2019/PN Stb

Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan No. 858/Pid.Sus/2019/PN.Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 10Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HENDRI D GINTING, S.Si.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stbdan diketahui oleh An.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisshabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok kosong merk Lucky Strike warna biru; 1 (Satu) buah gelas plastik bekas,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, Umur 58 tahun, Agama islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal ci JPE, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.Melawanen, Umur 63 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pensiunan Aparutur Sipil

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 30 Maret 2012 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsgyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKantor Urusan Agama Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran,dengan Nomor : 160/06/IV/2012 tertanggal 02 April 2012;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih cq.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 160/06/IV/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTegineneng, Kabupaten Pesawaran, tanggal O2 April 2012 yang telahdinazegeling dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya, dilegalisirserta diberi tanda P.2 dan diparaf;B.

,M.H.Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.GsgPanitera Pengganti,Ety Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 545.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Gsg

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

Bahwa diatas tanah bangunan Losmen/Hotel Semeru tersebut terdiri daribangunan kamar semula berjumlah 48 kamar yang dibangunnya diatastanah seluas 6 572 Mfisesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun1973 selanjutnya direnovasi dan diperluas bangunannya di atas tanah yangbelum bersertifikat seluas 6 211,3 MAdan jumlah kamar berubah menjadi 40 kamar.4.

Menyatakan perbuatan Tergugat V yang telah memproses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun 1973 atasnama 1. Zailani bin H.A. Rolip, 2. Masnah binti H.A. Rolip, 3. J auhariHalaman 14 dari 38 halaman Putusan No.113/Pdt/2017/PT PLGbinti H.A. Rolip, 4. Tamrin bin bin H.A. Rolip, 5.

Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 9 yang intinyamenyatakan ".....cacat hukum sehingga batal dengan segala akibathukumnya atau batal demi hukum atau tidak berkekuatan hukum". . . dansertifikat Hak Milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun 1973 dinyatakantidak berlaku lagi dan ditarik dari peredaran."

Bahwa dalam pokok perkara primair no.6 yang intinya "menyatakan danmenetapkan... sertifikat hak milik Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 TahunHalaman 17 dari 38 halaman Putusan No.113/Pdt/2017/PT PLG1973 yang balik namakan atas nama Hermansyah.... adalah cacat hukummaka batal demi hukum atau tidak berkekuatan hukum."

Bahwa proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/ampung 1Ulu Tanggal 13 Oktober 1973 Gambar Situasi Nomor 858 tanggal 28J uli 1973 seluas 572 MAAn. Herman bin H.A.

858/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2014/PA.Skg.aaa) Creat ald aaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karenaTergugat meninggalkan Penggugat.Hal 3 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

Antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita yang bernama Andi Yudi.Hal 6 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 10 bulan atau sejak bulan Januari 2013 karena Tergugatmeninggalkan Penggugat.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. M. Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Yasin Paddu danDrs. H.

Umar D Panitera Penggantitid.Sulfian P, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 300.000,00 Redaksi : Ro 5.000.00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 12 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.Hal 13 dari 12 hal.Put.No.858/Pdt.G/2014/PA.Skg.

858/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama :ANAK , lahir tanggal 04 Mei 2015.Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak tanggal 08 November2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan masingmasing relaas panggilan nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Nph,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nphsebagai Ketua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Ahmad Hodri, S.HI., M.H.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nph

858/Pdt.G/2015/PA.Mt

mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dipersidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0858/Pat.G/2015/PA.Mt tanggal 03 Agustus 2015, telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Halaman dari 11 halaman Putusan No 858

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti atau alasan yang sah;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mte. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt3.

Zumrowi, S Ag sertaPanji Nugraha Ruhiat, S HI., MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mtputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota yangdidampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTTDH. Suyanto, SH., MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH.

Biaya Panggilan : Rp. 875.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.966.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2015/PA.Mt

858/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR : 858/Pdt.P/2020/PN.

ANJELINA, lahir di Jakarta, pada tanggal 13 Pebruari 2000,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 722/U/JB/2000 tertanggal10 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat;Hal. 1 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.c.

Menetapkan Pemohon sebagai wali yang diberi kuasa untuk mewakilinyadalam bertindak menurut Hukum atas 1 (Satu) orang Termohon yang masihdibawah umur yang bernama THONG JOSH FRANSISCO untukmenandatangani akta jaminan pemberian hak tanggungan atas 1 (Satu)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Setia Jaya No. 37,Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaHal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN.

,sebagai Panitera Pengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan;Hal. 8 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YUYUN ENTRY SH MH, AGUS PAMBUDI, S.H., M.H.Biaya biaya :PS) EP cos vescumone eno ramumem crosaae Rp. 30.000,Proses perkara .................. Rp. 150.000,Panggilan ............::2:.

Rp. 0,RedakSl ...............c00000 Rp. 10.000,MISTER acs aracn eon xv woes aren eam 0 Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,(Sseratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 9 dari 7 hal Penetapan Nomor : 858/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

858/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon di Sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggj;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDR.Bg jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTDmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.TTD

858/PID.SU/2017/PT MDN

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 November 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (I) sejak tanggal 10Nopember 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017 ;9.

Selanjutnya saksi ImanuelSimanjorang mengintai terdakwa (yang sebelumnya sudah menjadi targetHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.operasi) dari luar dekat pintu kandang ayam melalui celahcelah dindingnya danmelihat terdakwa sedang bersama dengan saksi Asnan Sembiring.

Lab:4047/NNF/2017 tanggal 20 April 2017 yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.berdasarkan sumpah jabatan oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.si.

Bahwaselanjutnya para saksi mendobrak pintu kandang ayam tersebut dan berlari kearah gubuk yang terdapat didalam kandang ayam dan para saksi melihatterdakwa memegang 1 (satu) paket kecil plastik tembus pandang berisinarkotika jenis shabu sesaat sebelum dibuang oleh terdakwa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN. Selanjutnya saksi Imanuel Simanjorang yang jaraknya paling dekat denganterdakwa mengatakan apa itu?

Undang Undangtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan per.bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding NYQcxgvHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 858/PID.SUS/2017/PT. MDN.

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig