960/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.960/Pdt.P/2020/PA.Kag1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami/istri sah, akadnikah dilaksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 12 Oktober 1993 ,di desa kepayang Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llirwali nikah nasab (Ayah Kandung) Pemohon II bernama Rusmin, denganmahar berupa uang sebesar Rp 10,000 dan disaksikan dua orang saksimasingmasing : 1 Sumatni 2 Sumadi.2.

Penetapan No.960/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk untuk keperluan melengkap!

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kagkelengkapan anak sekolah, bikin akte kelahiran,kartu keluarga dan daftarHaji, Serta untuk mendapatkan kepastian hukum,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kag5. Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalil syar sebagaiberikut :Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yang berbuny!

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kag

960/Pdt.G/2021/PA.Tng

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.sehingga dapat dipertimbangkan vide Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata jo.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.oOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp345.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Him. 12 dari 12 Put. No.960/Pat.G/2021/PA Tng.Him. 13 dari 12 Put. No.960/Pat.G/2021/PA Tng.

960/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2017/PA.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

No.960/G20173.

No.960/G2017 Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksipernah ke rumah penggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga tidak dapat memberi nafkah penggugat. Bahwa saksi mengetahui tergugat juga sering memakai narkoba. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah pisah sejaksatu tahun yang lalu sampai sekarang.

No.960/G20171. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.960/G2017Dra. Sri Suwastini., MH.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Sitti Rahmaniah, S.HI. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.960/G2017

960/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxsebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 385/05/VIII/2001 tanggal, 16 Desember2010; x2.

Bahwa sejak tanggal 12 April 2015 Termohon pergi meninggalkanrumah sewaan dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohontidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sahberturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;8.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugino bin Wagiman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Yuyun Sulistyowatibinti Purnomo ) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Proses :Rp 50.000,00Pemanggilan :Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

960/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 960/Pdt.G/2015/PA.Sby2 ~,) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 1996, rumah tangga antaraHal 1 dari 9 Put No 960/Pdt.G/2015/PA.SbyPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidakpatuh dan Termohon terkadang marahmarah tanpa sebab kepadaPemohon ;5.

H MOH YUSUF CHOTIB , SH yang terdaftar diPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 2 dari 9 Put No 960/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 April 1996

2014 Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Hal 4 dari 9 Put No 960

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241 .000,00 Hal 9 dari 9 Put No 960/Pdt.G/2015/PA.Sby

960 K/Pid/2017

No. 960 K/Pid/2017aku bohong sama abang.

No. 960 K/Pid/2017harinya saksi Desi dan saksi Desi pun ke rumah saksi Diliana dan saat itusaksi Desi pun menyerahkan uang sejumlah Rp14.000.000,00 kepada saksiDiliana.

No. 960 K/Pid/2017Terdakwa, yang berarti bahwa tidak mungkin kalau Terdakwa telah turutserta menyebabkan Saksi Desi menyerahkan uang tersebut.

No. 960 K/Pid/2017berdasarkan pertimbangan hukum yang benar.

No. 960 K/Pid/2017S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Wahidin, S.H., M.H. ttd./Dr. Salman Luthan, S.H.,MH.ttd./Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./Misnawaty, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip 19600613 198503 1 002 Hal. 43 dari 43 hal. Put. No. 960 K/Pid/2017

960 K/PID.SUS/2016

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/2016untuk memeriksa 6 (enam) oplastik klip berisi serbuk kristal yangmencurigakan tersebut, saksi M.

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/20161. Menyatakan bahwa Terdakwa Darsono alias Sinyo bin Sakib terbuktibersalah telah melakukan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana DakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/2016. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayardenda tersebut akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/2016menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5Gram sehingga Terdakwa dipidana penjara selama 20 tahun dan dendaRp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 tahun, telah tepat dantidak salah menerapkan hukum.

Putusan Nomor 960 K/Pid.Sus/2016

Daeng Mursalim (penggugat II) mendapatkan140/960 x 223,3 M? = 32,25 M2;. Hj. Tenri binti H. Daeng Mursalim (turut tergugat) mendapatkan70/960 x 223,3 M2 = 16,25 M?;. Mardiah binti H. Daeng Mursalim (tergugat II) mendapatkan 70/960 x223,3 M2 = 16,25 M?;Ukhyei bin H. Daeng Mursalim (tergugat III) mendapatkan 140/960 x223,3 M? = 32,25 M?;. Rudi bin H. Daeng Mursalim (tergugat IV) mendapatkan 140/960 x223,3 M? = 32,25 M?;. Rohani binti H.

Daeng Mursalim (tergugat V) mendapatkan 70/960 x223,3 M2 = 16,25 M?;Rohana binti H. Daeng Mursalim (tergugat VI) mendapatkan 70/960X 223,3 M? = 16,25 MP;Fitri Isnawati binti Zainuddin mendapatkan 14/960 x 223,3 M? = 3,25M?;. Hamzah bin Zainuddin mendapatkan 28/960 x 223,3 M? = 6,51 M?;Inrawati binti Zainuddin mendapatkan 14/960 x 223,3 M? = 3,25 M2;. Hafid bin Zainuddin mendapatkan 28/960 x 223,3 M2 = 6,51 M?;. Yadi bin Zainuddin mendapatkan 28/960 x 223,3 M? = 6,51 M?;.

Hasanuddin bin Zainuddin mendapatkan 28/960 x 223,3 M? = 6,51M?

960/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw* a ea 1 sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta PT. , bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 03Mei 2016 dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krwtinggal di rumah milik Termohon yang sesuai dengan alamat Termohontersebut di atas dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak I, umur 11 tahun dalampemeliharaan Termohon;.

Selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkankepada pembuktian:Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan cerai talaknya dimuka persidangan Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw

960/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 960/Padt.G/2020/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:#nama Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja,Alamat Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan dalam halini member kuasa kepada Advt.

tergugat, Umur 30 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Tidak Ada, beralamatKabupaten Takalar, Provinsi SulawesiSelatan, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 960

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2009,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1430 H, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong,Halamanldari10 Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.SgmKabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan ,sesuai Duplikat KutipanBuku Nikah Nomor : B268/Kua.21.06.03/PW.01/9/2020, Tertanggal 21September2020;2.

Sikap dari Tergugat tersebut diatas yang membuat Penggugat,menggugat cerai terhadap Tergugat dan tidak ingin lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat.Halaman2dari10 Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Sgm8.

,M.H.Hakim Anggota,Halaman10Odari10 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.SgmRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Achmad Tasit, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10 .000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halamanlidari10 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Sgm

960/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXX Rt. 04 / Rw. 02, Desa XXXXXan, KecamatanPakis, Kabupaten Magelang, sebagai Pemohon;MelawanXXXXX,

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggalsampai sekarang baru selama 5 hari;6. Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa tersebut diatas danketidakjelasan dalam membina rumah tangganya dengan Termohon, makatelah nyatalah pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon olehkarenanya tidak ada jalan lain bagi Pemohon kecuali mengajukanPermohonan Cera ini di Pengadilan Agama Mungkid;7.

No 960/Pdt.G/2019/PA.Mkd171 dan Pasal 172 HIR; sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Pemohon, telah terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumberceral:2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal:;3.

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdHakim Anggota,Ketua Majelis,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag.Drs. H. AYIP, M.H.Hakim Anggota,RAJIMAN, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. BiayaPemanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 960/Pdt.G/2019/PA.Mkd30.000,0050.000,00425.000,0010.000,006.000,00521.000,00

960/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.960/Pdt.G/2020/PA.

No.960/Padt.G/2020/PA.

Galigali asli kapsul sejumlah 960 kotak @10 bungkus;14. New PAE sejumlah 128 kotak @ 20 bungkus;15. Xtra dahsyat cobra tamil sejumlah 133 kotak @10 bungkus;16. Raja mesir asli sejjumlah 669 kotak @ 10 bungkus;17. Tanduk rusa kuat lelaki sejumlah 80 kotak @ 15 bungkus;18. Tongkat ajimat Madura 366 kotak;19. Obat kuat dan tahan lama urat madu black sejumlah 208 kotak@ 10 bungkus;20. Sulami (Susut alami) sejumlah 960 kotak @ 30 bungkus;21. Buah naga plus ginseng sejumlah 127 kotak @ 15 bungkus;22.

Kotak @ 10bungkus14 New PAE 128 Kotak @ 20Kapsul15 Xtra dahsyat Cobra tamil 133 Kotak @ 10bungkus16 Raja mesir asli 669 kotak @ 10bungkus17 Tanduk rusa kuat lelaki 80 kotak @ 15bungkus18 Tongkat ajimat Madura 366 Kotak19 Obat Kuat dan Tahan Lama Urat 208 kotak @ 10Madu Black bungkus20 Sulami (Susut Alami) 960 kotak @ 30kapsul21 Buah Naga plus Gingseng 127 kotak @ 15 Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2018/PN Btm bungkus22 Ramuan stamina dan Tahan Lama 85 kotak @ 10Urat kuda asli bungkus23

Galigali asli kapsul sejumlah 960 kotak @ 10 bungkus;14. New PAE sejumlah 128 kotak @ 20 kapsul:;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 868/Pid. Sus/2018/PN Btm15. Xtra dahsyat cobra tamil sejumlah 133 koytak @ 10 bungkus ;16. Raja mesir asli sejumlah 669 kotak @ 10 bungkus;17. Tanduk rusa kuat lelaki sejumlah 80 kotak @ 15 bungkus;18. Tongkat ajimat madura 366 kotak;19. Obat kuat dan tahan lama urat madu black sejumlah 208 kotak @ 10bungkus;20.

Sulami ) Susut alami sejumlah 960 kotak @ 30 kapsul:;21. Buah naga plus ginseng sejumlah 127 kotak @ 15 bungkus;22. Ramuan stamina dan tahan lama urat kuda asli sejumlah 85 kotak @ 10bungkus;23. Kapsul stamina dan tahan lama urat kuda asli sejumlah 496 kotak @ 10bungkus;24. Xian ling sejumlah 24 kotak @ 12 bungkus;25. Langsing ayu kapsul arma sejumlah 904 kotak @ 30 kapsul;26. Ramuan istimewa arma sejumlah 160 kotak @ 30 kapsul:;27. Samsu super oil Sejumlahh 180 kotak;28.

Galigali asli kapsul sejumlah 960 kotak @ 10 bungkus;14. New PAE sejumlah 128 kotak @ 20 kapsul;15. Xtra dahsyat cobra tamil sejumlah 133 kotak @ 10 bungkus;16. Raja mesir aslisejumlah 669 kotak @ 10 bungkus;17. Tanduk rusa kuat lelaki sejumlah 80 koytak @ 15 bungkus;18. Tongkat ajimat Madura 366 kotak;19. Obat kuat dan tahan lama urat madu black sejumlah 208 kotak@ 10 bungkus;20. Sulami (Susut alami) sejumlah 960 kotak @ 30 kapsul:;21. Buah naga plus ginseng sejumlah 127 kotak @ 15 kapsul;22.

Putusan No.960 /Pat.G/2017/PA.Bwidibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 06 Agustus 2104yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.960 /Pdt.G/2017/PA.Bwsebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah

Putusan No.960 /Pat.G/2017/PA.Bwipernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidakdiketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanopa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir

Putusan No.960 /Pdt.G/2017/PA.Bw4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Putusan No.960 /Pat.G/2017/PA.BwiPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 415.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 506.000,00( lima ratus enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Putusan No.960 /Pdt.G/2017/PA.Bw

Bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah beserta bangunan yangberdiri melekat diatasnya dalam SHM No. 960 tanggal 28 September 1991luas 124 m2 atas nama Siti Maimunah yang secara yuridis maupun faktaadalah milik Siti Maimunah i.c. Terlawan VI ; b.

Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas SHM No. 960, luas 124m2, Kel. Purwodadi, Kec. Blimbing, Kota Malang atas nama NunukWahyu Murdiningrum dilaksanakan guna memenuhi ketentuan Pasal6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggunganyang berbunyi, "Apabtia debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendin melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut." ;8.

Menyatakan proses pelaksanaan atas SHM No. 960/Kel. Purwodadi dalamRisalah Lelang Nomor : 985/2015 tanggal 01 September 2015 adalah sahdan berkekuatan NUKUM ; 02no rnc nn enennn eco nn ence nc nn cnccnes3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; 4.

Gugatan Error In Persona: Bahwa Perlawanan yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara ini adalahterhadap Penetapan Pengadilan Negeri Malang No. 18/Eks/2016/PN.MIg atas Tanahdan Bangunan yang terletak di Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing,Kotamadya Malang, Jawa Timur sesuai Sertipikat Hak Milik No. 960/Purwodaditertanggal 28 September 1992, Gambar Situasi No. 3826 tertanggal 25 September1991, seluas 124 m2 (Seratus dua puluh empat meter persegi), atas nama SITIMAIMUNAH (TERGUGAT VI ) ( SHM No. 960

Gugatan PENGGUGAT Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel) : Bahwa Gugatan PENGGUGAT adalah terhadap adanya Penetapan PengadilanNegeri Malang No. 18/Eks/2016/PN.MIg atas SHM No. 960/Purwodadi,sementara PENGGUGAT dalam Gugatannya adalah mempermasalahkan tentangpenyelesaian pembiayaan antara PARA TERGUGAT selaku Bank denganPENGGUGAT sebagaimana tertuang dalam Akad Pembiayaan Murabahah No. 06yang telah berakhir dengan telah dilaksanakannya Lelang Eksekusi atas SHM No.960/Purwodadi.

No. 843 K/Pid.Sus/201014.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.ukuran 150 ml ;864 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;960 pcs Intense for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran150 ml ;960 pcs Fresh Boost for Women Shower Gel merek Adidas ukuran 250ml ;96 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml.960 pcs Pure for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;1.272 pcs Full Vitality for Women

ml ;960 pcs Hair and Body Shampoo for Woman merek Adidas ukuran 250ml ;2.016 pcs Fruity EDT Natural Spray (NS) merek Adidas ukuran 50 ml ;960 pcs Sensitive for Woman Action 3 Antiperspirant Deodorant merekAdidas ukuran 150 ml ;720 pcs Deep Energy Shower Gel merek Adidas ukuran 250 ml ;1.680 pcs Fure for Woman Action 3 Antiperspirant Deodorant merekAdidas ukuran 150 ml ;1.728 pcs Team Force Body Spray merek Adidas ukuran 150 ml ;720 pcs Deep Energy Shower Gel merek Adidas ukuran 250 ml ;864 pcs Team

pcs Intense for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran150 ml ;960 pcs Fresh Boost for Women Shower Gel merek Adidas ukuran 250ml ;96 pcs Fresh for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml.960 pcs Pure for Man Action 3 Antiperspirant merek Adidas ukuran 150ml ;1.272 pcs Full Vitality for Women Shower Gel Revitalising merek Adidasukuran 250 ml ;1.992 pcs Light Deodorant merek Adidas ukuran 50 ml ;960 pcs Gym Vibes Shower Gel merek Adidas ukuran 250 ml ;1.200 pcs Intense for Woman

pcs (40 karton @ 24 pcs) Intense for Man Action 3 Antiperspirantmerek Adidas 150 ml ;960 pcs (80 karton @ 12 pcs) Fresh Boost for Women Shower Gelmerek Adidas uk. 250 ml ;Hal. 13 dari 27 hal.

960/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 960/Padt.P/2018/PA.

No : 960/Pat.P/2018/PA.

960/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.Bgreas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Bogor (RumahBp.Sukandi Alm), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Putusan No.960/Pat.G/2019/PA.Bgr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya semula membina rumah tangga bertempat tinggal bersamadi Kota Bogor.3. Bahwa dari pernikahan tersebut dikarunia 1 (Satu) orang anakNama : Anak Kandung Lahir di Bogor, 14 06 2012;4.

Putusan No.960/Pat.G/2019/PA.BgrBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primatr :1. Mengabulan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan No.960/Pat.G/2019/PA.Bgr Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 069/Kua.10.17.02/DN/11/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Timur Kota Bogor, telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P;2.

Putusan No.960/Pat.G/2019/PA.Bgr

960 K/PID.SUS/2009

PUTUS ANNo. 960 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ir. T. ASWARI T.

No. 960 K/PID.SUS/2009tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB)atau surat lainnya dan kayu tersebut adalah milik PT.

No. 960 K/PID.SUS/2009Umum pada saat tuntutan pidana, yang sebelumnya Jaksa/Penuntut Umumtidak pernah menjuntokannya dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut.Pun dalam peraturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaanoleh Pengadilan Negeri.

No. 960 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf f jo.

No. 960 K/PID.SUS/2009

960/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:tempat tanggal lahir = Baru Tancung, 30 Maret2000, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpenjual perkakas kendaraan, bertempat kediaman di Jalan AndiPaggaru, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Penggugat.melawanDR

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 September 2019telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.Skg, dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 3 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 6 bulan;Hal. 1 dari 11 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA Skg.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Andi Paggaru, Kelurahan Tempe,Kecamatan Tempe, di rumah orang tua Penggugat namun tidak pernahberhubungan suami istri (qabla dukhul);4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Hal. 2 dari 11 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA Skg.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yangdibacakan di dalam

,M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA Skg.Hakim Anggota,Dra. Narniati, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiDra. Wahda 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 175.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA Skg.