Ditemukan 1066 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
67 — 16
Bahwa oleh karena Termohon telah melakukan perbuatan zinahdengan seseorang pria yang bernama XXX dan berperilaku tidak baikkepada keluarga maka PEMOHON mohon kedua orang anak hasilpernikahan Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut di atasoleh karenanya Pemohon minta ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas kedua anak tersebut diatas;16.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 453/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 7 Juli 2014 — DIDI MARLIN bin ATJU SALEHUDIN
21 — 4
21 — 4
Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Metro Jakarta Timur untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana yang telah Majeliskemukakan di atas, menurut Majelis unsur Ad.3 khususnya unsur memiliki, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum telahterbukti maka Majelis
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 201/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terbanding/Terdakwa II : RASKIM AMIRUDIN Bin SUYATNO
Terbanding/Terdakwa I : ROYANUL MUNAWARI Als NANU
64 — 21
Terbanding/Terdakwa II : RASKIM AMIRUDIN Bin SUYATNO
Terbanding/Terdakwa I : ROYANUL MUNAWARI Als NANU
64 — 21
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut di atasoleh karena itu dengan Pidana Penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan dan Pidana Denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganPidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Register : 05-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 218/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FERIK DEMIRAL, SH
Terbanding/Terdakwa : Sudirman Bin Busra Alias Pakiah
73 — 25
Terbanding/Terdakwa : Sudirman Bin Busra Alias Pakiah
73 — 25
Membebaskan Terdakwa Sudirman Bin Busra Alias Pakiah tersebut di atasoleh karena itu dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa Sudirman Bin Busra Alias Pakiah tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenguasai narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidatr;.
Register : 14-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1424/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAM\N TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius dan yuridis sebagaiberikut :Menimbang dari aspek sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial, maka manusia selalumempunyai hajat untuk berintegrasi dengan yang lainnya, hal ituuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya, di mana Penggugat danTergugat menjadi bagian yang ada di dalamnya;Menimbang, bahwa integrasi sebagaimana dimaksud di atasoleh
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 163/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 23 Agustus 2017 — .Pidana
-Nama lengkap : SUJOKO Bin SUPANGAT.
Tempat lahir : Grobogan.
Umur/tgl.lahir : 34 th./28 Januari 1983
Jenis kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/
Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat tinggal : Dusun Gembel Desa Rejoasari Kec.Grobogan
Kab.Grobogan .
Agama : Islam.
Pekerjaan : Wiraswasta.
Pendidikan : SD.
45 — 2
45 — 2
standard warna hitam, 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam, 1(satu) buah handphone merk strawberry warna hitam dan 1 (satu) buah powerbank.13Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat memenangkan permainantersebut, sangat tergantung pada persesuaian antara angka yang dipasang olehmasingmasing pemain sehingga kemenangan tersebut hanya bergantung padauntunguntungan saja, dengan demikian unsur kedua ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh
Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/Pdt/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — TAMA bin ENGKOB vs 1. I N D I N, dkk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan Pertanahan Nasional harusdiajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana dimaksud olehPasal 1 butir 3 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang memberi batasanpengertian Keputusan Tata Usaha Negara yaitu suatu penetapan tertulisyang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku bersifat konkret,individual, dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum perdata, maka sebagaimana undangundang tersebut di atasoleh
Register : 20-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 414/PDT/2016/PT SBY Tanggal 1 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Moh. wahib
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chotib
59 — 34
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Chotib
59 — 34
19 Putusan Nomor 414/PDT/2016/PTSBY.sengketa harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard);Menimbang, bahwa berhubung gugatan Penggugat Konpensi /Pembanding tidak dapat diterima, maka Penggugat Konpensi / Pembandingdihukum membayar biaya perkara, dan di tingkat banding Penggugat Konpensi /Pembanding tetap di pihak yang kalah, maka Penggugat Konpensi /Pembanding dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut di atasoleh
Putus : 27-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 115/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 27 Oktober 2014 — Mochammad Dawam melawan SUTIMIN DKK
27 — 7
27 — 7
milikatas tanah dapat beralih dan dialihkan kepada pihak lain .dalam hal ini penerima hakyang baru wajib mendaftarkan peralihan hak milik atas tanah yang diterimanya dalamrangka memberikan perlindungan hak kepada pemegang hak atas tanah yang baru demiketertiban tata usaha pendaftaran tanah ;Menimbang bahwa dengan demikian penerima hak yang baru yang mempunyaikewajiban untuk mendaftarkan peralihan hak milik atas tanah yang diterimanya ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 12/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 23 Januari 2017 — . Pidana
- Nama lengkap : SOEGIMAN alias PAK MAN Bin SUPARJO ;
Tempat lahir : Grobogan ;
Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 06 September 1961 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Kp. Kemasan Rt. 06 Rw. 02 Kel. Purwodadi
Kec. Purwodadi Kabupaten. Grobogan.
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta ;
Pendidikan : SLTP (tidak tamat)
26 — 5
26 — 5
Terdakwa mendapatkan upah sekitar 10 % dari setiap bukaanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, terlihat jelasbahwa Terdakwa bukan lah seorang bandar dalam permainan judi Cap jie kia ini,akan tetapi hanya sebagai pengecer untuk melakukan perjudian jenis Cap jie kiadengan menarik keuntungan dari judi tersebut.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -94/Pid.B/2017/PN Pwd Tanggal 6 Juni 2017 — .Pidana
-ï Nama lengkap : SISWANTO bin NGADIMIN
ï Tempat lahir : Grobogan
ï Umur/tgl.lahir : 36 Tahun / 19 Januari 1 April 1991
ï Jenis kelamin : Laki-laki
ï Kebangsaan : Indonesia
ï Tempat tinggal : Dusun Gembel Rt.047 Rw.02, Desa Rejosari,
Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan
ï A g a m a : Islam
ï Pekerjaan : Swasta/Jualan Sembako
20 — 2
20 — 2
EKO MANTANG adalah sekitar 10% dari hasil penjualan. sehingga telahmemenuhi ketentuan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan demikian unsurOrang yang turut melakukan perbuatan itu telah terbukti ;16Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh karena semua unsur tersebut telah terbukti maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah
Register : 19-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0307/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius dan yuriidis sebagaiberikut :Menimbang dari aspek sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial, maka manusiaselalu mempunyai hajat untuk berintegrasi dengan yang lainnya, halitu. untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, di mana Penggugatdan Tergugat menjadi bagian yang ada di dalamnya; Putusan No.0307/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 11Menimbang, bahwa integrasi sebagaimana dimaksud di atasoleh
Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Spn Tanggal 20 April 2017 — H. RUSDI USMAN (penggugat)
l a w a n
FACHRUDDIN (tergugat)
68 — 15
68 — 15
proyek tersebut penggugat telah menyerahkanuang kepada tergugat Sebesar Rp. 170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa kemudian pada tahun 2012 ternyata penggugat mendapat suratpemberitahuan dari Dinas pertanian tanaman pangan kabupaten kerinci yangmenyampaikan bahwa proyek jalan yang penggugat dan tergugat kerjakan tersebuttidak selesai sebagaiamana mestinya karena ada kekurangan bobot pekerjaansebesar 2,44 % ;Bahwa atas pelaksanaan proyek dengan kekurangan bobot pekerjaan tersebut di atasoleh
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 26 Mei 2015 — -Suriani binti Abd. Jalil
-Makmur bin Nurdin
12 — 3
12 — 3
., dan Zulkifli, SEI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.Hasnawiyah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. Hakim Anggota, Ketua Majelis, Hal. 17 dari 18 Put. No. 29/Pdt.G/2015/PA.PwlSiti Zainab Pelupessy, S.HI, M.H. Dr.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/PID/2013 Tanggal 26 Agustus 2014 — Emmy Mardiana binti Sarpin Tarmiaji (Alm)
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Permintaanpeninjauan kembali yang diajukan oleh kuasa hukum Terpidana tanpadihadiri oleh Terpidana harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh karena Terpidana selaku Pemohon peninjauan kembali tidak hadir sendiridalam pemeriksaan persidangan, sedangkan ketidakhadirannya ternyata tidakdisertai alasanalasan yang sah dan juga tidak menandatangani Berita AcaraPemeriksaan permohonan peninjauan kembali, maka permohonan peninjauankembali dari
Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 498/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 10 Oktober 2013 — MUJIANTO Bin MARLAN
22 — 1
22 — 1
Mempidana Terdakwa MUJIANTO Bin MARLAN tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5/( lima ) bulan;. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanisebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Karena Tergugat meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami, dimana Tergugat dalamkesehariannya lebih mementingkan main game online bahkan saatanak minta bantuan Tergugat untuk ditemani belajar Tergugat tidakmenghiraukan dan melanjutkan gamenya.Bahwa selain itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup dan yang memenuhi kebutuhan rumah tangga adalahPenggugat.Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut di atasoleh
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 772/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2019 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
binti TARMIJAN denganRASIMAN bin RASITO yaitu di Desa Manukan Kecamatan Gayam KabupatenBojonegoro mengakui dan tidak ada seorangpun yang menyangkal bahwamereka hidup sebagai pasangan suami istri dan telah mempunyai 5 oranganak, sehingga pengakuan yang didasarkan' atas berita mutawatir yangberkembang dalam masyarakat (Asysyahadah bilistifadlah) dalam hal initidak perlu lagi dipertanyakan apakah orangorang di masyarakat benarbenarmelinhat dan mendengar peristiwa hukum pernikahan tersebut, maka hal di atasoleh
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 943/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMAN SURAHMAT Bin MUHAMMAD SOELAIMAN
23 — 3
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMAN SURAHMAT Bin MUHAMMAD SOELAIMAN
23 — 3
Setiap barang bukti yangtercantum dalam berita acara penyitaan harus diajukan oleh Penuntut Umum kemuka persidangan, sehingga terhadap barang bukti yang tidak diajukan kemuka persidangan tidak perlu dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pedoman tersebut di atasoleh karena barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Satria FU warnahitam abuabu KT 3731 WI tidak diajukan sebagai barang bukti dalam perkaraini maka statusnya tidak dipertimbangkan;Menimbang bahwa karena Terdakwa
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1314/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 12 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMRI Als. AM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LORITA T PANE.SH
25 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LORITA T PANE.SH
25 — 14
AM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat 1 UUNomor RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikaMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintan agar terdakwa tetap