perlu diuji secara perdatadengan proses hukum acara perdata yang berlaku di PengadilanNegeri sehingga harus secara jelas menurut putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap siapa pemilik tanah tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut meskipunperbuatan Terdakwa terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Januari 2014 Nomor :01/Pid.C/2014/PN.RGT tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniyang amarnya sebagaimana disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97 ayat (1), (2)KUHAP, maka hakhak Terdakwa harus direhabilitasi

pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan

kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK

IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga

SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan

MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan Tata UsahaNegara berupa :3.1.3.2.Sertipikat Hak Guna Usaha No. 3 Desa Karangsari tanggal 4 Maret1999, Surat Ukur No. 00091/1999 tanggal 2 Maret 1999, Luas763.659 M?atas nama PT. MAKARTI;Sertipikat Hak Guna Usaha No. 4 Desa Karangsari tanggal 04031999, Surat Ukur No. 00090 tanggal 2 Maret 1999, luas 50.000 M?atas nama PT.

MAKARTI tercatat dilepaskan kepada PemerintahKabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Exsodan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 93/G/2018/PTUN.SBY.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, pihak Tergugattelah menanggapi dengan Jawabannya tertanggal 26 Juli 2018, yangdisampaikan pada persidangan tanggal 26 Juli 2018, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menyatakan sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Menerima EksepsiTergugat untuk seluruhnya

Makarti yang telah dilepaskan kepadaPemerintah Kabupaten Banyuwangi untuk Perumahan Eksodan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat Il Intervensi 1 telah pula menyerahkan Jawabannya tertanggal 9Agustus 2018 pada persidangan tanggal 9 Agustus 2018, yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan sebagaiberikut: Dalam Eksepsi1.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya telah melakukan tindak pidana Pegawai Negeri yang diwajibkan menjagaorang yang ditahan menurut perintah kekuasaan umum atau keputusan atau perintahhakim dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan dirinya atau dengan sengajamelepaskan orang itu, atau dengan sengaja menolong orang itu dilepaskan ataumelepaskan

MARTUNIS yang juga selakupetugas P2U regu B saat kejadian belum masuk piket ;Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M.

MARTUNIS selaku petugas P2U regu B saat kejadian belummasuk piket ;e Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M.

HERI YUSRIZAL selaku anggota jaga, danRAHMAT BUKHARI selaku petugas P2U regu B ;Bahwa narapidana yang dilepaskan oleh terdakwa adalah narapidanabernama TARMIZI Bin M. YUSUF ;Bahwa narapidana tersebut dihukum dalam perkara Narkotika denganlama hukuman selama 11 (sebelas) tahun 7 (tujuh) bulan ;Bahwa Saksi baru mengetahui narapidana tersebut telah dilepaskanketika sampai di Lapas dan yang memberitahukan rekan Saksi bernamaSdr.

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi Fika Juliani untukmelayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadi menariksaksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnyadan menarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksiSyafriadi serta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokanalat

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi FikaJuliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi15Fika Juliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan

Ponggok, Kab.Blitar dan pada saat ditangkap mereka berdua sedang mengadakan judi Cap Jie Kiebersamasama, adapun cara judi Cap Jie Kie tersebut adalah sebagai berikut :penombok memilih gambar yang ada didalarn kotak judi Cap Jie Kie kKemudian bolayang dipegang terdakwa oleh terdakwa dilepaskan disenar yang berada didalamkotak judi Cap Jie Kie setelah bola tersbut berhenti digambar yang dipilin olehpenombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkan bayarandengan kelipatan : bila tombokannya

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yangdipegang Bandar (terdakwa) dilepaskan disenar yang berada di dalam kotakjudi Cap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bolatersebut berhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombokdinyatakan menang.

Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan acara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak Judi Cap Jie Kie kKemudian bola yang dipegangterdakwa sebagai Bandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judiCap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambat gambar, setelah bola tersebutberhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombok dinyatakanMenang. 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn neeBenar bahwa pembayaran kepada penombok yang menang bila tombokannyasebesar Rp. 1.000,

SHOLIKIN sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara penombok memilih gambar yangHal. 9 dari 13 HalamanPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 111/Pid.B/2014/PN.Blt.ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yang dipegang terdakwa sebagaiBandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judi Cap Re Kie yangdibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bola tersebut berhenti digambar yangdipilin oleh penombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkanbayaran dengan kelipatan

melawan hukum merusak sehingga tidak dapat dipakai lagi, sesuatu yang dipakai untuk menunjukkan batas-batas dari pekarangan-pekarangan, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung

DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.

DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

Selatan berbatasan dengan Pantai/Laut; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Waipia Kecil;Bahwa terhadap tanah tersebut, saksi juga mempunyai hak bersamadengan terdakwa , Il dan Ill ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat perihal penjualan tanahtersebut oleh para terdakwa ;Bahwa sebelum penjualan/pelepasan tanah tersebut, para terdakwapernah mendatangi saksi untuk membicarakan perihal penjualan tanahtersebut, namun saksi belum menyetujuinya karena belum ada kejelasanmengenai tanah yang akan dilepaskan

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain yang mempunyai

Bahwa setelah Surat Keterangan Petepasan hak ini dibuat, maka tanahtersebut menjadi milik Pihak Ke Dua (Ke Il) dan akan melaksanakan prosespembuatan Sertifikat/Hak Milik pada Instansi yang berkepentingan.Bahwa benar sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atastanah tersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.Bahwa sebelum melakukan penandatanganan tersebut, terdakwa telahmengetahui jika ada orang lain

Bahwa sesuai poinpoin yang tertera didalam surat pelepasan hak atas tanahtersebut yang menyatakan bahwa untuk membuat sertifikat, dan tanahtersebut sudah dilepaskan kepada pihak kedua yakni saksi.

;e Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untuk Bahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

;Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI

nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cen n en en nee n enne Bahwa, saksi menerangkan saksi dan Saksi SARIP melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda GL 100 BG 8457 AZ yang sedang diparkirkan di terase Bahwa, saksi menerangkan kemudian saksi dan Saksi SARIP mengambil sepedamotor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksiBahwa, saksi menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi dan SaksiSARIP ke rumah saksi dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan

;e Bahwa, terdakwa menerangkan kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksi korban; Bahwa, terdakwa menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan SaksiJAKA ke rumah saksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dandipasang di sepeda motor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomoruntuk dijual.

;Bahwa, benar kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawit yang berada di dekatrumah saksi korban;Bahwa, benar dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan Saksi JAKA ke rumahsaksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang di sepedamotor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa, benar kemudian kirakira pada awal Februari 2015, Saksi JAKA mengatakankepada terdakwa

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan

Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan

Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim

terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan

Iswan selaku Sekretaris PanitiaPanitia Pengadaan Tanah serta Anggota Panitia pengadaan tanah,mempunyai tugas antara lain sebagai berikut:a.b.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat;Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Mengumumkan

Iswan selaku SekretarisPanitia Pengadaan Tanah tidak melaksanakan tugas Panitia tersebutsebagaimana Pasal 14 Ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun 2007yakni tidak memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat,mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan, mengadakan penelitian mengenai statushukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen

Iswan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaSingkawangselaku Sekretaris merangkap Anggota Panitia Pengadaandengan tidak melakukan atau tidak memberikan penjelasan atau penyuluhankepada masyarakat, mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah, bangunan, tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, mengadakanpenelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya

Iswan selaku Sekretaris PanitiaPengadaan Tanah serta Anggota Panitia pengadaan tanah, mempunyaitugas antara lain sebagai berikut:a.b.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat;Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Mengumumkan hasil

Iswan selakuSekretaris Panitia Pengadaan Tanah tidak melaksanakan tugas Panitiatersebut sebagaimana Pasal 14 Ayat (3) Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun2007 yakni tidak memberikan penjelasan atau penyuluhan kepadamasyarakat, mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan benda benda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan, mengadakan penelitianmengenai status hukum bidang tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan dan dokumen

berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan pula Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 220 kK/PID/2018kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana,oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, dan cKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

putusan yang menyatakan mengenai hak kepemilikan, dan denganadanya suratsurat berupa Surat Keterangan Pinjam Meminjam dan Surat dariKerapatan Adat Nagari (KAN) Saning Baka Nomor : 05/KANSB/IX/2005,menurut hakim suratsurat tersebut juga bukanlah sebagai bukti mutlak untukmenyatakan mengenai hak kepemilikkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan lepas darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Halaman 5 Daftar Catatan Perkara Nomor 7/Pid.C/2015/PN Sik.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf c Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang LaranganPemakaian Tanah Tanpa ljin Yang Berhak atau Kuasanya, Pasal 191 ayat (2)Undangundang

dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M. Muryadi, S, kemudiantanggal 20 April 1995 sebagian lagi dari tanah tersebut dilepaskan olehPenggugat kepada Sdr. David Effendi seluas + 4.415 m*, selanjutnyaHalaman 2 dari 26 hal. Put. Nomor 1703 K/Pdt/2017tanggal 21 April 1998 sebagian lagi dilepaskan oleh Penggugat kepadaYayat Supriatna (PU Kaitim) seluas + 1.000 m, serta 700 m? dilepaskankepada Kadmidi.

Yamin di tahun 1980, berdasarkan SuratPenunjukan dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk.II Samarinda sekarangWalikota Samarinda di tahun 1980, setelah dilepaskan sebagian kepadaSdr. M. Muryadi, S seluas 8.432 m, kepada Sdr. David Effendi seluas4.415 m, kepada Yayat Supriatna (PU Kaltim) seluas 1.000 m7, sertakepada Sdr. Kadmini seluas 700 m?, masih menyisakan tanah seluas +7.483 m? termasuk di dalamnya yang telah diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1134/Kel.

dilepaskan oleh Penggugat kepada Sdr. M Muryadi S, lalutanggal 20 April 1995 seluas 4.415 m? dilepaskan oleh Penggugat kepadaSdr. Effendi, tanggal 21 April 1998 seluas 1.000 m? dilepaskan olehPenggugat Yayat Supriatna (PU Kaltim) serta 700 m? dilepaskan kepadaKadmidi, sehingga tersisa 7.483 m? sedangkan tanah sengketa seluas1.174 m?

ada bengkak pada sudut bibir ukuran 1 cm x 2 cm,dalam keadaan demikian Hakim Tingkat Banding berpendapat pada saatkejadian Terdakwa melakukan pemukulan berulangulang dalam keadaan jiwayang tergoncang "identik atau sama dengan kasus agen Polisi tersebut diatasoleh karenanya terbukti Terdakwa melakukan kekerasan terhadap anak, tetapiHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 136/PID.SUS/2020/PT PDGjiwanya dalam keadaan tergoncang dengan sendirinya perbuatan ada tetapltidak dapat di pidana, karenanya Terdakwa dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (Onslaag Rech Vervolging) ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas olehkarenaTerdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut diatas, maka putusanHakim Tingkat Pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan harus di batalkandan Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum kedudukan Terdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya haruslah di pulinkan dan membebankan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Menyaksikan . . .7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.