Bahwa, anak Pemohon yang bernama Helda baru berumur 16 tahun 4bulan, sehingga menurut peraturan perundangundangan yang berlakuseorang perempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakanpernikahan;4. Bahwa, antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;5.

dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda menikahkan anaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimumusia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Pemohon yang bernama Mardi.B, ayah dari Helda

, telahwafat tahun 2021; Bahwa Pemohon sudah membuat rencana untuk menikahkan anakPemohon bernama Helda yang masih berusia 16 tahun dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah berusiadewasa;Hal. 3 dari 16 Hal.

Bahwa, Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami yangbernama ORANG TUA CALON SUAMI ANAK PEMOHON, atas pertanyaanHakim orang tua calon suami memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dirinya adalah ayah dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON calonsuami anak Pemohon, ibu dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON saat inimengidap penyakit stroke dan hanya bisa berbaring sehingga tidak dapathadir dalam persidangan Bahwa orang tua dari CALON SUAMI ANAK PEMOHON kenal dengananak Pemohon yang bernama Helda

Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.Bhn Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan Helda tidak pernahmelakukan perbuatan yang melanggar aturan agama selama keduanyaberhubungan/berpacaran; Bahwa rencana pernikahan CALON SUAMI ANAK PEMOHON denganHelda sudah dibicarakan oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa selaku orang tua calon suami anak Pemohon, bersediabertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah perekonomian anak Pemohon, sosial serta kesehatannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iwan Helgay Sember bin Darwis) dengan Termohon (Helda Wati binti Halil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2006 di Desa Talang Tinggi Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat ;43. 4.Memberi izin kepada pemohon (Iwan Helgay Sember

bin Darwis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Helda Wati binti Halil) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihtung sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Baru 1986 menjadi Khairan bin Marhat, lahir di Amuntai pada tanggal 14 Januari 1984 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 179/03/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006;

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :Khairan bin Marhat, lahir di Amuntai pada tanggal 14 Januari 1984 (umur 34tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Jalan Melati Indah Simpang Limau, RT. 09,RW. 02, Kelurahan Sungai Lulut, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Helda

Menetapkan perubahan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il,HELDA YATNI binti H. ALAN, Lahir di SD. Hulu 1985 menjadi HELDAYATNI binti H. ALAN, Lahir di Amuntai pada tanggal 12 Juli 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor: 179/03/XI/2006 tanggal 13 Nopember 2006;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babirik, KabupatenHulu Sungai Utara;5.

Asli Surat Pengantar atas nama Helda Yatni (Pemohon Il), yangdikeluarkan oleh Ketua RT.0OO9 RW.02 Kelurahan Sungai Lulut KecamatanPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Bjm .Halaman 3 dari 8 halBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 03 Januari 2019. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(P.2);3.

Hulu 1985 menjadi Helda Yatni binti H. Alan,lahir di AMuntai pada tanggal 12 Juli 1985 dalam Kutipan Akta NIkah Nomor179/03/X1/2006 tanggal 13 Nopember 2006;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babirik, Kabupaten HuluSungai Utara;5.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H., sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.H. Drs. H. A.

Baidhowi, M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 30.000,003 Panggilan Rp.100.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 171.000,00

Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN KgnSaudari Helda ada yang handak aku pandirakan setumat lawan kakasetumat, lalu Saudari Helda menjawab heeh (iya), lalu koroan masukkedalam mobil tersebut, pada saat didalam mobil, terdakwa memelukkorban sambil berkata kangen lalu terdakwa mencium bibir korban dansempat melepas celana namun korban melarang dengan mengatakankepada terdakwa jangan kena ketahuan lalu korban melihat SaudariHelda mendekati mobil dan korban mengatakan kepada terdakwa untukmembuka jendela

dan membuka pintu dan menyuruh Saudari Helda untukmasuk kedalam mobillalu terdakwa, korban, bersama Saudari Helda pergimenuju rumah makan borobudur, dan pada saat itu terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada korban.Bahwa tepat pada tanggal 11 April 2017 terdakwa menghubungi korbanuntuk bertemu di GOS kandangan, kemudian korban bersama SaudariHelda dengan menggunakan sepeda motor menuju ke GOS kandangandan sesampai di GOS Kandangan, korban melihat mobil inova warna

hitamdengan nomor polisi DA 273 D plat merah sudah terparkir dikanan gedungGOS Kandangan lalu korban melakukan olah raga jogging mengelilingiGOS Kandangan sementara Saudari Helda menunggu diatas sepedamotor dekat gerbang GOS Kandangan.

Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Kgn Bahwa tahun sebelumnya anak pernah menjadi korban persetubuhanterhadap anak, dan terdakwanya saat ini sedang menjalani hukuman; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Karyadi dan Karyadimengetahui kejadian tersebut dari Helda, karena saksi memangmeminta agar Helda mengawasi anak agar tidak terulang kembalianak menjadi korban pencabulan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan dipersidangan.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

saksi HELDA memberitahu bahwa anak berada dimobil Toyota Kijang Innova warna hitam yang parkir disamping GosKandangan (pada saat memberitahu tersebut sambil menunjuktangan kearah mobil atau TKP); Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya saksi langsung turun darisepeda motor berlari kearah mobil yang dimaksud saksi HELDA, saatHal 13 dari 39 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIKY ERLANGGA Bin RUDI HARTONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RIKY ERLANGGA Bin3:RUDI HARTONO) untuk menikah dengan seorang perempuan calonisterinya bernama (HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0547/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Istri Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Istri Anak Pemohon;Bahwa, Hakim telah

tanggal lahir Malang, 04 Maret2002, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat kediaman di DusunSendangbiru RT.010 RW. 003 Desa Tambakrejo KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan sejak 2 tahun yang lalu dengan seorangperempuan bernama HELDA

INDAHKUSUMAWATI Binti MARIYONO) dengan anak Pemohon bernama (RIKYERLANGGA Bin RUDI HARTONO), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 2 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahul jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO) sedang hamil hasilhubungan badan dengan anak Pemohon (RIKY ERLANGGA Bin RUDIHARTONO);. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RIKYERLANGGA Bin RUDI HARTONO untuk menikah dengan seorangperempuan bernama HELDA INDAH KUSUMAWATI Binti MARIYONO;3.

Hp yang dipegang oleh terdakwa dan menyuruh terdakwa masukkedalam rumah ;Bahwa setelah terdakwa telah di amankan oleh korban dan istri korban di rumahkorban. korban sempat menanyakan kepada terdakwa sebuah Hp merek X3 danuang sebanyak Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) sudah terpakaiuntuk membeli celana Jeans dan rantai Imitasi dan sisa uang yang terdakwa simpansebanyak Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa tidak lama kemudian saksi korban dengan saksi Venesia Helda

Saksi VANESSA HELDA SUTOWO ;Bahwa saksi tidak kenal terdakwa dan tidak berhubungan keluarga ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah pencurian ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2012 sekitarJam 02.00 Wit (dini hari) bertempat di rumah saksi di OSM Kelurahan WainituAmbon, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ;e Bahwa pada saat terjadinya pencurian, saksi tidak melihat karena saksi sedangberada dirumah orang tua yang terletak di Kayu Putih dan sekitar

Sutowo (istri terdakwa) dan membuat janjidengan saksi Vanessa Helda Sutowo untuk bertemu dan selanjutnya terdakwaditangkap ;Bahwa uang hasil curian tersebut kemudian terdakwa gunakan untuk membeli (satu) buah celana Jeans seharga Rp. 180.000, 1 (satu) rantai Imitasi sehargaRp.190.000, mengganti uang teman sebesar Rp.200.000, dan Rp. 265.000,digunakan untuk beli makanan dan rokok ;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang dirumah korban tanpa izin dansepengetahuan korban ;e Bahwa terdakwa mengaku salah

kerumah saksi dan merusak lemari serta ventilasi lalu mengambil barang barang dirumah saksi ;Bahwa barang barang saksi yang diambil terdakwa berupa (satu) unit HP NokiaX3 warna Hitam dan uang sejuumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) ;Bahwa pada saat kejadian saksi sendiri di rumah sedangkan isteri saksi sedang pergike rumah orang tuanya di Kayu Putih ;Bahwa setelah kejadian saksi korban menelepon isterinya /saksi Vanessa HeldaSutowo dan memberitahukan dan kemudian saksi Vanessa Helda

Sutowo (istri terdakwa) danmembuat janji dengan saksi Vanessa Helda Sutowo untuk bertemu dan setelahmelakukan komunikasi dengan terdakwa untuk bertemu dan selanjutnya terdakwaditangkap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur Ad. 4.

Ilmi (isteri)

PENETAPANNomor 0044/Pdt.P/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Helda Suryani Munir binti Ali Munir Asany, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana Kedokteran, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (Kepala Dinas Kesehatan Kota Pekanbaru

Seorang istri Helda Suryani Munir (Pemohon) ;2. 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Ben Ridho Azwanda bin Azwar ; Yuri El Hanif Azwanda bin Azwar ;3. 1 (satu) orang anak perempuan yaitu : Witri Sarah Amanah binti Azwar ;Dan semua ahli waris tersebut memeluk agama Islam.6.Bahwa Para ahli waris memerlukan Akta Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Pekanbaru, yang akan digunakan untuk :. Mengurus pengambilan setoran awal haji (PBIH) di bank MandiriSyariah ;.

Seorang istri Helda Suryani Munir binti Ali Munir Asany ;3.2. 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Ben Ridho Azwanda bin Azwar ; Yuri El Hanif Azwanda bin Azwar ;3.3. 1 (satu) orang anak perempuan yaitu : Witri Sarah Amanah binti Azwar ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NOKI HELDA AYU LESTARI Binti SUKIRNO;Tanggal lahir : 14 Nopember 2003 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngelak RT.006 RW. 012 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO;Umur : Malang, 23 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Tulungrejo RT.014 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOKI HELDA AYULESTARI Binti SUKIRNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FENDI SETIAWAN Bin SUWARNO);3.

hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu NOKI HELDA

Fotokopi ljazah atas nama NOKI HELDA AYU LESTARI Nomor : DN0O5Dd/O06 0270719 tanggal 25062016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Wonoagung 03 Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0938/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;4.

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama NOKI HELDA AYU LESTARINomor : B327/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2019 tanggal 17072019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah

Eni Zulaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Dra. Hj.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 40.000,Halaman 3 dari 4, Putusan Nomor 2724/Pdt.G/2017/PA.CbnPanggilan : Ro 215.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 0, Meterai : Rp O,Jumlah >: Rp 285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 2724/Pdt.G/2017/PA.Cbn

Helda Tuuk, saat diurus ditanyakan kepadaterdakwa tanah dapat darimana dan menurut terdakwa tanahdari orangtuanya Paul Lumempow dan Paul Lumempowmembeli tanah dari Hans Kimbal dan menurut Hans Kimbaltanah adalah warisan dari orangtuanya;Bahwa Karel tidak katakan kapan beli tanah, kalau Paul saksisudah lupa kapan belinya;Bahwa hasil musyawarah di desa tanggal 21 Agustus 2010yang dihadiri oleh Helda mewakili Karel Tuuk Kimbal yaitudiselesaikan secara kekeluargaan dimana isinya adalah telahmerelakan

terdakwa adalah Marhotje Tuuk salahsatu anak dari Karel Tuuk, dan waktu itu saksi katakan Heldasudah relakan tapi kalau Marhotje mau melapor ke Polisisilahkan karena itu hak ibu;Bahwa waktu perdamaian tidak ada Karel Tuuk hanya HeldaTuuk yang mewakili Karel Tuuk Kimbal;Bahwa saksi tidak pernah lihat surat jual beli hanya pernahlihat Sertifikat atas nama Karel Tuuk Ratag;Bahwa Orangtua terdakwa bernama Paul Lumempow;Bahwa waktu musyawarah dalam penyelesaian masalah PaulLumempow ada bertanda tangan juga Helda

kantor desa yang masuk ditanahnya Karelbukan tanah kintal dari terdakwa, kintal terdakwa tidak masuktanahnya Karel;e Bahwa saat pengukuran Karel Tuuk tidak hadir yang hadirhanya anaknya;e Bahwa menurut orangtua terdakwa Paul tanah didapat dariHans Kimbal yaitu melalui pembelian;e Bahwa luas tanah yang dibeli dari Hans Kimbal saksi tidaktahu karena saat jual beli masih hukum tua yang lama;e Bahwa saat dibeli dari Hans Kimbal belum ada rumah masihkebun Saja;e Bahwa sesudah Marhotje melapor ke Polisi, Helda

selama terdakwa mengerjakan tanah tersebut orangtuadari Margotje tidak pernah melarang terdakwa;Bahwa masalah sudah pernah diurus di desa pada Agustustahun 2010;Bahwa waktu itu yang dilaporkan keluarga Karel Tuuk adalahayah terdakwa;Bahwa waktu pengurusan tersebut yang hadir mewakilikeluarga Karel Tuuk adalah adik dari Margotje Tuuk dan waktuitu hasilnya keluarga Karel Tuuk sudah relakan tanah dan tidakmengganggu terdakwa lagi;Bahwa Margotje Tuuk tidak hadir saat pengurusan yang hadiradalah adiknya Helda

berhubungan dengan perkara ini, dilihat darihubungannya dan persesuaiannya satu sama lain ternyata sangat eratdan saling bersesuaian, sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah mendirikan bangunan rumah ditanahyang disengketakan;e Bahwa sengketa tanah tersebut sudah pernah diurus di desadengan hasil pihak Karel Tuuk sudah merelakan tanah tersebutkepada pihak Paul Lumempouw;e Bahwa waktu pengurusan di desa yang mewakili Karel Tuukadalah anaknya bernama Helda

Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI ;

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak di aktakelahiran anak Perempuan tersebut dari NUR HILDA lahir di PantaiCabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan dariSUHARLINA WATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir diPantai Cabe pada tanggal , 13 September 2007 anak ke duaPerempuan dari SUHARLINA WATI dan MUSLIADI;6.

Bahwa untuk kepentingan administratif dan suratsurat lainnya,makaPemohon bermaksud mengganti/merubah nama anak diakta kelahirananaknya tersebut dari NUR HILDA menjadi HELDA WATI ;7.

Menetapkan / memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti /merubah Akta Kelahiran anak Perempuan Pemohon tersebutsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 6305LT260720180012 tertanggal 5 November 2018 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Tapin atas nama NUR HILDA lahir di Pantai Cabe pada tanggal ,13 September 2007 anak ke dua Perempuan dari SUHARLINAWATI dan MUSLIADI menjadi HELDA WATI lahir di Pantai Cabepada tanggal , 13 September 2007 anak ke dua Perempuan

Adalah fakta, bahwa di dalam Akta Kelahiran yang dibuat olehDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin 6305LT260720180012 identitas anak pemohon tertulis dan terbaca Nur Hildaadalah salah dan yang benar adalah Helda Wati sesuai STTB TKyang dikeluarkan TK Delima;2.

FAUZIANA HELDA4. Ny. HAIRIAH

SK.469/1467/PHT/V/BR yang ditindaklanjuti oleh Turut Tergugatdengan penerbitan SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugatlll) diatas tanah yang sudah berSertipikat milik H. Basuni bin Abbaspada tahun 1982;c. SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No.

SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill) berdasarkanSK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSel tanggal 20 Oktober 1982No. SK.469/1467/PHT/IVBR seluas 5.959 (lima ribu sembilan ratus limapuluh sembilan) m* yang terjadi tumpang tindih seluruhnya;d. Sebagian SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV) yangditerbitkan berdasarkan SK Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalSeltanggal 20 Oktober 1982 No.

SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);Kepada Turut Tergugat;Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN MtpHalaman 9 dari 537. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan:a. SHM No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat 1);b. SHM No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat Il);c. SHM No. 1243 atas nama Fauzianah Helda (Tergugat Ill);d. SHM No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV);8.

, tumpang tindihdengan tanah Sertipikat Hak Milik No. 1240 atas nama Faridah (Tergugat ),Sertipikat Hak Milik No. 1242 atas nama Fifiana Zuraidah (Tergugat ll),Sertipikat Hak Milik No. 1243 atas nama Fauziana Helda (Tergugat Ill), danSertipikat Hak Milik No. 1244 atas nama Hairiah (Tergugat IV). Padahalapabila keempat bidang tanah milik para Tergugat tersebut ditotal luasnyaadalah 29.929 M?

Bahwa benar Sertipikat Hak Milik Nomor 1243, Desa Gambut, KecamatanGambut, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan atas namaFAUZIANA HELDA yang diterbitkan tanggal 15 November 1982merupakan produk Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

PUTUSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SEPREKA HARISAL,HELDA LATUMETEN,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;LakiLaki, Lahir di Ternate, 17 September 1985,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat tempattinggal di Desa Upa, Kecamatan Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor: 031/CS/TT/2009atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yang diberi tandabukti P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk, tertanggal 01 Juli 2013 atas nama SEPREKAHARISAL, yang diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas nama HeldaLatumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;4.

Saksi DANIEL HARISAL, menerangkan:>Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahperceraian antara Penggugat Sepreka Harisal dengan Tergugat Helda Latumeten;Nomor: 56/ Pdt.G / 2019 / PN.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, tertanggal 31 Mei 2009 Nomor:031/CS/TT/2009 atas nama SEPREKA HARISAL dengan HELDA LATUMETEN, yangdiberi tanda bukti P1 ;Menimbang bahwa, bukti P1 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo Tengah,Kabupaten Halmahera Utara, pada tanggal 31 Mei 2009 telah telah dicatat perkawinanantara SEPREKA HARISAL (Penggugat) dengan HELDA LATUMETEN (Tergugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Keluarga Berencana KabupatenHalmahera Utara ;2.

Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Tobelo, 04 September 2018, atas namaHelda Latumeten, yang diberi tanda bukti P3 ;Menimbang bahwa, bukti P3 tersebut menerangkan bahwa di Tobelo pada tanggal 04September 2018 telah dibuat Surat Pernyataan HELDA LATUMETEN ;4.

Pemohon telah diajukan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarena itu permohonan Pemohon tersebut secara formil dapat diterimadan dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendiri secara pribadimenghadap ke persidangan, dan telah memberikan keterangan yangsecukupnya, demikian juga anak Pemohon juga telah dihadirkan olehPemohon di persidangan dan telah memberikan keterangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.2 Helda

Yanti adalah anak dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktiP.3, harus dinyatakan terbukti bahwa Helda Yanti. lahir pada tanggal 08September 2002:Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon, anak Pemohontersebut telah mampu dan sanggup untuk menjadi seorang istri danmenjadi iobu rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calonsuami anak Pemohon juga telah mampu karena telah bekerja sebagaiPetani karet, dengan penghasilan tetap sebesar Rp. 4.000.000,00

membantukebutuhan rumah tangga anak anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahanseorang perempuan minimal telah berumur 16 tahun, sedangkan anakPemohon yang lahir pada tanggal 08 September 2002 baru berumur 15tahun, untuk itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, untuk melangsungkan pernikahannya, harusmendapatkan dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon (Helda

dengancalon suaminya xXxxxx tidak terdapat halangan untuk menikah,sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, serta ketentuan Pasal 39 sampai 44Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka pernikahan antara anak Pemohondengan calon suaminya dapat dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa7permohonan Pemohon untuk mendapatkan dispensasi nikah terhadapanaknya yang bernama Helda

beningberisikan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah alat pipet dan salah satu pipettertancap 1 (satu) buah pirek kaca yang telah terbakar, 3 (tiga) buah pipetwarna kuning, 1 (satu) buah karet dot, 1 (satu) buah jarum, 1 (buah korek apigas dan 1 (satu) buah plastik klip bening bekas wadah narkotika jenis sabu ;e Bahwa ketika ditanyakan terdakwa mengakui barang bukti tersebutberisikan sabusabu untuk dipakai sendiri ;e Bahwa menurut keterangannya sabusabu tersebut dapat beli dari orangyang bernama Helda

beningberisikan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah alat pipet dan salah satu pipettertancap 1 (satu) buah pirek kaca yang telah terbakar, 3 (tiga) buah pipetwarna kuning, 1 (satu) buah karet dot, 1 (satu) buah jarum, 1 (buah korek apigas dan 1 (satu) buah plastik klip bening bekas wadah narkotika jenis sabu;e Bahwa ketika ditanyakan terdakwa mengakui barang bukti tersebutberisikan sabusabu untuk dipakai sendiri ;e Bahwa menurut keterangannya sabusabu tersebut dapat beli dari orangyang bernama Helda

klip beningberisikan narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah alat pipet dan salah satu pipettertancap 1 (satu) buah pirek kaca yang telah terbakar, 3 (tiga) buah pipetwarna kuning, 1 (satu) buah karet dot, 1 (satu) buah jarum, 1 (buah korek apigas dan 1 (satu) buah plastik klip bening bekas wadah narkotika jenis sabuBahwa ketika ditanyakan terdakwa mengakui barang bukti tersebutberisikan sabusabu untuk dipakai sendiri ;Bahwa menurut keterangannya sabusabu tersebut dapat beli dari orangyang bernama Helda

Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika terdakwa darirumahnya Banjarmasin menuju Banjarbaru untuk melihatlihat pameran di lapanganDr.Murjani Banjarbaru,setelah berada di kawasan pameran kemudian terdakwamelihatlinat pameran tersebut kemudian terdakwa melihat 2 ( Dua ) anakkembar berjalan keluar dari stan pameran,yang satu berjalan sambil dituntun ibunya( Asima Suhardi Karolina Pakpahan Binti Maruli Pakpahan ) dan yang satu berjalansambil dituntun oleh keluarganya seorang perempuan ( Helda

, kemudian tepat di depan pintumasuk stan pameran , HELDA MUNTHE berteriak sambil menatap kearahsaksi sambil menunjuk terdakwa dan berkata kepada saksi terdakwa telahmengambil kalung AGRIFA, kemudian saksi melihat kalung emas yangdipakai anak saksi sudah jatuh ketanah dalam keadaan putus, kemudian saksimengejar terdakwa dan menangkapnya, selanjutnya terrdakwa dibawa kekantor pos Banjarbaru untuk diamankan, selanjutnya dibawa ke Polsek kotaBanjarbaru.Bahwa terdakwa dalam mengambil kalung milik saksi

(lima juta Rupiah) ;Saksi HELDA CHRISTIANI MUNTHE Binti SALMEN MUNTHE Dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul20.00 wita di depan pintu masuk stand pameran lapangan Dr.

MUNTHE sedang jalanjalan melihat pamerandi stand lapangan Murjani, pada waktu itu anak saya JOY AGRONAdigandeng oleh saksi sedangkan AGRIFA AERONWEN dituntun oleh HELDA,kemudian tepat di depan pintu masuk stan pameran , HELDA MUNTHEberteriak sambil menatap kearah saksi korban sambil menunjuk terdakwa danberkata kepada saksi korbanterdakwa telah mengambil kalung AGRIFA,kemudian saksi korban melihat kalung emas yang dipakai anak saksi sudahjatuh ketanah dalam keadaan putus, kemudian saksi korban mengejarterdakwa

Komet Kota Banjarbaru ; Bahwa berawal ketika terdakwa dari rumahnya di Banjarmasin menujuBanjarbaru. untuk moelihatlinat pameran di lapangan Dr.MurjaniBanjarbaru,setelah berada di kawasan pameran kemudian terdakwamelihatlinat pameran tersebut kemudian terdakwa melihat 2( Dua ) anak kembar berjalan keluar dari stan pameran,yang satuberjalan sambil dituntun ibunya ( Asima Suhardi Karolina PakpahanBinti Maruli Pakpahan ) dan yang satu berjalan sambil dituntun olehkeluarganya seorang perempuan ( Helda

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya. c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya. 4. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat masihbelum Rukun dan Harmonis tapi sejak tahun 2015 rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran karena tidak ada ke cocokan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidakpernah member nafkah. 5.

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya.c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan tidak ada ke cocokan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidak pernah membernafkahBahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kKemudianmereka berpisah tempat tinggal selama x

Helda Wulansari binti Budiyono, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswi, alamat di Jalan Batu Safir Merah Gg.

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya.c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan tidak ada ke cocokankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dari bukti selama menikah tidakpernah member nafkahBahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal

Helda Wilasari, Perempuan, Umur 18 Tahun, Lahir di Surabaya. c.Hikmah Akbar, lakilaki, Umur 15 Tahun, Lahir di Surabaya.

Yusuf bin Saihani) terhadap Penggugat (Helda Sari binti Mahyuni);