MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ismail als Holis bin Muis Alkatiri dan Terdakwa II Tara Dwi Riyanto als Horek bin Budi Heriyanto (alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ismail als Holis bin Muis Alkatiri dan Terdakwa II Tara Dwi Riyanto als Horek bin Budi Heriyanto (alm), oleh karena itu

Penuntut Umum:
WISNU JATI DEWANGGA, S.H
Terdakwa:
1.ISMAIL Als HOLIS Bin MUIS ALKATIRI
2.TARA DWI RIYANTO Als HOREK Bin BUDI HERIYANTO, Alm

Atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di lapangantermasuk Desa Gayam Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi MOHAMAD NASOR, yang mengakibatkan luka,Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat terdakwa yang diboncengoleh saksi NUR HOLIS sedang

melintas melihat ada saksi MOHAMAD NASOR bersamaisterinya (saksi NURHASANAH) dudukduduk diatas sepeda motornya ditempat pasarmalam (dermulen) selanjutnya terdakwa yang memiliki perasaan jengkel terhadap saksiMOHAMAD NASOR karena saksi MOHAMAD NASOR sering menghina terdakwa sertamembuat omongan yang tidak enak mengenai diri terdakwa akhirnya terdakwa langsungturun dari boncengan saksi NUR HOLIS lalu terdakwa mendatangi saksi MOHAMADNASOR yang saat itu menghadap kearah selatan sementara terdakwa datang

pasarmalam (dermulen) tibatiba didatangi oleh terdakwa dari arah timur lalu denganmenggunakan tangannya yang mengepal terdakwa telah memukul kearah muka saksisehingga saksi korban MOHAMAD NASOR terkejut ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena saksi MOHAMAD NASOR seringmenghina terdakwa serta membuat omongan yang tidak enak mengenai diri terdakwa akhirnyasewaktu terdakwa melihat saksi korban berada di lokasi pasar malam tersebut terdakwalangsung turun dari boncengan saksi NUR HOLIS

) dudukdudukdiatas sepeda motornya ditempat pasar malam (dermulen) selanjutnya terdakwa yangmemiliki perasaan jengkel terhadap saksi MOHAMAD NASOR karena saksi MOHAMADNASOR sering menghina terdakwa serta membuat omongan yang tidak enak mengenai diriterdakwa akhirnya terdakwa langsung turun dari boncengan saksi NUR HOLIS laluterdakwa mendatangi saksi MOHAMAD NASOR yang saat itu menghadap kearah selatansementara terdakwa datang dari arah timur lalu dengan menggunakan tangan mengepalterdakwa memukulkan

PENETAPANNo.223/Pdt.Plw /2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :Nama: Nyonya THE PEK KIE, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatsesuai KTP dengan NIK : 3273157110740002 di Taman Holis Indah E1 No. 08 RT001/ RW O06 Kelurahan Cigondewah Kidul, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung.Yang dalam hal ini diwakili

ARTHA TUNGGAL KONSTRUKSI, yang berkedudukan di PondokMutiara, Blok BV Nomor 09, Sidoarjo, Jawa Timur untuk selanjutnya mohondisebut sebagai: TERLAWAN I.2) PT BATU DUA PUTRA, yang berkedudukan di Jalan Raya Tlekung, RT 002RW 006 , Tlekung, Kecamatan Junrejo, Batu, Jawa Timur, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai: TERLAWAN II.3) Tuan ANDI SINARTO, Pekerjaan Wiraswasta, NIK : 3273152005730003,Alamat sesuai KTP: Taman Holis Indah E1 No. 08 RT 001/ RW 006 KelurahanCigondewah Kidul, Kecamatan Bandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarip bin Misli) dengan Pemohon II (Holis binti P. Holis) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember pada tanggal tahun 2005;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai keturunan 2 orang anak bernama:a. 1, Nirma Holis Azlin Lahir, 24 April 2004b. 2. Azmil Haizar lahir, 20 Nopember 2007 ;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam dan tidak pernah bercerai;.

Nirma Holis Azlin;2.AzmilHaizar;e BahwaSaksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;e BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.

Nirma Holis Azlin;2.AzmilHaizar;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;e Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

Nirma Holis Azlin;2.Azmil Haizar;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

HOLIS SINAL;e Bilamana pinjaman tidak dibayar maka Penggugat berhak untuk menjualseluruh agunan, baik dibawah tangan maupun dimuka umum, untuk danatas nama permintaan Penggugat, dan Yang Berhutang/Tergugatmenyatakan akan menyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.Apabila Tergugat tidak melaksanakan, maka atas biaya YangBerhutang/Tergugat, pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenangdapat melaksanakannya4.

HOLIS SINAL;Asli bukti SHM No. 00516 A.n P HOLIS SINAL tersebut disimpan padaPenggugat sampai dengan pinjaman lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual selurunh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.

HOLIS SINAL;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugattelah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan kepada Penggugat;6. Copy dari Asli Surat Penyataan Penyerahan Agunan Tanggal 11 Mei 2016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat telah menyerahkan agunan untuk pelunasanpinjaman/kredit Tergugat kepada pihak Penggugat;7.

HOLIS SINALberhak untuk dilelang melalui perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil pelelangan tersebut untukmemenuhi kewajiban/hutang Tergugat kepada Penggugat;4.

Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib ,terdakwa dan DAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungiHal.5 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbyoleh HOLIS (DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang Ketempat kostdi Jl. Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yangpesan barang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalamberkas terpisah) mengajak RIZAL USMAN ( dalam berkas terpisah) untuk pergike tempat kost JI.

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanHal.7 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbybarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanbarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

Surabaya dimana DAVANBRAMANTYA PUTRA telah memberikan 2 (dua) poket serbuk sabu denganberat kurang lebih 3,22 gram berikut dengan bungkus plastiknya kepadaterdakwa untuk dijual kepada pembeli, namun terdakwa masih belum sempatmenjual sabu tersebut ;Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib,terdakwa dan DAVAN BRAMANTYA PUTRA dihubungi oleh HOLIS, untukdatang ketempat kost di JI.

Bahwa pada hari selasatanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa dan DAVAN BRAMANTYAPUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS (DAFTAR Pencarian Orang /DPO) , untuk datang ketempat kost di JI. Asempayung Gg Regency No.46Surabaya , karena ada pembeli yang pesan barang berupa sabu, kemudian DAVANBRAMANTYA PUTRA (dalam berkas terpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalamberkas terpisah) untuk pergi ke tempat kost JI.

PUTUSANNomor 1505 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PETER HALIM, bertempat tinggal di Taman Holis Indah D2Nomor 57 RT.002 RW.02 Cigondewah Kidul, Bandung Kulon,Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Kuswara S.

Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 1439, tertulis atas nama Tergugat dahuluatas nama Peter Halim dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1440 atas namaTergugat dahulu tertulis atas nama Vanessa Karjani yang terletak diJalan Taman Holis

sekaligus sebesarRp9.814.161.089,00 (sembilan milyar delapan ratus empat belas jutaseratus enam puluh satu ribu delapan puluh sembilan rupiah), sertaditambah dengan bunga 6% (enam persen) sebesar Rp588.849.665,00(lima ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu enam ratus enam puluh lima rupiah); Menghukum~ Tergugat lRekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan milikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yang terletak di JalanTaman Holis

Ill, Turut Tergugat dan Turut Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji atau wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan danmeninggalkan tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi, yangterletak di Jalan Taman Holis

tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT Bank Rakyat IndonesiaKantor Wilayah Bandung dengan memberikan jaminan hutang berupatanah dan bangunan milik Penggugat, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1439 dan Nomor 1440 atas Venessa Karjani dan Peter Halim, yangterletak di Jalan Taman Holis

menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi yang diterima oleh anggota Kepolisian dari PolrestabesBandung mengenai akan adanya penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut lalu kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 5 Pebruari 2016 sekira jam 14.00 Wib di depan rumah kremasimayat Jl Holis

NarkotikaGolongan I, dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa antaralain dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi yang diterima oleh anggota Kepolisian dari PolrestabesBandung mengenai akan adanya penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut lalu kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 5 Pebruari 2016 sekira jam 14.00 Wib di depan rumah kremasimayat Jl Holis

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwasaksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja .e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa TRIAN NURILLAHI als DEDE bin NANDANG pada hari Jumat tanggal O05 FebruariiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2016/PN.Bdg2016 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat sedang naiksepeda motor di Jl Holis

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 SETYO PAMBUDI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja .Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa TRIAN NURILLAHI als DEDE bin NANDANG pada hari Jumat tanggal 05 Februarii2016 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat sedang naiksepeda motor di Jl Holis

sendiri .e Bahwa tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa menyimpan ganja tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menyalahgunakanNarkotika jenis ganja .e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal O5 Februarii 2016sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat di Jl Holis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasrudin bin Kasmian) terhadap Penggugat (Holis Khoeriyah alias Holis Hoeriah binti Iding);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Nur Holis Majid Bin Moh.

NUR HOLIS MAJID BIN MOH. NUR

Holis dan Sdr.Sony Renata selaku operator alat berat Exavator;Bahwa saat itu juga saksi memerintahkan kepada Sdr. Holis dan Sdr. SonyRenata untuk menghentikan kegiatan penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. Holis dan Sdr.

Holis penambangan tersebut dilakukankurang lebih selama 1 (satu) bulan, dan pasir yang ditambang olehPURYANTO Bin SUPANGAT adalah golongan galian C;Bahwa hubungan antara PURYANTO Bin SUPANGAT dengan CV.

Holis dan Sdr. Sony Renata, dimana merekahanya menerima upah dari PURYANTO Bin SUPANGAT tapi berapa besarupah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi juga tidak mnegetahui berapa jumlah pasir yang diserahkan olehPURYANTO Bin SUPANGAT kepada CV.

Holis dan sar.Sony Renata selaku operator alat berat Exavator;Bahwa saat itu juga saksi memerintahkan kepada sdr. Holis dan sdr. SonyRenata untuk menghentikan kegiatan penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Holis dan sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (Nur Aziz Holis A.Md Bin Holis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ririn Lestari M. Kes Binti H. Ade Sutrisno) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 400000,00 (empat ratus ribu rupiah);

melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baiknasab maupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yangdapat menghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Al Mukri (AyahKandung Pemohon II ), namun dalam pelaksanaan akadnya pihak walitersebut mewakilkan kepada KH.Nadir;Bahwa yang menjadi saksi ketika paraPemohon melangsungkanpernikahan adalah Sa'mar dan Holis

melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baiknasab maupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yangdapat menghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Al Mukri (AyahKandung Pemohon II ), namun dalam pelaksanaan akadnya pihak walitersebut mewakilkan kepada KH.Nadir; Bahwa yang menjadi saksi ketika para Pemohon melangsungkanpernikahan adalah Sa'mar dan Holis

Halaman 7 dari 10 halaman Biktana Barat Desa Blu'uran Kecamatanadalah Al Mukri (Ayah Kandung Pemohonan Holis serta mas kawin berupa uangKibu rupiah) dibayar tunai:ohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIa.

Nor Holis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:eBahwa saksi diminta keteragannya dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta sanggup memberi keteranggan sesuai dengan yangsebenarnya Bahwa Saksi bersedia diperiksa untuk di minta keterangan sehubungandengan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telahHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN Pmkmembeli, memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukantanaman (Sabusabu), bersama satu team diantaranya

Sampang,sebanyak 1 poket.e Bahwa Terdakwa membawa sabusabu tersebut akan di antarkan kepemesan yang merupakan anggota Polri, yang sebelumnya telah di beriuang Rp. 1.000.000,, untuk membelikan sabusabu.e Bahwa cara Terdakwa mendapatan sabusabu tersebut yaitu setelahmendapatkan uang dari HOLIS ( anggota Polri ) yang sebagai penyamar,kemudian berangkat dan menuju ke ARIF untuk beli sabusabu, kemudianngasik uang Rp. 200.000, sebagai imbalan ARIF dan ngasik uang Rp.500.000, untuk beli sabu, karena ARIF

Bahwa benar cara Terdakwa mendapatan sabusabu tersebut yaitusetelah mendapatkan uang dari HOLIS ( anggota Polri ) yang sebagaipenyamar, kemudian berangkat dan menuju ke ARIF untuk beli sabusabu,kemudian ngasik uang Rp. 200.000, sebagai imbalan ARIF dan ngasikuang Rp. 500.000, untuk beli sabu, karena ARIF tidak punya sabu, makaTerdakwa dan ARIF membeli sabu ke rumah JUHRI dan sabusabu tersebutdi gunakan atau di konsumsi bersama Terdakwa, JUHRI dan ARIF di rumahJUHRI, kemudian Terdakwa bersama dengan

ARIF berangkat membellisabu ke temannya ARIF dengan harga Rp. 100.000, sebanyak 1 (satu)poket, selanjutnya Terdakwa membawa sabusabu untuk di serahkan keHOLIS Bahwa benar Terdakwa tidak kenal dengan temannya ARIF pada saatmembeli sabusabu tersebut, dan Terdakwa dalam pembelian sabusabutersebut mendapatkan hasil keuntungan berupa uang dari HOLIS dan juganyabu bersama dengan ARIF, Terdakwa dan JUHRI, yaitu uang Rp.200.000, Terdakwa beli bensin dan charger HP, uang Rp. 200.000,Terdakwa kasik ke ARIF

ARIFberangkat membeli sabu ke temannya ARIF dengan harga Rp. 100.000,sebanyak 1 (Satu) poket, selanjutnya Terdakwa membawa sabusabu untuk diserahkan ke HOLIS.

melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunSumbernongko RT.022 RW.019 Desa Pagak Kecamatan Pagak KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPemohon II bernama : NARI dan yang menikahkan adalah , dengan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : LAEMAN dan MAT HOLIS

halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1342/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NARI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama LAEMAN danMAT HOLIS

dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NARI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakukan secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama LAEMANdan MAT HOLIS

dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak dalam pinangan pria lain, maksud kehendak paraPemohon untuk menikah tersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakansecara tegas sesaat sebelum akad nikah dilangsungkan, serta antarakeduanya tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama NARI,beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah LAEMAN dan MAT HOLIS

danLAEMAN dan MAT HOLIS, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelisakad nikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragamaIslam, serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikahtersebut;.

Garut KotaKabupaten Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Mei 2017, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan d/a IbuEuis Jalan Holis Gg. H.

Garut dengan Nomor 1453/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 22 Mei 2017,dengan perbaikan olehnya di persidangan telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 1992 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut.Kutipan Akta Nikah Nomor 306/1/I/1992, tertanggal 03 Januari 1992 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jalan Holis

Cihaur Kuning RT 01 RW O2 Desa CihaurkuningKecamatan Cisompet Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Penggugat yang telan memberikan kete rangan di bawahsumpahnya di persidangan pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri, keduanyamenikah pada tanggal 03 Januari tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtanga di Jalan Holis Gg.H. Pakih RT 002 RW 009 SLB ABCDKel.Ciparay Kec.

Bangsasinga RT 03 RW 04 Desa Sukanagara Kecamatan CisompetKabupaten Garut saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat yangtelah memberikan kete rangan di bawah sumpahnya di persidangan padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri, keduanyamenikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtanga di Jalan Holis Gg.H. Pakih RT 002 RW 009 SLB ABCDKel.Ciparay Kec.

MUHAMMAD HOLIS, Probolinggo, 19 Desember 2006c. MUHAMMAD AGUS SAHRONI, Probolinggo, 20 Agustus 2014Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

NURAINI, Probolinggo, 28 Juni 1999b. .MUHAMMAD HOLIS, Probolinggo, 19 Desember 2006c. MUHAMMAD AGUS SAHRONI, Probolinggo, 20 Agustus 2014Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan No : 0443/Pdt.P/2017/PA.Krs Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II;2.

MUHAMMAD HOLIS, Probolinggo, 19 Desember 2006Hal. 5 dari 11 hal. Penetapan No : 0443/Pdt.P/2017/PA.Krsc.

MUHAMMAD HOLIS, Probolinggo, 19 Desember 2006c.

SUGITO al ALI Bin DAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ALI SUGITO telah menjual sepeda motor HondaVERZA warna biru tanpa Nopol tidak ada spion hasil curian pada hariSelasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 19.00 WIB di waning baksoPak ROHIM utara SMA Negeri Tongas, Kabupaten Probolinggo, kepadaMISIN dengan harga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017sekira Jam 12.00 WIB HOLIS

menelepon saksi ALI SUGITO danmengatakan kalau mempunyai sepeda motor Honda VERZA, warnabiru, lanpa Nopol, hasil curian dan meminla loiong unluk dijualkan dansaksi ALI SUGITO bertanya barang darimana HOLIS menjawab bahwasepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curian dariKota Surabaya dan akhirnya saksi ALI SUGITO mau menjualkansepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curiandengan imingiming akan dibcrikan uang;Bahwa benar terdakwa mengerti sepeda motor Honda VERZA didapatoleh

HOLIS dengan cara mencuri;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa benar sepeda motor tersebut hasil pencurian dari HOLIS yangmenyampaikan kepada saksi ALI SUGITO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

Holis sebanyak 7 drumdalam 1 (satu) drum berisi 200 liter, di SPDN Desa legung timurKec. Batangbatang, kabupaten Sumenep ;3 Bahwa Terdakwa (H. Holis) di SPDN tsb sebagai pengawasterhadap Suplay dan penjualan BBM jenis Solar ; Bahwa pemilik SPDN tsb adalah H. Ahmad Desa legungn timur,kec. Batang batang, Kab.

Holis Lebihdari harga yang disubsidi oleh pemerintah karena saksi inginmembeli dengan jumlah banyak lalu saksi membeli lebih dariharga yang disubsidi oleh Pemerintah ; Bahwa saksi mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untukmembeli BBM jenis Solar di SPDN tsb dengan jumlah banyaktetapi ijin tsb sudah habis masa berlakunya belumdiperpanjang ; Bahwa jin HO milik saksi tidak diperpanjang karena lupa sibukdengan meninggalnnya suami saksi ; Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli BBM jenis Solardengan

Holis dengan cara membeli di SPDNDesa Legung, Kec. Batang batang Kab. Sumenep ;Bahwa harga pembelian BBM jenis Solar tsb seharga Rp. 4.525, perliter dimana harga tersb melebihi dari harga yang disubsidi olepemerintah ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari tanggal dan bulan lupa pada tahun 2012terdakwa telah menjual BBM jenis Solar kepada saksi Hj.