M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/ 2022/PN Pct;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2022/PN Pct telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPacitan

23/Pdt.P/2022/PN Pct

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tertanggal 11 April 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Tulakan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 7XX/02/IlV1992, tertanggal 21 Maret1992;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.7.

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat didampingikuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor0306/Pdt.G/2017/PA Pct., tanggal 13 April 2017, tanggal 20 April 2017 dantanggal 22 Mei 2017, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 0306/Pdt.G/2017/PA Pct.

Pct.* a er, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan BUMD,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG

Pct.6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CALONLAKILAKI untuk kawin dengan seorang perempuan bernama CALONPEREMPUAN ;3.

Pct.1990, bermeterai cukup, telah dicocokan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON LAKILAKlyangdikeluarklan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan Nomor 28XX/UM/2000, tertanggal 2 Nopember 2000,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,bukti tanda (P.4 );5.

Pct. Bahwa saksi tahu anak Pemohon saat ini tidak sedang meminangorang lain serta tidak ada hubungan nasab ataupun hubungansesusuan yang menjadi halangan perkawinan dengan CALONPEREMPUAN;2.

Pct.

Pct. dari Pemohon;

16/Pdt.P/2017/PN Pct

, Kelurahan Ploso,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas dan memperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini;Telan mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pacitan pada tanggal 13 Oktober 2017 dibawah RegisterNomor : 16/Pdt.P/2017/PN Pct

dimiliki oleh pemohon;Bahwa saat ini pemohon akan membetulkan tahun lahir pemohonyang di dalam paspor pemohon tertulis tahun atasnama TRIWASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir di Malang 25 Juli 1971 yangseharusnya atas namaTRI WASKITANINGSIH MOEDIGDO, lahir diMalang 25 Juli 1968, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP),kartu keluarga (KK) dan suratsurat lain yang dimiliki oleh pemohon,namun tidak bisa tanpa adanya penetapan dari Pengadilan NegeriPacitan;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

Saksi Endang Hariyana ; Bahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon sejak tahun 2000 sejakPemohon pindah ke Pacitan oleh karena Pemohon mengikuti suamiPemohon yang merupakan anggota POLRI pindah tugas di PolresPacitan;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct.

saat initinggal bersama dengan Pemohon dan suaminya di Pacitan; Bahwa saksi mengetahui dirinya dihadirkan dan diperiksa sebagaisaksi untuk memberikan keterangan sehubungan dengan Pemohonhendak melakukan pembetulan identitas paspor terdapat kekeliruandata tahun lahir di paspor berbeda dengan yang terdapat di KTP( Kartu Tanda Panduduk) ; Bahwa pada paspor pemohon, tertulis tanggal lahir 25 Juli 1971 yangbenar adalah lahir pada tanggal 25 Juli 1968;Halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggaltersebut,dengan dibantu oleh Sumartini, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pacitan dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera PenggantiTtdSumartiniPerincian biaya :OOF & bo poBiaya pendaftaranBiaya Administrasi / ATKBiaya panggilanBiaya sumpahMateraiRedaksiJumlahRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluhHakim,ttdDian Mega Ayu, S.H.M.H30.000,50.000,65.000,20.000,6.000,5.000,+enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Pct

69/Pid.B/2018/PN Pct

Hakim Pengadilan Negeri dialinkan menjadi tahanan Rutan sejak tanggal 14 Agustus2018 sampai dengan tanggal 05 September 2018;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pacitan sejak tanggal 06 September 2018sampai dengan tanggal 04 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pacitan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct.tanggal 07 Agustus 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct

Penetapan Hakim Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 07 Agustus 2018 tentangpenetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

di RT.02 RW.05 Dusun Beton Desa Tanjungpuro KecamatanNgadirojo Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi dan rekanrekan yang bertugas mengetahui perjudian itu karenamendapat informasi dari masyarakat.Bahwa bandarnya waktu itu Sdr.Sarwono dan merupakan seorang anggotaTNI;Bahwa untuk permainan judi dadu putar ini penombok dan bandarnya hanyauntunguntungan Saja tidak bisa selalu menang;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct

judi dadu putar ini bandarnya tetap tidak bergantian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: Uang tunai sebesar Rp. 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah); 2 (dua) buah mata dadu yang bergambar lingkaran dadu 1 (Satu) sampaidengan 6 (enam); 2 (dua) buah piring; 1 (Satu) buah tempurung kelapa sebagai penutup; 1 (Satu) lembar beberan bertuliskan angka 1 (Satu) Sampai dengan 6 (enam); 1 (Satu) lembar tikar;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct

,M.H.Dian Mega Ayu,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Widodo Talogo, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN Pct.

Pct.2. Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahperawan dan jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat yang berada di Kabupaten Pacitan selama 2bulan,4. Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup harmonis dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;5.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya Penggugat adalah istri sah Tergugat dan telah terjadiperselisinan yang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telahlama

Pct.1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 395.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000.(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0543/Pdt.G/2018/PA. Pct.

3/Pdt.P/2019/PN Pct

Lingkungan Gantung, Kelurahan Pacitan,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telanh memperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Mei 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan padatanggal 17 Mei 2019, terdaftar dalam register No. 3/Pdt.P/2019/PN Pct

pemohonyang semula bernama RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA diganti/dirubah menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karenamenyamakan dengan nama kakaknya;Bahwa pemohon pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB mengadakan syukuran membagikan nasi kuning ke tetanggadan kerabat Pemohon, dan pada acara tersebut Pemohon Mengikrarkanhajat mengganti nama anak tersebut yang semula RASYA NARENDRAABYAN WIRATAMA menjadi RASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

Pemerintah Daerah Kabupaten Pacitandan saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki, yaitu yang pertama panggilannya Naufal kelas 1 SD, yang keduabernama Rasya masih TK; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon dari RASYA NARENDRA ABYAN WIRATAMA dirubah menjadiRASYA NARENDRA RAHADI WIRATAMA, karena menyamakan dengannama kakaknya yang ada nama ayahnya;Halaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

RedaksiJumlahHakim,Dian Mega Ayu, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp 6.000,00Rp10.000,00+Rp201.000,00 (Dua ratus satu riburupiah);Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Pct

Pct.1.

Pct.

Pct.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166000, (Seratus enam puluh enamu ribu rupiah), ;Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pacitan pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1440 ~ Hijriyah, oleh kami Drs.Nasrulloh, S.H., sebagai Ketua Majelis, dengan Drs.

Pct.3. Biaya Panggilan :Rp. 75.000. 4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah),Him. 14 dari 14 him. Pntpn. Nomor 0072/Pat.P/2018/PA. Pct.

46/Pid.B/2018/PN Pct

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengantanggal 28 Juni 2018;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 15 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;5.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct. tanggal 16 Juli 2018tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Marbowo Bin Diman dan Terdakwa II. Hendra BudiSetiawan Als.

Satu) buah sedel (tempat duduk sepeda pancal/angin).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Terdakwa II bersama dengan Terdakwa I, dan Anak Lana telah mengambil 2(dua) sepeda pancal merk Polygon pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekira pukul 19.20 WIB di Masjid Mutaqgin di samping Pabrik RokokSampurna masuk wilayah Kellurahan Sidoharjo, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

4.0 warna putih di MasjidMutagin yang beralamatkan di Lingkungan Barang, Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan; Saksi Hengky Yudoyono menyatakan kerugian akibat hilangnya sepedatersebut di atas sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Terdakwa II, Terdakwa I, Wulan, dan Lana mempunya niat untuk mengambilsepeda pancal semenjak berangkat dari Surabaya dan berangkat bersamasama dari bengkel dekat stasiun Wonokromo;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct

,M.H.Panitera Pengganti,Siti SundariHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Pct.

Pct.9.

Pct.1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP.) nomor : 35011XXXXXXXX005tanggal 29 Februari 2016 atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pacitan. (P1) ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Maret 1996, Nomor :XXX/XX/IIV96 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujun puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0308/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 11 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 8 tahun 10 bulan ;.

Pct. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 8 ahun lebih. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Januari 2015, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dengan cukup.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0679/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 2 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;.

Pct.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDemikian putusansejumlah Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2018 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Zulhijah 14389 Hijriyah olehDrs. Nasrulloh, S.H. Wakil Ketua Pengadilan Agama Pacitan sebagai KetuaMajelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs. H.

Pct.(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0490/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaiketurunan ;.

Pct.3.

Pct. bahwasaksi sudah mendamaikan dan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yangpokoknya tetap untuk mengajukan gugatan perceraian dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan tersebut;

Pct.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1438 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPacitan sebagai Ketua Majelis, Drs. Faisol Chadid dan Drs.

Pct.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 5 bulan,kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat ;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.)

Pct.

Pct.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (limaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil awal 1439Hijriyah oleh Drs.

Pct.5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 571.000.(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0122/Pdt.G/2018/PA.Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun 9 bulan,kemudian Penggugat ikut tinggal dirumah budhe Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (oa'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a.) ANAK umur9 tahun 4 bulan ;b.) ANAK Il umur4 tahun 1 bulan ;5.

Pct.2. Mengabulkan gugatan Penggugatden gan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (delapan puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syafar 1440 Hijriyah oleh Drs.Nasrulloh, S.H.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 0795/Pdt.G/2018/PA. Pct.

Pct.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 3 bulan, kemudianTergugat pulang kerumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakkembar bernama :a. ANAK umur 9 tahun 11 bulan ;b. ANAK Il umur 9 tahun 11 bulan ;5.

Pct.8. Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat pulang kerumah orang tuanyadan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta tidakdiberi nafkah sama sekali sampai sekarang 2 tahun 2 bulan ;9.

Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga maupun orang tua Penggugatdan Tergugatsudah seringmenasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dan membinarumah tangga yang harmonis lagi, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidakmempermasalahkan atau dengan arti anak diasuh bersama tanpamengurangi hak masingmasing sebagai orang tua;12.

Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah)Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 20Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Robiul akhir 1440Hijriyah oleh Drs.

Pct.1. BiayaPencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. BiayaPanggilan Rp. 375.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 0984/Pdt.G/2018/PA. Pct.

., tanggal 2 Februari 2017, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah dinikahi seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON beralamat di Kota Pekanbaru, pada tanggal 14 November1995 dan telah bercerai pada tanggal 09 Agustus 2006 berdasarkanKutipan Akta Cerai Nomor : 2XX/ AC/ 2006/ PA/ Pct tertanggal 09 Agustus2006 dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a.) ANAK I, umur 20 tahun 9 bulan ;b.) CALON LAKILAKI, umur 17 tahun 4 bulan ;c.)

Pct.5:Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadisuami atau kepala rumah tangga ;. Bahwa Pemohon menyatakan tidak sanggup membayar biaya perkarasesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Nomor : 470.2/ XX/ 408.64.05/ 2017 tertanggal 01Februari 2017 yang telah diketahui oleh Kasi.

Pct. bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Pacitan, dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun; bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon istrinya sedemikian erat dansulit dipisahkan; bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halanganmenuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Pct.

Pct.10. Bahwa keluarga dan orang tua Penggugat dan Tergugat sudah seringmenasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali namun tidak bisadirukunkan kembali;11. Bahwa mengenai anak, Penggugat tidak mempermasalahkan atau dengankata lain, anak diasuh bersama tanpa mengurangi hak masingmasingsebagai orang tua;12.

Pct.

Pct.2009 Tentang Peradilan Agama, sedangkan Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya menerangkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinanyang terus menerus dan tidak ada harapan rukun lagi karena telah berpisahtempat