Penggugal dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal slama kurang lebih 3 bulan lamanya:# Batwm arta Penggugat dengan Tergugat sudan dupayakan agar kun is aint dicaeiares inane Gackn Nereteh casas tendinn, wantenal sae ilegangat sult untuk disatukarn serta = ada harapan akan hidup: nukurn lagimembina rumati tangga sebagaimans disebutkan dalam Pasal 39 ayatuandang Nomor 1 Tahun, 4974;Meninbang, bes aainnye rumah Penggugat : ie to abt on rdasarkan Ketuharairi paaal 4 UndangUndang

76 wyat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun. 1989 yang telah diubah untukkadue kalinya dengan Undangundang Nomor $0 Tahun 2008. maka olehkareranys gugatan Panggugat sudan sapanunye untuk dikinte, dani dengar fraengieigak halhaebuah pasa 19 yat (2) hu KorpsHukuni islam gugaten Penggugat dapat tai dengan menjatuhkan TalakSaiu Bain in Sagi Tengugat terhadap Pa yang 9 ssdikan antbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Und:Nomor ?

Batwa antara Renggugat sengan terguyst sudan pisaln selana 2 Thsannpai sekarang;7 Bahwe selame pisah 2 tahun terguyat tidak pena memberi nafkah wallatau tidak menperdulikan sanna penggugat8Bahwa iketan perkawinan anlar Penggugat dengam Tergugatsebagaimane yang dluraikan elatas sudah sulit dibine untuk membentuiksebuah rumah tangca yang sakinah.

Basal 146 huruf (f) Kenipilasi Hukurn Islam, ntohom agar dapatdikabupatenulkan;19Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undiang umtangNomer 7 Tahun 198 tentang Peradilam agane yang sudan diubahHaU eri 16 hal. Put No.2102/Pdt.G/20.5/PA.MkdlUndangUndang No.3 Tahuim 2006 dam terakihir dengam UndangundangNoror 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkan panitera Pengadilam aganma Muimagkid!

dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisah tennpattinggal selanna sekitar 9 (sembilan) bulan, dikarenakaim Tergugat perg)meninggalkam runnah tennpat tinggal bersanna;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan T ergugatbeluinn pernah rukuim kenniball:; Bahwa, pihak keluarga sudan

PutNo.2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd,dan akhimye T ergugat pulang ke rumeh orang tuanya di Desa Banyusidi, sannpaisaat ini antare Pengugat dengan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal selannasekitar 2 (da) talhuin ;Msnimbang: bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terguazt telahmenyampaiken jawaben, dineane alan aweben tersebut Tergugat nrembenarkansebagian dalil:dalil gugstan Penggugat eam membantain sebagiam dalildalilgugatan Penggugat:Menimbang. bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat pada pokoknyasebagai

Pemerintah Nenrer 9 Tahun 1975 Je.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiany, dan sejalan pula dengan sebyahpendapat dalann Kitaib Figqttus Sumah Juz halanran 2468yan@ berbunyi sebagaiberikuit:Artinya: Bahwa sesungguhnya bolein bagi seorang isteri minta kepade Hakimuntuk diceraikam dari suaminya dengan desar tuntutan bahwa apabilatalain temyata di dalam perkawinam terdapat kemadiaratan, eimanasuami isteri tersebut sudalh tidak nampu lagi untuk mempertahankankelangsumgam runraln tangga itu dam Hakim sudan

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

Kemudian saksi Jhoni Bin Mat Sudanpulang terlebih dahulu untuk mengambil tang, setelah itu kembali menemuiterdakwa Sainul Yasino Bin Zainuri di jalan Srikandi No 120 RT.05 RW.05Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jhoni Bin Mat Sudan langsung menujurumah saksi Anistia Soraya Binti Waliony dan melihat lampu rumah tersebutdalam keadaan mati.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudanmasuk ke rumah saksi Anistia Soraya lewat halaman depan rumah,selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan membuka kaca nakojendela dan teralis rumah tersebut menggunakan tang dan linggis.

Kemudianterdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan berhasil masuk ke rumah tersebutdan mengambil barangbarang milik saksi Anistia Soraya dan saksi Eka Yantiberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul Tahun 2009 warna Hitamdengan BG2766PB dengan noka MH314D0029K434041 nosin J0583538Halman 3 dari 26 halamanPts No:70/Pid B/2016.PN.Pbman.

Selanjutnya terdakwa dan saksi Jhoni Bin Mat Sudan pergi menujurumah terdakwaSainul Yasino Bin Zainuri. Kemudian terdakwa Sainul YasinoBin Zainuri menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksi Erman Als PakJep Bin Mar Yasid yang mana kemudian Saksi Erman Als Pak Jep Bin MarYasid menjual sepeda motor tersebut kepada saudara Aswan seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwamendapatkan bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi Jnoni Bin Mat Sudan mendapatkanbagian sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan saksi ErmanAls Pak Jep Bin Mar Yasid mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah).

pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan

tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!

QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!

terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan

tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggyget dengpin T ergugpt sebagai nanayang diuraikam diatas sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuan runnahtangga yang sakinah, mewaddeah, wa rahnneh, sehinggga lebiin balkdiputuskan karena perceralain.9..

Mka Bahwa sejak 10 tahun yang lalu antara Penggugatt dan Tergugat telahberpisah dan selama itu keduanya tidak bisa rukuin; Bahwa seksi sudan pernah berupaya merukunkam para pihak mannuintidak berhasil dan tidak akan merukunkan pera pihak lagi; Bahwa saksi sudan memain berupaya meruikuwnkam para phak nennumtidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan pera pihak lagi:Bahwa terhadap keterangam saksiseksi tersebut, Pengpygetmenyatakan tidak keberatan/nmenmbenarkain;Bahwa kemudiam Penggugat nmenyatakam sudbin

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

PUTUSANNomor 994/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1992 (umur 27 tahun),NIK 3317124703920005, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.3Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Rt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan

Als ORIN Bin DIAK dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun.3 Menetapkan masa penahan yang telah dijalani terhadap terdakwa I GIRI anakdari LAUN dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa I GIRI anak dari LAUN tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor jenis Revo, merk Honda, warna Hitam, Nomor Polisi:KB 2859 JH, nosin: JBC1LE2292117, Noka: MHIJBC127BK300992.Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Barat menuju arahDesa Ajang Kecamatan Permata Kecubung Kabupaten Sukamara PropinsiKalimantan Tengah, ketika terdakwa I GIRI anak dari LAUN bersama denganterdakwa IT RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK sampai di Desa Riam PanahanKecamatan Delang Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warna Hitam Nomor Polisi :KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBCIE2292117 Nomor RangkaMH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Pbumelakukan pencurian adalah pada saat para terdakwa melewati Desa RiamPanahan dan melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis Revo merk Honda warnaHitam Nomor Polisi: KB 2859 JH Nomor Mesisin : JBC1E2292117 NomorRangka: MH1JBC127BK300992 yang diparkir di depan teras rumah.Bahwa para terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor jenis Revo merkHonda warna Hitam Nomor Polisi : KB 2859 JH Nomor MesisinJBC1E2292117 Nomor Rangka : MH1JBC127BK300992 milik saksi TULUSBin MARTINUS SUDAN

(Alm) tanpa seijin saksi TULUS Bin MARTINUSSUDAN (Alm) dan maksud dan tujuan para terdakwa mengambil sepeda motortersebut untuk dijual dan uang hasil penjual sepeda motor tersebut akan dibagidua untuk membeli makanan serta keperluan seharihari.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi TULUS BinMARTINUS SUDAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang

Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, dan saksi membeli sepeda motor tersebut.e Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi sudah mengetahui sepeda motor tersebutdidapat dari cara yang tidak benar karena dapat dilihat darikeadaan kabel penghubung ke kontak sudah tercabut dansepeda motor yang saksi beli tidak ada STNK danBPKBnya.Atas keterangan saksi tersebut Para terdakwa tidak keberatan;4 Saksi TULUS Bin MARTINUS SUDAN

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

pertengkaran Penggugat dan Terqugattersebut sering dilihat dan didengar langsung :Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan /Jamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu iagiBahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihatdan didengar langsung; Batwa, saksi mengetahut penycbab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang member nafkahi kepada Penogugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan Keadaan tersebut Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, rsaupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaran dua keluarga untukmerukunkan Penggugst dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, Karena sudan

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nemor 1Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 1249/Pot.G/27016/PA TmtTahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara inf (persona siandi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan