Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon YUSUF dan PANI, terhadap seorang anak perempuan bernama : UMMIKULSUM, lahir di Probolinggo, tanggal : 22 Nopember 2002, anak kandung darisuami istri MISLUM dan SUM; 3.

selain mengajukan bukti surat, para Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : 1, SAKSI ST RUG NO) ssc tsecesecensreneorneorn statement naan Bahwa saksi tahu, Para Pemohon di persidangan ini mengajukan permohonanpenetapan pengangkatan anak ; 4 Bahwa anak yang dimohonkan penetapan pengangkatan anak tersebut bernama UMMIKULSUM, lahir di Probolinggo, tanggal 22 Nopember 2002, anak kandung darisuami istri MISLUM dan SUM

SAKSI: SUMITR O; 2 222 nnn nnn nn nnn nen nnn en en nen eens Bahwa saksi tahu, Para Pemohon di persidangan ini mengajukan permohonanpenetapan pengangkatan anak ; Bahwa anak yang dimohonkan penetapan pengangkatan anak tersebut bernama UMMIKULSUM, lahir di Probolinggo, tanggal 22 Nopember 2002, anak kandung darisuami istri MISLUM dan SUM ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut karena para Pemohon tidakmempunyai anak ; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang melaksanakan pernikahan pada tahun

ini ;w Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan hal lain lagidan mohon penetapan ; n Menimbang, bahwa maksud dari para Pemohon dalam permohonannya tersebutsebagaimana diuraikan di atas ; won nnn nanan Menimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalah mohonpenetapan pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para Pemohon terhadapseorang anak perempuan bernama : UMMI KULSUM, lahir di Probolinggo, tanggal 22Nopember 2002, anak kandung dari suami istri MISLUM dan SUM

Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon YUSUF dan PANI, terhadap seorang anak perempuan bernama :UMMI KULSUM, lahir di Probolinggo, tanggal : 22 Nopember 2002, anak kandungdari suami istri MISLUM dan SUM ; 3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam Judex Factipertimbangannya, sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa bentukkontrak yang disepakati Penggugat/Termohon Kasasi dan Tergugat/Pemohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat kontrak /ump sum bahwadari semua disebutkan surat perjanjian kerja konstruksi (kontrak induk) /umpsum kontrak dan kontrak anakkan serta addendumnya adalah kontrak yangHalaman 14 dari 18 hal. Put.

Nomor 1760 K/Pat/2016bersifat /ump sum T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 sesuai apa yangdikemukan Penggugat pada bukti P1, P1a, P1b, P1c, P1d, P1e, P1f,P19;Bahwa kontrak anakkan dan addendum hanya mengatur teknis tahapanpembayaran, sehingga kesimpulan hakim yang menyatakan telah terjadipenggabungan kontrak antara kontrak /ump sum dan kontrak harga satuanadalah hal yang keliru, dan permintaan pembayaran penyesuaian hargabertentangan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 tahun2003

Nomor 1760 K/Padt/2016harga satuan timpang adalah harga satuan penawaran yang melebihi110 % dari harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 Ayat (1) point 3 dan Pasal 51Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 untuk kontrak /ump sum tidakdapat diberlakukan penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkanlain, maka keliru pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terhadapkontrak /ump sum diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Namun pada kenyataannya

fidak dapat diberlakukan penyesuaian harga, bahwaberdasarkan surat kontrak/perjanjian kerja konstruksi dan addendum besertaanakkannya yang dibuat dan ditandatangani antara pihak Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi bersifat /ump sum dan kejadiannya dari tahun 2008sampai dengan tahun 2010, namun Judex Facti Majelis Hakim menjadi sangatkeliru, Karena Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 dijadikan acuansebagai dasar dalam pertimbangan untuk dibayarkannya tuntutan eskalasi/penyesuaian harga kepada

Penggugat/Termohon Kasasi, Majelis Hakim salahdalam menerapkan hukum acara;Bahwa pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim sangat janggal, karena dalamsurat kontrak/perjanjian kerja yang ditandatangani Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat /ump sum yang termuat dalamkontrak induk, addendum ataupun kontrak anak adalah bersifat /ump sum,yang tidak dimungkinkan untuk diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Sudah samasama diketahui bahwa surat perjanjian kerja yang dibuat danditandatangani

Selanjutnya Saksi mengajak Wahed Lutfi untukmenemui Terdakwa yang saat itu masih ada di rumah Misyanto; bahwa, dari tangan Terdakwa Saksi menyita uang hasil transaksi sabutersebut dan Terdakwa mengatakan ia membeli sabu dari Sum; bahwa, uang yang Saksi berikan kepada Aribidin cocok dengan uang yangSaksi sita dari Terdakwa; bahwa, Misyanto bukan informan Saksi.

Selanjutnya setelah diperiksa uang yang disita dari Terdakwa,ternyata nomor serinya cocok dengan uang yang diberikan oleh lIptu Sadalikepada Aribidin; bahwa, pada awalnya Wahed Lutfi tidak menyebut nama Misyanto, tapisetelah diperiksa, baru ia menyebutkan nama Misyanto; bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sum; bahwa, rumah Sum sudah berkalikali diperiksa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;4.

Saat itu Saksi sedang bekerja di Koperasi; bahwa, Misyanto meminta tolong kepada Saksi mengambilkan sabu ditempat Sum; bahwa, Terdakwa sudah dua kali disuruh oleh Misyanto mengambilkansabu dari Sum; bahwa, setelah Saksi menaruh bibit pohon kelapa di rumah Misyanto,Misyanto menyuruh Saksi menunggu Lutfi dulu. Setelah Lutfi datang, iaberbincang dengan Misyanto masalah pekerjaan dan sepeda motor.Selanjutnya Lutfi mengatakan kepada Misyanto sebentar dulu Mas, temanSaya belum datang.

Selanjutnya uang itu oleh Lutfi diserahkan kepadaTerdakwa; bahwa, Misyanto menyuruh Terdakwa menggunakan sepeda motormiliknya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Sit bahwa, Terdakwa memberikan Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Sum dan mengambil Rp100.000,00 (seratus ribu).

Menyatakan Terdakwa SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan Judi ; --------------------------------------------------------------------------------------2.

Nama lengkap : SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONOTempat lahir : KaranganyarUmur / tanggal lahir : 33 tahun / 11 Januari 1982Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Dadakan Rt. 01, Rw. 01, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar.Agama : I s l a m.Pekerjaan : SwastaPendidikan : SD

KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusannya sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONOTempat lahir : KaranganyarUmur / tanggal lahir : 33 tahun / 11 Januari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Dadakan Rt. 01, Rw. 01, Desa Pulosari,

perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing dan mendengar keterangan terdakwa sendiri;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requisitor) dari Jaksa Penuntut Umumtuntutannya tertanggal 08 Desember 2015 Nomor : PDM42/KNYAR/Ep.2/10/ 2015, yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUMADI Als SUM

Bin PATMO WIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMADI Als SUM Bin PATMOWIYONO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah),hasil penjualan nomor cap

Perkara:PDM 42/KNYAR/Ep.2/10/2015yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SUMADI ALIAS SUM BIN PATMO WIYONO pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2015 sekitar pukul 20.00 WIB atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya dalambulan Agustus 2015, bertempat di depan warung angkringan atau HIK tepatnya di DukuhKarangkidul, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, tanpa mendapatijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi

Dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi,surat, keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan,maka benar Terdakwa tersebut adalah SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONO yangnota bene adalah orang atau manusia yang dihadapkan dan diperiksa serta diadili sebagaiterdakwa dalam persidangan ini, dengan demikian ini unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsangat kecewa;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah berhubungan cintadengan perempuan lain bernama SUM

kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah diketahui selingkuhdengan perempuan lain bernama SUM

Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatkecewa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan

yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dari Desa Karangbendo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang

MASUM alias MAKSUM (PENGGUGAT)2. JUDO PURNOMO BUDI (TERGUGAT I)3. NY. RATNA WAHYUNINGSIH (TERGUGAT II)4. NY. ROSARIA INDRA DEWI (TERGUGAT III)5. ALBERTUS PRIYO PURWANTO (TERGUGAT IV)

Puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembali menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama Sum warga Desa Jetak Kecamatan XXXX Kabupaten Pati.Hal tersebut Penggugat ketahui ketika Penggugat mempergoki Tergugat sedangbermesraan dengan Sum di rumah Sum, kemudian saat itu juga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan bergontaganti, namunketika Penggugat menyarankan agar Tergugat merubah sikap Tergugat justru marah, padabulan Maret 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkembali menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Sum

Penggugat mempergoki Tergugat sedang bermesraandengan Sum di rumah Sum, sejak bulan Maret tahun 2014 atau hingga saat ini selama tahun bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat padapersidangan tanggal 17 September 2015 bernama Kasni binti Bari dan Kijan bin AstroTasman yang telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.

saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM

Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut

Sum/Sawir tempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempat tanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 266000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sum/Sawir, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Jalan KasuariLingkungan Kedawung Lor RT.004 RW. 010 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08Agustus

Sum/Sawir tempat tanggallahir, Jember 20 tahun;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan perubahan nama yang di keluarkanoleh KUA Kecamatan Patrang Kabupaten Jember No.

Sum/Sawir tempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunaryabinti Sawir tempat tanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;3.

Sum/Sawirtempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempattanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi akta kelahiran anakPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Sum/Sawirtempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunarya binti Sawir tempattanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 266000.

LUBIS, ADI,JOHAN ARIFIN dan BAMBANG SUGIARTO (berkas perkara terpisah),dan cara permainan setiap pemain dibagi kartu 3 (tiga) buah setiap orang,setelah memperoleh 3 (tiga) kartu maka setiap pemain wajib memberikansum uang sebesar Rp. 5.000, diletakkan ditengahtengah pemain,kemudian selanjutnya dibagi lagi 1 (satu) buah kartu untuk setiap pemainsehingga para pemain telah memiliki 4 (empat) buah kartu dan jika dari 4(empat) kartu tersebut memiliki nilai 9 maka yang pemilik kartu nilai 9memberikan sum

lagi sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dan jika tidakada lagi yang memberikan sumlagi maka pemilik kartu nilai 9 adalah yangmenang dan berhak memperoleh uang sum yang telah terkumpulditengahtengah pemain, dan jika ada lebih dari satu pemain memiliki kartunilai 9 maka kemudian dilihat kartunya siapa yang memiliki kartu balaktertinggi menjadi pemenang, dan begitu selanjutnya jika sudah ada yangmenang maka kartu dikocok lagi dan dibagi kembali seperti semula,kemudian terdakwa beserta barang bukti

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istri MAEMUNAH dan MA SUM; 3.

JMB telahmengemukakan halhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 01 Januari 1989 daripasangan suami isteri/ seorang perempuan bernama MAEMUNAHdan MA SUM pada tanggal 15 Maret 1980 (fotocopy kelahiran danAkta Nikah terlampir) ;= Bahwa karena kesibukan/kealpaan orang tua Pemohon maka kelahiranPemohon tersebut belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;= Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan

Menetapkan bahwa pada tanggal O1 Januari 1989 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon)dari pasangan suami isteri/seorang perempuan bernamaMAEMUNAH dan MA SUM ;3.

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari MAEMUNAH dan MASUM yang lahir di Jombang pada tanggal 01 Januari 1989 ;e Bahwa benar pemohon karena kelalaian dan kealpaan Pemohon tersebuthingga saat ini belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganseorang anak lakilaki yang bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir di Jombang padatanggal O1 Januari 1989 adalah anak yang dilahirkan dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki bernama GUNAWAN (Pemohon) lahir diJombang tanggal 01 Januari 1989 adalah anak dari pasangan suami istriMAEMUNAH dan MA SUM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untukdidaftarkan dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkan AktaKelahiran dengan menyebutkan tanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar danAkta Kelahirannya ;4.

Jumlah penerimaan SWD 593.677.100 548.947.100 1.142.624.200KLLJ menurut SUM 322. Jumlah setoran SWDKLLJ ke 423.588.600 455.173.100 878.761.700rekening PT. Jasa Raharja(Dumai)3. Jumlah Pemotongan 170.088.500 93.774.000 263.862.500 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) jo.

No. 143 PK/Pid.Sus/2014Alias AZIR setiap hari kerja dan dibuatkan Rekapitulasi SUM 32, akan tetapipada saat akan melakukan penyetoran ke bank, Terdakwa melakukanpemotongan dana SWDKLLJ terlebih dahulu baru kemudian menyetorkandana yang telah dipotong tersebut ke rekening atas nama PT.

Jumlah penerimaan SWDKLLJ 593.677.100 548.947.100 1.142.624.200menurut SUM 32 2. Jumlah setoran SWDKLLJ ke 423.588.600 455.173.100 878.761.700rekening PT. Jasa Raharja Hal. 12 dari 26 hal. Put. No. 143 PK/Pid.Sus/2014 (Dumai) 3. Jumlah Pemotongan 170.088.500 938.774.0000 263.862.500 Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo.

Rekapitulasi SUM 32 periode tanggal 3 Maret 2008 s/d 4 Juni 2009.2. Tanda bukti setoran periode tanggal 3 Maret 2008 s/d 4 Juni 2009.3.

Rekapitulasi SUM 32 periode tanggal 3 Maret 2008 sampai dengan 4Juni 2009;2. Tanda bukti setoran periode tanggal 3 Maret 2008 sampai dengan 4 Juni2009;3.

Para terdakwa memasang taruhan uangdengan tata cara atau ketentuan bahwa sebelum permainan dimulai makapemain yang berjumlah 5 (lima) orang terlebin dahulu meletakkan SUM (uangtaruhan ) sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) maka salah satu pemainmengacau / mengocok kartu domino sebanyak 1 set (satu set) secarakeseluruhan, setelah dikacau seluruhnya maka kartu dibagkan kepada pemainmasingmasing sebanyak 1 (satu) kartu selanjutnya pemain yang mengacaukartu membagikan kartu kedua kepada pemain dalam keadaan

Adakalanya dalam permainan judi jenis JEE SONG tersebut yang disebut di angkat,misalnya, setelah kartu di bagikan kepada ke lima pemain (Si A,B,C,D,E) padapemain (Si E) yang memilki jumlah kartu tinggi untuk dapat menang dalamjumlah uang lebih dari sum tengah yang berjumlah Rp.2000 (dua ribu rupiah)dan keseluruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ianya dapat mengangkatjumlah taruhan uang yang tadinya Rp.2000 (dua ribu rupiah) hingga batasRp.5000 (lima ribu rupiah) dan apabila pemain lainnya tidak

ikut/tidak beranimenambah taruhan maka sebagai pemenang adalah (Si E) dan uang sum yangtelah dikumpulkan diambil olehnya.Akan tetapi apabila pada saat (Si E)mengangkat jumlah taruhan pemain (Si B) ikut dengan menambah taruhan jugamaka dilihat dari jumlah angka kartu tertinggi,misalnya (Si E) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol dua,sementara (Si B) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol tiga maka (Si B) lah sebagaipemenang yang berhak atas taruhan keseluruhan yang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Indrawan Hesti Subekti bin Sudiono) terhadap Penggugat (Rina Krisnaningrum, S.Pd binti Ma'sum alias Ma'sum Suryana ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

SUM bin MUL ( Penggugat II )ili. SR binti MUL ( Penggugat III )Bahwa selama hidupnya Almarhumah PAR bin MUL menikah denganSAR ( Tergugat ) dan dikaruniai 4 (empat) anak kandung yaitu :a. DS bin SAR ( Tergugat II );b. EDK binti SAR ( Tergugat III );c. UTAbinti SAR ( Tergugat IV );Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.d. IDP binti SAR (Tergugat V);2.

JOo Sebelah Selatan : Tanah bagian waris SUM (Penggugat II)Oo Sebelah Barat : Saluran Airb) SUM bin MUL ( Penggugat II) mendapat bagian 140 M2;Adapun batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.Oo Sebelah Utara : Tanah bagian waris Almarhumah PAROo Sebelah Timur : Tanah P. TH, P. HS dan tanah P.

JoO Sebelah Selatan : Tanah bagian waris SR binti MUL/Penggugatlil)Oo Sebelah Barat : Saluran AirTanah waris hak SUM bin MUL (Penggugat II) kKemudian dijual/ditukardengan tanah sawah milik pribadi Almarhumah PAR (semasahidupnya), sehingga hak Almarhumah PAR binti MUL atas Tanahtersebut posita 2 menjadi 240 M2;c) SR binti MUL (Penggugat III) mendapat bagian 182 M2;Adapun batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut :Oo Sebelah Utara : Tanah bagian waris SUM bin MUL(Penggugat II);oO Sebelah Timur : Tanah

Nama : SUM bin MUL;Tempat,tgl lahir : Banyumas, 12091965;Umur : 53 tahunNIK > XXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXFPekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat tinggal : Desa Dukuhwaluh RT.02/RW.08, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas3. Nama : SR binti MULHalaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor :1937/Pdt.G/2018/PA.Bms.Tempat,tgl lahirUmurNIKPekerjaanTempat tinggal4. NamaTempat,tgl lahirUmurNIKPekerjaanTempat tinggal5.

SUM bin MUL3.

Pengadilan Agama Sum enep yang mem eriksa dan m engadili perkte rte ntu pada tingkat pertam a dalam sidang m aje lis telah m enjatuhkan putuperkara ceraitalak antaraPEMOHON ASLI .. 1. 25 cena, agama tstam, pereriaas SWASTA .. une esta: KABUPATEN SUMENEP. .....2: 2 2 onon:me lawanTERMOHON ASLI.. 0. 22 cane. cea ma teiam. petkerisan SWASTA .. vee eat ei KABUPATEN SUMENEP...... 2:06 e sm onon:Pengadilan Agama terse but;Telah mem pelajarisuratsuratyang berkaitan dengan perkara iniTelah mendengarketerangan

PERKARAMenim bang, bahwa Pem ohon dengan surat perm ohonannya tertang25 Septem ber 2014 te lah m engajukan perm ohonan cerai talak yang tedidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 11Pdt.G /2014/P A.S mp, tanggal 25 Septem ber 2014 dengan dalildalil sebaberikut1 Boahw a Pem ohon dengan Term ohon te lah men ikah pada tanggalNopem ber 2011, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkan pernikahyang dicatat o le h Pegawai pencatat N ik ah Kantor Urusan A gaKecam atan Talango Kabupaten Sum

layaknya suam i iste ri;Bahwa dengan kondisirum ah tangga yang dem ikian Pem ohon m erasa tidaksanggup meneruskan rum ah tangga lebih lanjut dengan Term ohon dan lebihbaik bercerai, Karena sudah tidak m ungkin lagidapat terbina kebahagiaandan ketentram an rumah tangga sebagaim ana yang dike hendaki oleh tujuanBahwa Pem ohon menyatakan sanggup mem bayarsem ua biaya yang tim budalam perkara inisesuaiketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pem ohon m ohon agar Ketuaengadilan Agama Sum

tidak mauikut pindah kete m pat kerja Pem ohon diS urabaya;e bahwa, Pem ohon dengan Term ohon sudah berpisah tem pat ting galselam a + 5 bulan dan selam a itu pula tidak sailing berkom unikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Poem ohon denganTerm ohon, namiuan tid ak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pem ohon dengan TermohonSAKSI Won ue 65 cane, agama teiam, pekerjiaan SWASTA ..n 5a:kediam anketeranga@ panwa,ayah Te bahw asete lase lama: KABUPATEN SUMENEP. 2 in. s os sum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sum binti Kacung ) dengan Ayah Para Termohon (Niti Harjo bin Sampan) yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan pada tanggal 25 Oktober 1947;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon (Sum binti Kacung ) untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengahsehingga berjumlah Rp.20.000.

Permaianan kartu remi inidimainkan dalam 2 (dua) putaran dan pemain yang menang dalam 2 (dua) putarantersebut, maka pemain tersebutlah pemenangnya dan berhak atas uang sum sebagaitaruhannya.Bahwa yang dimaksudkan dengan kartu serf adalah kartu yang berurutan, yaitu bisaA, 2, 3 atau 3,4,5 atau 7, 8, 9 dan 10, J, K sedangkan kartu pok adalah 3 (tiga) kartuyang memiliki nilai yang sama, yaitu 222,333, 444,555, 566, 777 dan seterusnya.Bahwa dari penangkapan terhadap para terdakwa berhasil ditemukan barang

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkanditengah sehingga berjumlah Rp.20.000.

(lima ribu rupiah) sebagai uang sum yang dipertaruhkan ditengah sehinggaberjumlah Rp.20.000.

tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang bernama SUM (DPO) sebanyak 2000 (duaribu) butir pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira pukul 17.00 Wib.bertempat di Jalan Soekarno Hatta Kota Malang seharga Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah), selanjutnya pada hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira jam 15.30wib. di jalan Senggani No. 24 Rt. 004/003 Kelurahan Jatimulyo Kecamatan LowokwaruKota Malang terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang menjual tablet tersebutkepada saksi

, dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Sum, tidak pernahkepada orang lain ;Bahwa benar selain menjual pil LL tersebut, terdakwa juga mengkonsumsi pilLL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga 3 (tiga) kalidan sekali minum bisa sebanyak 3 sampai 4 butir pil LL, dan terdakwamengkonsumsi pil LL supaya santai dan tetap aktif ;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimana Sum mendapatkan pil LLtersebut, dan terdakwa tidak mendapatkan komisi dari Sum , hanya keuntungandari

menyediakan pil LLadalah dari Sum sendiri yang menawarkan kepada terdakwa untuk menjualkan pil LL13tersebut, dan dari hasil menjualkan pil LL tersebut, terdakwa sudah mendapatkankeuntunganMenimbang, bahwa dalam sebulan terdakwa memesan pil LL sebanyak 2 (dua)kali kepada Sum, dan terdakwa membeli pil LL hanya kepada Imam, tidak pernahkepada orang lain ;Menimbang, bahwa selain menjual pil LL tersebut, terdakwa jugamengkonsumsi pil LL selama 3 (tiga) bulan terakhir, dimana sehari bisa minum hingga3

Batudan saksi Renata Br Sianipar yang merupakan pengawas pada Koperasi MuliaKasih Rantauprapat kemudian saksi Sonar Lumban Batu dan saksi Renata BrSianipar memeriksa buku setoran Terdakwa Janner Sitorus sesuai dengan daftartagihan yang ada pada Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat kemudian saksiSonar Lumban Batu dan saksi Renata Br Sianipar menemukan 13 (tiga belas)kwitansi pinjaman nasabah Koperasi Mulia Kasih Rantauprapat atas nama MRiko, Kak Taing, Ani, Bayek, Miati, Novita, Suminih, Rudi, Melli, Buk Sum

sebesar Rp.900.000. atas nama Ani dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rap450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atasnama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Suminihdengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Rudi dengan jumlahpinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Meli dengan Jumlah Pinjamansebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum

Novita dengan total pinjaman sebesarRp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000.maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 480.000. atasnama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas nama Melli dengan totalpinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum

Novita dengan totalpinjaman sebesar Rp 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayarcicilan sebesar Rp. 560.000. atas nama Suminih dengan total pinjaman sebesarRp. 900.000. maka Terdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp.480.000. atas nama Rudi dengan total pinjaman sebesar Rp. 900.000. makaTerdakwa Janner Sitorus membayar cicilan sebesar Rp. 150.000. atas namaMelli dengan total pinjaman sebesar Rp 270.000. maka Terdakwa JannerSitorus membayar cicilan sebesar Rp. 50.000. atas nama Buk Sum

. 450.000,atas nama Kak Taing dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas namaAni dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 270.000, atas nama Bayek denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 450.000. atas nama Miati dengan jumlah pinjamansebesar Rp. 450.000. atas nama Novita dengan jumlah pinjaman sebesar Rp.900.000. atas nama Suminih dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000.atas nama Rudi dengan jumlah pinjaman sebesar Rp. 900.000. atas nama Melidengan Jumlah Pinjaman sebesar Rp. 270.000. atas nama Buk Sum