Ditemukan 384 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat tergfugat tergugta tergygat tegugat terggugat teregugat terrgugat terugugat tertgugat tergaugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 296/Pdt.G/2014/PN Bdg
Tanggal 31 Maret 2015 — FAHMI YUNUS LAWAN RAINA SWASTI,DKK
47 — 23
  • Turut Tergugat I adalah sah dan mempunyaikekuatan Hukum.5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum.Turut Tergugat I telah mengajukan jawaban tertanggal 26 November 2014, sebagaiberikut :1 Bahwa Tergugat V selaku Pembeli membuat akta Jual Beli tanggal 18 maret2014 no.22 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I merupakan pemebliyang beritikat baik, Pembeli yang beritikat baik harus dilindungi olehPeraturan perundangundangan.2 Bahwa dalam Point 32 huruf f, Pengggat menyatakan Turut Teragugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Maka Majelis tidakmempertimbangkannya lagi.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi, Tergugat telah mengajukan jawaban rekonvensi yang padapokoknya menolak gugatan rekonvensi Tergugat sebagiannya;Menimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan Penggugatrekomnpensi dibantah oleh Teragugat rekonvensi dan sebagian lainnyadisanggupi namun tergugat sanggup sesuai dengan kemampuannya,maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR maka dibebani secara berimbang;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : RONI
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Qq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLI K INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat I : BANK BTPN Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. DEDY RUSNADI,SH.
Terbanding/Tergugat II : Tn. WARYO
54 — 46
  • MUR.Cab.Indramayu sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa oleh karenanya sekitar bulan Desember 2012, Penggugatmengajukan permohonan kredit sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) kepada Teragugat I, dengan cara melakukan Over Kredit dari BankJabar Banten (BJB) Cab.
Pengadilan PN BUKITTINGGI
Register : 29-07-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_Pdt_G_2015_PNBkt_Tolak_09052016_Tanah
Tanggal 9 Mei 2016 —
45 — 6
  • Kelurahan Campago lpuh, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi.BETTY MAHA PUTRI, umur + 45 tahun, pekerjaan rumah tangga ,alamat jalan H.Miskin palolok , RT.05 / RW.03, KelurahanCampago lpuh, Kecamatan Mandiangin Koto SelayanKota Bukittinggi( Nama angka A. 10 dan 11 adalah hubungan suami istri )TOFANI, umur + 50 tahun , pekerjaan swasta, alamat jalan H.Miskinpalolok , RT.05 / RW.03, Kelurahan Campago lpuh,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota BukittinggiUntuk selanjutnya disebut sebagai Teragugat
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 20 Desember 2012 — AMINAH melawan AMINAR, Dkk
39 — 10
  • rupiah) dari Tergugat C;8 Bahwa untuk mencari kejelasan apa sebenarnya yang telah Penggugat tandatangani dihadapan Tergugat D (FRIDA DAMAYANTLS.H) tersebut, Penggugat telah datang 2(dua) kali ke kantor Tergugat D untuk meminta salinan akta yang telah Penggugattandangani tersebut, namun apa yang Penggugat minta ditolak mentahmentah olehTergugat D (FRIDA DAMAYANTI, S.H) dengan alasan : Penggugat tidak berhakmendapatkan salinan akta jual beli tersebut karena tanahnya sudah beralih menjadi hakWIRYANTO (Teragugat
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 04-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Bta
Tanggal 23 Maret 2017 — MUHAMMAD Bin TUSIR,Dkk VS 1. PT.BUANA ELTRA 2. FAUZI Bin GURUM
50 — 15
  • adalah milikpihak ketiga yang tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat , dengan demikiantuntutan pembayaran ganti rugi materil sebesar tersebut di atas yang dialamatkankepada Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng oleh Para Penggugatdalam perkara aquo adalah tuntutan yang tidak ada dasar hukumnya samasekali ;Bahwa, dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan yang menjadi dasardiajukannya gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini serta menuntut kerugian materildan immaterial kepada Tergugat dan Teragugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 498/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Nopember 2017 — HARJANTO WIRJA KARTIKA CS >< RAPHAEL HENDY KURNIAWAN CS
144 — 86
  • Penggugat sebagai orangtua Tergugat , keberatan ataspernikahan Tergugat dengan Tergugat Il, tanggal 6 Desember 2015, karenaperkawinan Tergugat dan Tergugat Il tanpa izin atau tanpa persetujuan ParaPenggugat sebagai orangtua, bertentangan dengan Pasal 61 KUHPerdata olehkarena itu Para Penggguat menggugat pembatalan perkawinan Tergugat danTergugat Il;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya menyangkal dalilPara Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan tidak benar perkawinan antaraTergugat dan Teragugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46PK/Pdt/2007
Tanggal 16 Mei 2007 — PT. Asmawi Agung Corporation ; PT. Bank Negara Indonesia 46 (Persero) Tbk. ; Tim Likuidasi PT. Sejahtera Bank Umum (TLSBU)
448 — 722 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASMAWI AGUNGCORPORATION sebagai Teragugat I; PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tok sebagai TErgugat II;Dengan obyek sengketa berupa dana/uang yang ada dalam rekeningrekening dan depositodeposito Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding (lihat butir 6 gugatan dan/atau butir 7 ReplikTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding dan butir 5 amar putusanNo. 120/Pdt. G/2005/PN. Jkt.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 12 Mei 2015 — MINDAWARNI SUARLY CS melawan A. Abbas CS
63 — 8
  • GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONAMBahwa Penggugat dalam menempatkan NORMA selaku Teragugat C,Azizah selaku Tergugat C.1, Afrizal selaku Tergugat C.2, dan RohmadHamid panggilan Rohmad adalh keliru dan tidak berdasarkan hukum,dengan alasan ;a. Bahwa Penggugat dalam naskah gugatan padahalaman 3 dalam identitas Para Tergugat,menyebutkan :Qoute :C.C.1.Norma, Umur + 70 tahun, suku Jambak, pekerjaan rumahtangga, agama Islam, alamat Jalan Dobi No. 27.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-04-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 197/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 9
  • BdgKelurahan Tugu Jaya Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya keatasnama Teragugat tersebut dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah H lyun ;Barat : Tanah H Abidin /H Aep .Timur : Tanah Jalan HZ Mustopa ;Selatan : Dahulu Tanah Ahmar Alm sekarang dikuasai olehAhli waris Asmara Dewi;Harus dinyatakan batal dan atau setidaktidaya tidak mempunyai KekuatanHukum;6.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 381/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.DR. SUMARNI
2.ANANG KOSIM
Tergugat:
1.BANI Badan Arbitrase Nasional Indonesia
2.Bapak Anangga W. Roosdiono, SH, LLM, FCArb.
3.Bapak Dr.Ir. Madjedi Hasan, MPE, MH, FCArb.
4.Bapak Theodoor Bakker
180 — 104
  • Rindu, Teragugat 2 tidak sebagaiDirektur maupun Komisaris PT. Rindu, jadi tidak ada fakta hukum Tergugat2 untuk dimintal pertanggungjawaban, karena senyatanya yang menjadiDirektur PT. Rindu sesuai dengan Akta Notaris adalah DR.
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 24 / Pdt.G / 2014 / PN.Pal.
Tanggal 29 September 2014 — MUSLIMIN TENGGO VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden R.I Cq. Menteri Perhubungan R>I Cq Direktorat Jenderal Perhubungan Udara R.I Cq Kepala Bandara Mutiara Palu
76 — 16
  • dekat areal tanah bandara tersebut ;Bahwa Tergugat II, mengajukan bukti surat berupa T.II1 dan T.II3, yaitu berupasurat Gubernur dan surat pernyataan dari Kepala Badan Pengelolaan Keuangandan Aset Daerah tentang Penghapusan tanah yang diatasnya ada bangunan VIPRoom Bandara Mutiara Palu dari Buku Kas Inventaris milik Pemda SulTeng.Bukti T.I2 adalah surat DPRD SulTeng kepada Gubernur tentang persetujuanpimpinan DPRD tentang penghapusan gedung VIP Bandara Mutiara ;Bahwa demikian juga halnya dengan Teragugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 87/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 1 Desember 2015 — Rosnani Binti Roeslan Noer, DKK VS PERUSAHAAN UMUM DAMRI, DKK
58 — 31
  • Teragugat 7 kepada Tergugat 8 s/d 29) tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; No Tergugat Akte Notaris Luas1. Tergugat 8 Akte Notaris No.10 1.590 77Akte Notaris No.26De Tergugat 9 = 235 m*Tergugat 10 200 74. Tergugat 11 Akte Notaris No. 299 mm?1475 Tergugat 12 Akte Notaris No. 07 2909 m*6. Tergugat 13 Akte Notaris No. 60 499 mm?th Tergugat 14 Akte Notaris No. 64 299 m*8. Tergugat 15 Akte Notaris No. 47 199 mm?9. Tergugat 16 Akte Notaris No. 44 199 mm?10.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 20-07-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 280 /Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 20 Juli 2017 — LA BUNRU Lawan PT TASPEN (Persero) Pusat Cq PT Taspen (Persero) Kantor Cabang Utama Makassar
77 — 27
  • La BunruPraka Nrp 322.15, yang isinya menyatakan FPenggugat berhak menerimapensiun. dan memerintahkan kepada Turut Teragugat untuk kembalimembayarkan pensiun FPenggugai sejak tanggal penanggunan, namunternyata Turut Terqugat ternyata tidak melakukan pembayaran UangPensiun yang menjadi hak Penggugat dengan alasan lurut ergugat ll telanmenahan Kartu Pembayaran (KP. 22) milik Penaquaat. sesuai penielasan TurutTergugat dalam Surat Nomor : 3.318/W.A.10/PB.0702/1983, tanggai ZzHal 47 dari 57 halaman, Putusan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBOLOLO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
190 — 288
  • BINA CITRANIAGA berdasarkan Akte Notaris HADAYAT, SH, Nomor : 103 tanggal31 Maret 2003 tersebut;Bahwa oleh karena adanya perubahanperubahan Akta/Anggaran DasarPT seperti tersebut diatas maka pada tanggal 21 Desember 2013PENGGUGAT dengan dukungan TERGUGAT V melaporkan ANTHARSYADDAD AL DAMARY (TERAGUGAT 1) pada POLDA SULTRAdengan laporan pemalsuan surat/memasukan keterangan palsukedalam akta Autentik, sehingga perkara pemalsuan tersebut diprosesoleh PENYIDIK POLDA SULTRA (Bukti P17);Bahwa kemudian
    BINA CITRA NIAGA berdasarkanAkte Notaris HADAYAT, SH, Nomor : 103 tanggal 31 Maret2003 tersebut(vide: dalil gugatan point 10 halaman 14).Dalil gugatan point 11 halaman 15 Bahwa oleh karena adanyaperubahanperubahan Akta/Anggaran Dasar PT seperti tersebutdiatas maka pada tanggal 21 Desember 2013 PENGGUGATdengan dukungan TERGUGAT V melaporkan ANTHARSYADDAD AL DAMARY (TERAGUGAT 1) pada POLDA SULTRAdengan laporan pemalsuan surat/memasukan keterangan palsukedalam akta Autentik, sehingga perkara pemalsuan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 161/Pdt.G/2014/MS.KSG.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 8
  • juta lima ratus ribu rupiah) selama 5 bulan hal mana penetapan tersebutsejalan dengan (Pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor tahun 1974);Menimbang, bahwa oleh karena nafkah lampau, telah ditetapkan karenanyaTergugat dihukum untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat sebesarRp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) selama 5 bulan setelah pengucapan ikrartalak dilaksanakan;Menimbang bahwa tentang nafkah lampau anak Penggugat dan Tergugat Majelisberpendapat bahwa nafkah anak Penggugat dan Teragugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
70 — 46
  • hukumdan mengakibatkan kerugian kepada Penggugat d.R;Bahwa dengan demikian, akibat perbuatan Tergugat d.R, Penggugat d.Rdirugikan secara materiil dan immateriil, sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL Biaya perawatan kesehatan Penggugat d.R akibat tuntutantuntutanTergugat d.R yang tidak berdasarkan hukum sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya jasa hukum Advokat dan akomodasi untuk menegakkan hakhak Penggugat d.R (prinsipal) akibat Perbuatan Melanggar Hukumyang dilakukan oleh Teragugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
1.Susilowati Go
2.Rosinani
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I KETUT KASIR
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari SH
6.LJ. HOOKER NUSA DUA
86 — 69
  • hukumdan mengakibatkan kerugian kepada Penggugat d.R;Bahwa dengan demikian, akibat perbuatan Tergugat d.R, Penggugat d.Rdirugikan secara materiil dan immateriil, sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL Biaya perawatan kesehatan Penggugat d.R akibat tuntutantuntutanTergugat d.R yang tidak berdasarkan hukum sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya jasa hukum Advokat dan akomodasi untuk menegakkan hakhak Penggugat d.R (prinsipal) akibat Perbuatan Melanggar Hukumyang dilakukan oleh Teragugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — R.H. UJANG DEDI KOSASIH LAWAN UWAN SUWANDI alias U. SUWAND, DKK
42 — 4
  • Bahwa atas tindakan Terquaat sampai dengan Teragugat V dan TurutTergugat yang telah mengalihkan tanah milik Penggugat tanpa alas hakyang sah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkantimbulnya kerugian bagi Penggugat baik moriil maupun materiil :13, Bahwa kerugian materiil yang dialami Penqquaat atas tindakan Terqugat Tergugat V dan Turut Tergugat tersebut adalah sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima milyar rupiah) dengan asumsi apabila tanah milik Penaguaat aauotelah disertifikatkan kemudian
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 32
  • XXX X/Pdt.G/2020/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Tergugat, sebab saksi adalah Ayah kandung Tergugat,dan kenal dengan Penggugat sebagai bekas suami Penggugat; Teragugat dan Penggugat dahulunya sebagai suami istri, namun pada bulanFebruari tahun 2020 Tergugat dan Penggugat telah bercerai di PengadilanAgama Lubuk Pakam; Semasa perkawinan Tergugat dan Penggugat memiliki harta berupa :1.