Bahwa perjalanan waktu selama 15 tahun (lima belas tahun) Tergugatpernah bekerja ke luar negeri menjadi TKI di Korea selama 3 tahun (tigatahun) di luar negeri di kirim uang kalau tidak salah hanya 4 bulan (empatbulan) perbulan hanya kirim Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)padahal selama perjalanan perkawinan selama 15 tahun (lima belas tahun)itu sudah dikarunai 3 anak yang bernama :a. XXX lahir di Banyuwangi, 03032006b. XXX lahir di Banyuwangi, 03032008C. XXX lahir di Banyuwangi 011120105.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 3 tahun (tigatahun) lamanya dan Penggugat dan keluarganya Tergugat sudah berupayasekuat tenaga untuk mendamaikan masalah antara Penggugat danTergugat namun tidak ada titik temu (jalan keluar).10. Bahwa Penggugat akhirnya sadar mungkin sudah tidak ada jodohantara Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak bisa untuk rukun kembali.11.

Penggugat dan Saksi tinggal bersama selaku suami istri selama7 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat dan Saksi kurang harmonis disebabkan karena Saksi menderita penyakit lemahsyahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena satu minggu setelahPenggugat dan Saksi menikah, Saksi mengatakan kepada ayahPenggugat bahwa Saksi lemah syahwat;Bahwa Saksi sudah pernah berobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Saksi sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil2.Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Permohonan Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan/PemohonInformasi dalam suratnya tertanggal 13 dan 14 Desember 2013 yang diterimaoleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi pada tanggal 14 Desember 2013adalah permintaan informasi yang obscuur libel (kabur/tidak jelas), karenaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi meminta informasi :Laporan Pelaksanaan Pembangunan Rumah Sakit Universitas Mataram Periode20102011 dan 20112012;Laporan Pengelolaan Keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan (SPP) tigatahun

Pemohon Kasasi dalam gugatan keberatannyaterhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor002/II/KINTB/PSMA/2014, sehingga Putusan Judex Facti salah dalammenerapkan hukum, karena alasan keberatan Pemohon Kasasi pada poin 10dalil keberatan yang pada pokonya menyatakan bahwa amar PutusanKomisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 002/II/KINTB/PSMA/2014, tanggal 5 Mei 2014 telah mencantumkan dan memutus laporanpengelolaan keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan ( SPP) tigatahun

Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon padatanggal 27 Mei 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon = danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon yang pindah kerja keTanjung Balai Karimun dengan alasan Termohon ingin mengurusorang tuanya di Pulau Jawa yang sedang sakit;e Bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang ini sudah berlangsung tigatahun

rumah di Jalan TR,Kelurahan Tanjung Balai Kota,Kecamatan Karimun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuamiistri yang sah, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judiciodalam perkara perceraian ini;2. bahwa perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPemohon dan Termohon telah berlangsung satu tahun, yangmengakibatkan terpisahnya tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

No.0191/Pdt.G/2014/MS.Bnae Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah memperoleh 2( dua ) orang, anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisetahu saksi baikbaik saja, cuma saksi mendengar Tergugat sudah tigatahun tidak pulang lagi ketempat Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tidak mungkin didamaikan lagi, karena Tergugat sudah kawin

Pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian melalui Mediator tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, dan Tergugatsudah kawin dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan setelah hal itu diketahui oleh Penggugat, Tergugatberjanji akan menceraikan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya tersebut, akhimya sejak bulan Maret 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Bungi (Barru) dan tidak pernah kembali lagisehingga mengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

karenanya dalam perkaraPenggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnyaketidakharmonisan akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamudharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara tersebut sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

awalnya rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkata kasar kepada Penggugat dengankalimat yang tidak patut diucapkan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat, bahkanTergugat pun seringkali merusak barang barang yang ada dirumahketika Tergugat sedang marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

NAMA SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

NAMA SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga

Halim, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun tiga bulan dan telah dikaruniai satu orang anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang tidak

Pemohon sering curhat sama saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2011 sampai sekarang tidak pernah berkomunikasi lagiSaksi kedua, Ramli bin Baharuddin, umur 39 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

sendirian;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;Bahwa jika saksi pulang ke Jawa, saksi berkunjung ke tempatPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika berkunjung saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringbertengkar dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkancerai;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,dan sering pulang malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Sejak tigatahun

SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat danmembenarkan Penggugat dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT adalah suami isteri, menikah di Jawa lupatahunnya, dikarenakan saksi tidak hadir pada acarapernikahan mereka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, sejak itu pula Tergugat

mulut sehingga terdakwa Idan Terdakwa II kembali melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongyang terkepal dan menendang tubuh saksi korban MUKLIS DWI PRAYOGO secarabertubitubi dan secara bergantian.Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Revertum atas nama saksi korban FANDIARIANTO Nomor : 01/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun

PITRIANI padatanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospati dengankesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek padatelinga sebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehinggatidak menggangu dalam menjalankan aktifitas penderita;Visum Et Reperetum atas nama korban MUKLIS DWI PRAYOGO Nomor 02/AUM/VER/II/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PITRIANI pada tanggal 20 Februari 2016 Dokter pada UPTD Puskemas Maospatidengan kesimpulan sebagai berikut : pada pemeriksaan lakilaki berusia dua puluh tigatahun ini ditemukan keluhan, Mata sebelah kanan bengkak, Luka robek pada telingasebelah kanan akibat benturan benda tumpul, Mobilitas fisik baik sehingga tidakmenggangu dalam menjalankan aktifitas penderita, dan terhadap korban FANDIARIANTO sebagaimana hasil Visum Et Reperetum Nomor : 02/AUM/VER/II/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Putusan Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;2.

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 25 Juni 2010 dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Desember 2016 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar sebanyak tiga kali;Bahwa, bentuk pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupapertengkaran mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua nya danTermohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

selama satu tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa, bentuk pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berupapertengkaran mulut;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua nya danTermohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Jatiroyo, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan kenal Termohon bernama Endang Widarsih ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun

Jatipuro, Ka bupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadan kenal Termohon bernama Endang Widarsih berasal dari Jakarta ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun

Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2013dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup rukun danhanya dua bulan, dan sejak itu menjadi tidak harmonis ; Bahwa, Pemohon dan Termohon berpisah sebab Termohonmeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya ; Bahwa, Termohon meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih Pemohon pulang dan Termohon tetap di rumah orangtuanya ;d. Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selingkuh dan saksi tahu dari cerita anaknya ;e. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarang Pemohon danTermohon sudah pisahpisahan selama tiga tahun lebih ; f.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 11 Hal. Put.No.616/Pdt.G/2016/PA.Mks Bahwa saksi selaku ibu kandung telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.

;Kabupaten Tapin;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih;Bahwa, dari cerita Pemohon kepada Saksi penyebab pisahnya karenaadanya sikap dan ucapan kurang baik dari Termohon dan keluargaTermohon kepada Pemohon yang membuat Pemohon tersinggung;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat

;Kabupaten Tapin;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal namun Saksi tidak mengetahui penyebabpisahnya;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun;e Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar namun Saksi tidak mengetahui penyebabnya;e Bahwa, selama pisah tempat tinggal sudah ada upaya

dijadikan pihak yang berkepentingan dalamperkara ini.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi, kesaksian yang diberikan langsung didepan persidangan, saksi diperiksa satu per satu dan masingmasing telah di sumpah menurut tata cara agama Islam sehinggasecara hukum telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa saksi memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tigatahun

lain, oleh karena hanya saksi yang mengetahui sedangkan saksi Il mengetahui berdasarkanpenyampaian orang lain maka keterangan saksi ke II hanya bersifatde auditu, oleh karena keterangan saksi tidak didukung denganbukti lain dan satu saksi bukan saksi maka dalil Penggugat bahwaTergugat selingkuh dengan wanita lain dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il memberikanketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatmeskipun mengenai waktu berbeda saksi menerangkan sejak tigatahun