Ditemukan 4969 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Abu hasan azhari Spi bin h. abdul roni Blessmiyanda Spi. Msi vs gubernur daerah khusus ibukota jakarta;; 62/pdt/2016/pt kpg 17/pdt.g/2015/pn wgp Huke bulu Isach freeman pama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — MAILINA SARI VS PT. RUAS UTAMA JAYA
93 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 155 Ayat (1) dan Ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan tentang ketenagakerjaan RI iainnyasebagaimana yang disebutkan pada angka 1 (satu) mulai darihalaman 3 (tiga) sampai dengan halaman 11 (sebelas) tersebut diatas, sehingga secara hukum Judex Facti Tingkat Pertama haruslahdinyatakan batal Demi Hukum;Terbukti bahwa Majelis Hakim tidak menghadirkan bukti tentangPelanggaran yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi yang berdampakkepada dikenakan sanksi berupa SPI
Pengadilan PN FAK FAK Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Ffk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
lucia Indri Primastuti, sh
Terdakwa:
UNDING
184 — 100
  • sebelumnya pernah mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan(SIPI) ANDON paling lama 1 (satu) minggu sudah keluar; Bahwa Terdakwa menangkap telur ikan terbang menggunakan rompongyang terbuat dari daun kelapa dan diikat dibambu; Bahwa saksi mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON padabulan Mei 2018 di Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan saksi abhiSugiarto, Spi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 185/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Amril BAC
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK KANTOR CABANG PANYABUNGAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANWIL DJKN SUMATERA UTARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mandailing Natal
Terbanding/Turut Tergugat II : Panigoran Batubara
57 — 38
  • (dua ratus duapuluh tujuh meter persegi) atas nama AMRIL BAC yang terletakdi Desa/Kelurahan Sipolu Polu Kecamatan PanyabunganKabupaten Mandailing Natal Provinsi Sumatera utara, telahdilelang dengan harga sebesar Rp351.000.000, (tiga ratus limapuluh satu juta rupiah) seharusnya Terlawan juga harusmengikuti sertakan PENILAI eksternal yaitu APPRAISALsehingga didapatkan penilaian yang objektif.Bahwa penilaian yang dilakukan oleh penilai menurut StandarPenilaian Indonesia (SPI 366), dasar penilaian yang
Pengadilan PN FAK FAK Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Ffk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
Terdakwa:
RAMLI
68 — 66
  • sebelumnya pernah mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan(SIPI) ANDON paling lama 1 (satu) minggu sudah keluar; Bahwa Terdakwa menangkap telur ikan terbang menggunakan rompongyang terbuat dari daun kelapa dan diikat dibambu; Bahwa saksi mengurus Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ANDON padabulan Mei 2018 di Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Fakfak;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan saksi abhiSugiarto, Spi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
312 — 106
  • bukti P 7 ;Foto copy Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Nomor 27560B0/8I/BDUT/1995, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Surat Izin Bangunan Nomor 648/343/Seksi Perizinan, tertanggal 26Juni 1995, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P 9;Foto copy Sertifikat Asuransi Kebakaran tertanggal 19 November 1995,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P 10 ;Foto copy Surat Peringatan Nomor 1362/S/AMD/AAM Area1/BDGUT/SPI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 526/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — Ny.NOVITA MULYANI >< TAKESHI HAMADA CS
115 — 2918
  • (Bukti P5);Bahwa kemudian Penggugat menerima SURAT PANGGILAN No. 002/SPI/HR/IV/2017 tanggal 10 April 2017, yang pada pokoknya berisi: "memanggilPenggugat untuk masuk bekerja kembali seperti biasa pada tangga/ 11 April2017 dan mulai April 2017 upah dan sebagainya yang diterima Penggugat akandiberikan secara tunai langsung" (Bukti P6);Bahwa akhirnya pada tanggal 12 April 2017 Penggugat masuk bekerja danlapor tentang kehadiran Penggugat kepada Tergugat I, dan kemudian Tergugat memerintahkan Penggugat
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-08-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN CALANG Nomor 14 / PID.B/2009/PN.CAG
Tanggal 19 Agustus 2009 — Syafii, SP Bin Abdullah
83 — 42
  • Maimun, Nurlaili, danSumardi, SPi adalah yangmenandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang danmenyatakan perlengkapan kapalmotor kayu 8 GT tersebutdalam keadaan baik dan3 Kim Lian adalah pihak rekananyangdiuntungkan ;4 T.
    Nurmahdi, SPi adalahpejabat penguji danmemberikan perintahpembayaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berkesimpulan, unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur pasal dakwaan Subsidairtelah terbukti dan terpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa, maka haruslahdinyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Desember 2014 — ANNE SARI PUTRI Binti SYARIP HIDAYAT
158 — 42
  • Nusa Niaga Raya telah dilakukanpembayaran 100 %.Bahwa dari hasil pemeriksaan SPI tidak ada temuan adanya perbedaanantara tagihan dengan pembayaran, tidak ada kerugian Negara.5 Sasi Drs. SLAMET MULYATNO, MBA.Tugas:Bahwa saksi adalah Kepala Satuan Pengawas Internal (SPI) PerumPegadaian.Bahwa Tugas dan Fungsi Kepala Satuan Pengawas Internal yang diaturdalam Keputusan Direksi Perum Pegadaian No.
    Hal ini sudah berlangsung bertahuntahun danbergantiganti pejabat, sudah pernah diperiksa oleh SPI namun tidakditemukan penyimpangan sehingga hal tersebut terus, kami lakukane Menurut saksi selama ini tidak ada penyimpangan dalam pembayaranyang merugikan Negara ( Perum Pegadaian).7 Saksi BUDI SRI YASONO, SE., MM.Bahwa saksi adalah Manager Keuangan.
    Nusa Niaga Raya (PT.NNR) telah dilakukan pembayaran 100% sesuai denganperjanjian.e Bahwa saksi , Manager SDM dan Pimpinan Wilayahmenganggap pengeluaran untuk tenaga outsorching adalahsebagai Biaya Pegawai yang tidak memerlukan otorisasi lagidari kantor Pusat dan ketika hal tersebut dilakukanpemeriksaan oleh SPI dan Kantor Akuntan Publik tidakmenjadi temuan juga dalam laporan bulanan yang kamikirimkan ke Kantor Pusat Perum Pegadaian tidak adateguran.e Bahwa tenaga kerja outsorcing bekerja dahulu baru
    Hal ini sejalan dengan LaporanHasil Pemeriksaan SatuanPengawas Intern (SPI) NomorLap.246/SPI/XII/2010 tanggal 1 Desember 2010.d Penunjukan langsung juga dilakukan dalam waktu bersamaanuntuk perusahaan PT. Bravo, PT. Mahakam dan PT. NNR.
    Djuri, Mm periodeAgustus 2011 sd Mei 2012Seharusnya sesuai dengan rekomendasi dalam Laporan Hasil PemeriksaanSatuan Pengawas Intern (SPI) Nomor Lap.246/SPI/XII/2010 tanggal 1Desember 2010, atas temuan tersebut harus ditindak lanjuti, akan tetapi faktaPinwil XI Perum Pegadaian melakukan pembiaran.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG
Tanggal 4 September 2013 — Drs.MUCHLIS
98 — 16
  • saksikembalikan ke kejaksaan sebesar Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan jutarupiah).Bahwa honor resmi dari raskin yang saksi dapat sebesar + Rp. 2.900.000,(dua juta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulannya.Bahwa dana biaya operasional raskin yang Rp. 112/Kg adalah dana yangdidrop oleh pusat yang berasal dari kredit Bank Bukopin.Bahwa saksi tidak tahu ada proses pertemuan untuk membicarakan masalahkontribusi.Bahwa pada waktu periode saksi tidak ada pemeriksaan BPK yang ada hanyapemeriksaan SPI
    pusat dan SPI Jabar rutin setiap tahun.Bahwa sewaktu pemeriksaan SPI pusat dan SPI Jabar tidak ditemukanmasalah mengenai penggunaan BOP (biaya operasional) raskin.Bahwa saksi tidak memahami masalah penyisihan.Bahwa jika ada peraturan di bulog melarang untuk memberikan sebagian hakdari satker untuk kepentingan lain.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 2 Maret 2015 — H.ANDI MUALLIM,SH.,MSi
107 — 59
  • Ravataih at Moka Alamat tidak38 2692008 dan Pelestarian Ibrahim, SPi dan yang menerima adaLingkungan Hidup dana berupa cek an. JA (StafIndonesia Pusat Biro KAPP) sama dengan nomorSulsel 37.5.000.000Penerima yang berttd dalamkwitansi an. Muh. Fuad Nadhil Alamat tidak39 2692008 Lembaga Pena wey ah NN ESS moedan yang menerima dana berupa adacek an.
    Muhammad Ibrahim,dan Pelestarian SPi dan yang menerima dana berupaLingkungan cek an. A (Staf Biro KAPP) samaHidup Indonesia dengan nomor 37Pusat Sulsel39 2692008 Lembaga Pena 5.000.000 Alamat tidakPenerima yang berttd dalam adakwitansi an. Muh. Fuad Nadhil danyang menerima dana berupa cek an.JA (Staf Biro KAPP) sama dengannomor 3740 12092008 Lembaga Pelangi 50.000.000 Alamat tidakNusantara Penerima yang berttd dalam adakwitansi an.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;129/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE, DKK
108 — 13
  • SPI 0085/SPIColl/KP/II/2011,tertanggal 7 Februari 2011e Tergugat Rekonpensi telah diperingati secara tertulis oleh PenggugatRekonpensi dengan surat No.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 560/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — KAMISAN HAMZAH melawan PT. BANK DANAMON, TBK., dkk
112 — 87
  • Akibat kelalaianPenggugat dalam melakukan kewajibannya tersebut, Tergugat selanjutnya memberikan peringatan/teguran yang patut dan selayaknyasecara hukum untuk melakukan penyelesaian kewajiban hutang, yaitu : e Surat Peringatan No. 01/SPVDSP3704/0514 tertanggal 21 Mei 2014 ; e Surat Peringatan Il No. 01/SPI/DSP/3704/0514 tertanggal 28 Mei 2014 ;e Surat Peringatan Ill No. 01/SPIIVDSP/3704/0614 tertanggal 5 Juni 2014 ;Namun terhadap peringatanperingatan tersebut tidak ada itikadbaik dari Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Mei 2016 — Ir. ARIANTO, M.M
110 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Laporan Hasil Audit Khusus Pengadaan Furniture dan Renovasi Kantordalam Rangka Standarisasi Identitas Perusahaan Tahun 2005 Nomor :SPI/3/008/2006/LHAK Tanggal 07032006;b. Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas DugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pengadaan Loose Furniture danRenovasi Kantor (Banking Hall) dalam rangka Standarisasi IdentitasPerusahaan (Rebranding) Pada PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk.
    Menetapkan barang bukti berupa :Alat bukti surat berupa :a.Laporan Hasil Audit Knusus Pengadaan Furniture dan Renovasi Kantordalam Rangka Standarisasi Identitas Perusahaan Tahun 2005 Nomor :SPI/3/008/2006/LHAK Tanggal 07032006 ;Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas DugaanTindak Pidana Korupsi Dalam Pengadaan Loose Furniture danRenovasi Kantor (Banking Hall) dalam rangka Standarisasi IdentitasPerusahaan (Rebranding) Pada PT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 16 April 2012 — Drh. HARI YENI
96 — 24
  • 407/Kpts/Um.6/1981 tanggal 9 Juni 1981 tentang Pencegahan,Pemberantasan dan Pengobatan Penyakit Hewan Menular, terdakwa selaku KasubdinKeswan adalah pejabat yang berwenang melakukan tindakan pencegahan danpemberantasan penyakit hewan menular dalan hal ini adalah Flu Burung, kemudianKepala Dinas Peternakan dan Perikanan Kota Payakumbuh mengeluarkan SK No. 06/DPPPYK/2007 tanggal 14 Mei 2007 tentang Susunan Panitia Pengadaan Bahan danPeralatan :Ketua >: EKARINA YULIA, Spt.Sekretaris: DESFI HARDI, SPi
    Penyakit Hewan serta Surat Keputusan MenteriPertanian No. 407/Kpts/Um.6/1981 tanggal 9 Juni 1981 tentang Pencegahan,Pemberantasan dan Pengobatan Penyakit Hewan Menular, terdakwa selaku KasubdinKeswan adalah juga selaku Pelaksana Kegiatan Pencegahan Dan Pemberantasan Fluburung, kemudian Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan Kota Payakumbuhmengeluarkan SK No. 06/DPPPYK/2007 tanggal 14 Mei 2007 tentang Susunan PanitiaPengadaan Bahan dan Peralatan : Ketua : EKARINA YULIA, Spt.Sekretaris: DESFI HARDI, SPi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — PT. SAHABAT LINGKUNGAN HIDUP VS IGNATIUS JAKA SETYANA
194 — 464 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terbukti dan dapat dibuktikan kebenarannya bahwa dengan13.10.13.11.perlakuan Termohon Kasasi/Tergugat yang sewenangwenang dantidak adil tersebut dimana Pemohon Kasasi/Penggugat tidak ada atautidak pernah melakukan pelanggaran berat atau kesalahan berat danbelum pernah diberikan surat peringatan karena melakukankesalahan melalui mekanisme : SPI,SP2, maupun SP3 secaraberturutturut.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 13-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 76/ PDT/ 2016/ PT BTN
KETUA TIM PENGADAAN TANAH, Beralamat di Komplek Perumahan Royal 1, Jln. Permata Raya No. 3 Rt/Rw. 01/15 Tanah Tinggi, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT IV; M E L A W A N 1.ENDANG ROYANI, Pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek Liga Mas E5 No.9 Rt.002/Rw.10, Kel. Nusa Jaya Kecamatan Karawaci Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I; 2.WALIH, Pekerjaan Swasta, beralamat di Benua Indah Blok E2 Rt.05/08 Kelurahan Pabuaran Tumpeng Kecamatan Karawaci Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II; Keduanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama MARIO W. TANASALE, S.H.,Dkk. Advokat dan Asisten Advokat pada “Guntur Law Office”, Advocate & Legal Consultant, yang berkantor di Jl. Mangga Besar Raya No. 81, Komplek Lokasari B 39, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Maret 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 April 2016 Nomor : 605/Sk.Pengacara/2016/PN.TNG; Dan : 1.PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA TANGERANG, berkedudukan di Kantor Pertanahan Kota Tangerang, Jln. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT I; 2.TOTO SUHARTO & REKAN (Tim Penilai Tanah/Appraisal), beralamat di Jln. Hayam Wuruk No. 1 RL Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT II; 3.WALIKOTA TANGERANG, beralamat di Jln. Satri Sudirman No. 1 Gedung Pusat Pemerintah Lt. 4 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula TERGUGAT III; 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Berkedudukan di Kantor Pertanahan Kota Tangerang, Jln. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV semula TERGUGAT V;
87 — 51
  • Untuk Penilaian Ganti Kerugian tertuang dalam StandarPenilaian Indonesia (SPI) sen 306 dengan istilah Nilai Penggantian Wajaryang dilengkapi dengan Petunjuk Tehnis yang dikeluarkan oleh MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) melalui Komite Penyusun StandarHal. 33 dari 42 hal.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Kepegawaian
Putus : 01-07-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 11/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 1 Juli 2009 — - Dr. Ir. RM. SATRIO TJAROKO UTOMO, PGDipIWRS, MSc. - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR; MENTERI KEHUTANAN, DEPARTEMEN KEHUTANAN
175 — 85
  • 63BuktiBuktiBuktiP 11dP lleInstitute for Aerospace Survey andEarth Sciences ITC Enschede, TheNetherlands ; tanggal 29 Juni 1990,Nomor Diploma 011545 ;foto copy. sesuai asli suratKeputusan Menteri Pendidikan danKebudayaan Republik Indonesia Nomor568/ PenIj/92 tanggal 20 Juli1992 tentang Penggunaan GelarPGDipIWRSPGDipIWRS, yang diberikan lembaga yangbersangkutan(International Institute for AerospaceSurvey and Earth Sciences ITC,Enschede, The Netherlands), yangdinilai sama dengan Ijasah NegeriSpesialis Satu (SPI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Tender
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 31/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 1 Juli 2015 — PT. LUXINDO PUTRA MANDIRI;BADAN PENGATUR HILIR MINYAK DAN GAS BUMI (BPH MIGAS) Cq. POKJA ULP Pengadaan Barang
166 — 99
  • SOLEMANTO MANIK, SPi,GH jonennenennennanennennannnnennnnnnnenmne2. VICTOR P SINAGA, SH,CIN prannennnn enn enennentnnnnnenmnnnmnnne an3. BATARA RAJAGUKGUK,GH gonnnnnennnnnnnennnnnnnennennnnennnnennenen4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
263 — 71
  • RPH Kota Malang akan tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tahun 2017 di BUMD RPH Kota Malang saksi menjabat sebagaiKepala Urusan Pengawasan dan Pengembangan SPI (satuan pengawasinternal).
    Selanjutnya dalam kegiatan Kerjasama Penggemukan sapi di PD.RPHHalaman 53 dari 112 Putusan Nomor 26/Pid.SusTP K/2021/PN Sby.Kota Malang tahun 2017 saksi tidak memilikinya karena saksi tidakmenandatangani apapun.Bahwa tupoksi selaku Kepala Urusan Pengawasan dan Pengembangan SatuanPengawas Internal (SPI) berdasarkan PERATURAN DAERAH KOTA MALANGNOMOR 17 TAHUN 2002 TENTANG PEMBENTUKAN PERUSAHAAN DAERAHRUMAH PEMOTONGAN HEWAN (PD.
    Didik bahwa keuntungandalam perjanjian kerjasama penggemukan sapi tersebut untuk menaikkanpendapatan RPH Kota Malang.Bahwa sebagai SPI belum melaksanakan tupoksi selurunnya sesuai dengantugas saksi berdasarkan PERATURAN DAERAH KOTA MALANG NOMOR 17TAHUN 2002 TENTANG PEMBENTUKAN PERUSAHAAN DAERAH RUMAHPEMOTONGAN HEWAN (PD. RPH) KOTA MALANG yaitu Pasal 19 dikarenakansaksi difokuskan dilapangan dan saksi kurang melakukan komunikasi/koordinas!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — H. MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H
141 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas Laporan KeuanganPada Departemen Sosial Tahun 2008, Nomor 241HP1XV1I10412009tanggal 30 April 2009, pada lembar LHP SPI LK Departemen SosialTahun 2008, Halaman 4 dan 18, Paragraf Kedua dan Terakhir, BPK R.I.menyatakan bahwa selain itu terdapat tanah dan bangunan yang masihdalam sengketa yang tidak dinilai tetapi masih tercantum dalam LBMN,yaltu :a.b.cHal. 83 dari 97 hal. Put. No.88 PK/Pid.Sus/2016d.
    Bahwa pertimbangan tersebut di atas adalah kekeliruan, karena MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan alat buktiPemohon Peninjauan Kembali berupa surat Hasil Pemeriksaan BPK R.1I.Atas Laporan Keuangan Pada Departemen Sosial Tahun 2008, Nomor24/HP/XV1/04/2009 tanggal 30 April 2009 (terlampir sebagai Lampiran 7).Dalam Hasil Pemeriksaan BPK R.I. tersebut pada lembar LHP SPI LKDepartemen Sosial Tahun 2008, Halaman 4 dan 18, Paragraf kedua danterakhir, BPK R.I. menyatakan bahwa