Ditemukan 4287 data
111 — 76
oleh Tergugat III yang mengakibatkan kerugian dari padaPenggugat, dan antara posita dan petitum saling kontradiksi, dalam positamendalilkan mengenai hak waris atas tanah sewa hak erfacht, sedangkan petitummenuntut ganti rugi, dengan demikian gugatan penggugat sangat kabur dan tidakjelas dasar hukum atau Recht grond sehingga mengakibatkan antara positum danpetitum saling kontradiktif, oleh karena itu sudah sepantasnya atau setidaktidaknya tidak diterima oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarat Selatanyang
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
495 — 2404
., Jabatan Staf BagianBantuan Hukum dan HAM pada Biro Hukum SetdaProvinsi Sumsel;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAparatur Sipil Negara Pemerintah Provinsi Sumatera Selatanyang beralamat pada Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiSumatera Selatan di jalan Kapten A.
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hulu Sungai Tengah dalam Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikut := Ketua DPRD : Rp. 1.250.000, pot PPh 15% =Rp.1.062.500, / bulan Wakil Ketua : Rp. 1.000.000, pot PPh 15% =Rp.850.000, / bulan Anggota : Rp. 500.000, pot PPh 15% =Rp.425.000, / bulanSetelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRD Kab.HSTNo. 04 Tahun 2002 tersebut, kKemudian Ketua dan WakilKetua DPRD Kab.HST memerintahkan kepada Drs.
Hulu Sungai Tengah dalam Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikut := Ketua DPRD : Rp. 1.250.000, pot PPh 15% =Rp.1.062.500, / bulan= Wakil Ketua : Rp. 1.000.000, pot PPh 15% =Rp.850.000, / bulan Anggota : Rp. 500.000, pot PPh 15% =Rp.425.000, / bulanHal. 55 dari 155 hal. Put. Nomor : 1054 K/Pid.Sus/201 1Setelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRD Kab.HSTNo. 04 Tahun 2002 tersebut, kemudian Ketua dan WakilKetua DPRD Kab.HST memerintahkan kepada Drs.
702 — 727 — Berkekuatan Hukum Tetap
. yang identitaslengkapnya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana : " MENGANJURKANPEMBUNUHAN BERENCANA " ; Memerintahkan kepada Terdakwa agar tetap dalam tahanan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang pada pengadilan tingkat banding sebanyak Rp2.000, (dua ribu rupiah).Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 28/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
72 — 13
Gunung, Kec.Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang berdiri di atas tanahNegara seluas 190 M2 tersebut;8.
178 — 91
Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading.Bahwa karena Gugatan Rekonvensi didasarkan pada buktibukti yang kuatyang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh Tergugat Rekonvensi,sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding atau kasasi dariTergugat Rekonvensi (Uitvoorbar Bij Voorrad).Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Para Tergugat/Para PenggugatRekonvensi memohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
66 — 31
(BOMM) Tahun 2009 SMKN 02 Bengkulu Selatanyang berisi :8 (delapan) lembar Kas Umum Dana Bantuan OperasionalManajemen Mutu (BOMM) SMKN 2 Bengkulu Selatan TahunAnggaran 2009. 10 (Ssepuluh) lembar Tanda Bukti Pembayaran ke SPBU kutauBengkulu Selatan. 10 (Sepuluh) lembar Surat Pesanan Bahan Praktek ke SPBUKutau Manna Bengkulu Selatan.. 10 (sepuuh) lembar Surat Kesanggupan memenuhi pesananahan praktek dari SPBU Kutau Manna Bengkulu Selatan.10 (sepuluh) lembar Berita Acara serah terima dari SPBU KutauBengkulu
Pembanding/Penggugat II : Tn.Haji Drs. Bagas Damar Nugroho Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat III : Ny. Dokter Dewi Diana Sari Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat IV : Ny.Ir.Endah Rumbiyanti Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Pembanding/Penggugat V : Ny.Kartika Febilina Diwakili Oleh : SYAHRIAL, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny.Sunarti
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
120 — 131
W ...........ccc cee cee eee eee eee es 115 MNamun yang menandatangani batas sebelah TIMUR diyakini bukanlahtandatangan BAHAR, sebab BAHAR sesungguhnya tidak pernahmemiliki tanah dalam areal sengketa a quo, begitu juga sebelah Selatanyang berbatas dengan tanah YAHYA, laluyang menandatangani bukanSdr.
DIRWI RIZAL, SH
Tergugat:
Bupati Pesisir Selatan
228 — 355
PyB kepada PPK bagi PNS yang menduduki JPT pratama, JA, JF selain JFahli utama.Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat halaman 3romawi V poin 3, Bukti P.4, Bukti P.7, Bukti P.8 dan Bukti P.9, maka diperoleh faktahukum yang menunjukkan bahwa Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipilyang ditugaskan atau ditempatkan di instansi daerah kabupaten yang merupakanfungsional umum pada Dinas Pendidikan Pemerintah kabupaten Pesisir Selatanyang dipersamakan dengan Jabatan Administrasi (JA);Menimbang
DANIEL LOUK FANGGIE
Tergugat:
1.NICHANOR JONATAN CHANDRA
2.GUNAR HASAYA ADOE
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
153 — 91
sertifikat Penggugat masih ada, namunsudah patah; Bahwa untuk titik Ill bagian jalan, dulu ada sekarang sudah berubahmenjadi pondasi; Bahwa yang buat ponsasi itu adalah Penggugat Bapak Danile LoukFanggi; Bahwa pondasi itu dibuat pada bulan Oktober Tahun 2008, dan saksi adasaat itu di lokasi;Halaman 55 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2021/PN KpgBahwa atas gambar peta lokasi sesuai sertifikat dari Penggugat, titik IVdan Titik Il adalah yang saksi jelaskan adalah batas tanah bagian selatanyang
SAMSUL BAHRI
Tergugat:
KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BANGKA SELATAN
228 — 98
Bahwa saksi menyatakan saat pleno Suhirmanto ikut hadir juga; Bahwa saksi menyatakan saat pleno kedua yang dirubah dari pleno pertamaadalah mengenai perolehan suara dapil pada saat pleno pertama hanya suaracalon digabung dengan suara partai sedangkan pada saat pleno kedua suaracalon dipisah dengan suara partal; Bahwa saksi menyatakan saat pembacaan pleno kedua suhirmanto masihdiruangan; Bahwa saksi menyatakan Suhirmanto tidak keberatan; Bahwa saksi menyatakan saat rapat pleno, ada Bawaslu Bangka Selatanyang
200 — 643
PUTUSANNo : 21/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah init dalam perkaraantara :FX. CAHYO BAROTO. Bsc.MBA.
103 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Verzet, Banding atau Kasasi (u/tvoerbaarbij voerad);DALAM GUGATAN INSIDENTIL DAN GUGATAN POKOK :Menghukum Tergugat Intervensi I/Penggugat Asal, TergugatIntervensi Il/Tergugat Asal, Tergugat' IntervensiIll/Tergugat II Asal, Tergugat Intervensi' IV/TergugatII Asal, Tergugat Intervensi V/Tergugat IV Asal,Tergugat Intervensi VI/Tergugat V Asal, dan TergugatIntervensi VIl/Penggugat Intervensi Asal secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara; atauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
573 — 282 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih jelasnya mohon baca putusanpengadilan negeri halaman 146 paragraf 2 sebagai berikut:"Bahwa meskipun penetapanpenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang diajukan Tergugat telah dibatalkan, namun hal tersebut tidak sertamerta menyebabkan kewenangan Tergugat untuk melakukan eksekusi gadaiHal. 41 dari 68 hal. Put.
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
1.Zafri Antoni Bin Burkisman Panggilan Anton
2.Novriadi Bin Ismail Panggilan Nop
100 — 8
Yopi lebih dahuludengan tujuan untuk mengambil Daun Kelapa di Panai sebelum menujuke Terminal Pasar Baru Muara Labuh;Bahwa + 30 (tiga puluh) Meter terdakwa mengendarai sepeda motormenuju ke Terminal Pasar Baru Muara Labuh tibatiba Terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanyang kemudian pihak kepolisian Sat Res Narkoba Polres Solok Selatanjuga melakukan penangkapan terhadap terdakwa Zafri Antoni BinBurkisman Panggilan Anton sementara teman Sdr.
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewenangan pemberianhak milik merupakan kewenangan atributif yang melekat pada KepalaKantor Wilayanh Baden Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatanyang diperoleh berdasarkan peraturan dasar (Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 6 Tahun 1972 juncto Peraturan Menteri NegaraHalaman 17 dari 66 halaman. Putusan Nomor 396 K/TUN/2015Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1999).
1.Ny. SITI MARTINA
2.Tn. BAYU MOHAMMAD ANWARI
3.Ny. DANISSA PUTRI PARAMITA
Tergugat:
1.PT. INTI HEKSA INTERNASIONAL
2.PT. BANK MUAMALAT KANTOR CABANG PANCORAN
3.KANTOR WILAYAH DJKN DKI JAKARTA KPKLN JAKARTA II
4.BALAI LELANG PT. BALENUS PRIMA NUSANTARA
5.NY. AMBAR NILA SARI
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
200 — 116
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mengingat gugatan ParaPenggugat terbukti tidak =jelas/kabur (obscuur libel) denganmencampuradukkan wanprestasi dengan perbuatan melawan hukum, makaTergugat Ill mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatanPara Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Hal 48 dari 71 halaman putusan Nomor 162/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel C.
279 — 182
Kertas Nusantara.Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan tersebut di atas, dengan iniTERGUGAT IV mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terhormat untuk memeriksa, mengadili dan memutus sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan dalildalil PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menghukum PENGGUGAT dan Para TERGUGAT untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang
206 — 41
sebagai suaminya, secara hukumadalah tindakan yang tepat dan benar, karena Tergugat dan suaminya yaituAlmarhum Satria Rifai adalan beragama Islam, menikah secara Islam, danmeninggalnya Almarhum Satria Rifai di Rumah Sakit Jantung Harapan Kita jugadalam keadaan Islam, serta dikebumikan dengan tata cara menurut Islam,karenanya pembagian waris harta peninggalan almarhum Satria Rifai sebagaisuaminya juga harus dilaksanakan secara Hukum Waris Islam;Menimbang, bahwa demikian juga Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang
195 — 70
tindakanTergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi , Tergugat Konvensi II/PenggugatRekonvensi Il, Tergugat Konvensi III/Penggugat Rekonvensi III, Turut Tergugat I,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, dan Turut Tergugat IV melakukanpengusiran / penggantian secara paksa terhadap Penggugat KonvensiI/Tergugat Rekonvensi I, Penggugat Konvensi II/Tergugat Rekonvensi II, danPenggugat Konvensi III/Tergugat Rekonvensi Ill dari Kantor dan kepengurusanKoperasi Unit Desa Selikur Makmur Desa Bukit Jaya, Kecamatan Bahar Selatanyang