Ditemukan 4009 data
107 — 50
Tentang Dakwaan Penuntut Umum:Bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya paraterdakwa, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu apakahperbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa telah memenuhiunsur unsur tindak pidana dari pasal pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umumdalam Surat Dakwaannya ;Bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Berlapis atau Subsidairitas, sebagaiberikute Primair ; Didakwa melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo
103 — 48
meyakinkan dalam perbuatannya di muka persidangan.Oleh karena itulah kini dipertimbangkan, apakah dengan faktafakta yuridis tersebutdi atas, para terdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasalpasal tindakpidana yang didakwakan kepadanya, sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengansurat dakwaan yang disusun secara subsidairitas, yaitu Suatu teknik penyusunansurat dakwaan berlapis
355 — 184
kami baca dakwaan dalam masalah ini, Terdakwaselaku kepala KPP dan SULIMIN selaku supervisor telah melanggarkode etik, dimana keduanya setelah saksi baca dan dengar telahmenerima imbalan dalam bentuk uang pada saat melakukanpekerjaannya dalam pemeriksaan pajak ANTONY LIANDO; Bahwa secara internal, ada direktorat ISDA pada Dirjen Pajak Pusatdan di kanwil Pajak ada Kabuki, di KPP sendiri juga ada yangnamanya Kasuki yaitu unit yang melakukan pengawasan terhadappara pegawai pajak yang dilakukan secara berlapis
160 — 43
tidakterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka terhadap unsur unsuryang lainnya tidak perlu' dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan, sehingga Pasal 2 ayat (1) Undang undang Nomor31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi dalam dakwaan primair tidak terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, oleh karena itu Para Terdakwaharus dibebaskan dari Dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumbersifat berlapis
145 — 59
dalam perkara ini,maka untuk mengetahui apakah Terdakwa telah terbukti atau tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya, maka MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan, apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat dakwaandari Penuntut Umum, Terdakwa diperhadapkan oleh Penuntut Umum ke mukapersidangan dengan surat dakwaan yang disusun secara berlapis
atau dakwaansubsidairitas, sehingga untuk mempertimbangkan surat dakwaan yang disusunsecara berlapis harus diidahului dengan mempertimbangkan dakwaan Primair, yangapabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan Subsidair dan selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut, akan tetapi sebalilknya jika dakwaan Primair tidakterbukti, maka dakwaan Subsidair akan dipertimbangkan lebih lanjut dan demikianseterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair dari Jaksa Penuntut Umum adalahmelanggar Pasal
163 — 59
Nomor: 19/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr. dipadatkan dan bleum dites sencon, namun berdasarkan spek harusdipadatkan lapis berlapis per 20 cm dengan menggunakan tandomrollers 12 ton namun pihak PT. Lampiri Rellis hanya menggunakan 23ton yang seharusnya tidak boleh;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.14.LEGO WARSITO SUWANDI Bin Alm.
98 — 72
DanTerdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair,dan dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atasdakwaan yang disusun secara subsidaritas ini (berlapis), selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair dengan unsurunsur pidana sebagai berikut :Halaman 211 dari 234 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/201 6/PN.KPG1
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
MINARNO
89 — 25
Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 184 KUHAP,alat bukti yang sah meliputi keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjukdan keterangan terdakwa ;Menimbang bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dandianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan PenuntutUmum adalah berbentuk subsidairitas, yaitu Suatu kareteristik penyusunan suratdakwaan berlapis berdasarkan
DPP PARTAI DEMOKRAT
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAM
1486 — 3081
Dalam mekanisme bertahap dan berlapis seperti itu,kewenangan absolut Peradilan TUN tidak dapat menggantikan apalagi mengambilalih kKewenangan Mahkamah Partai atau sebutan lain maupun kewenangan badanperadilan lain, jika tahapan penyelesaian sengketa belum ditempuh sebagaimanamestinya oleh para pihak yang berkepentingan.
JUPRIZAL.SH.DKK
Terdakwa:
H. SYAFRIZAL, S.F., S.IQ., S.Ag., M.Pd. Pgl SAF Pgl BUYA
112 — 70
114 1 (satu) rangkap rekening korang tabungan Bank Nagari Kantor Kas Rao No rek. 22020210021600 a.n DARUL QURAN ISLAMIC CENTRE periode 01/01/2019 s.d 31/12/2019
115 1 (satu) buku catatan keterangan uang zakat Islamic centre Rao
116 1 (satu) rangkap Buku tamu Koperasi Sinar Harapan Baru
117 1 (satu) rangkap Foto Copy permohonan pengajuan kerja sama untuk penambahan modal guan pengembangan UMKM Kipang Pulut Bonjol dan Kipang Pulut BerlapisCoklat tahun 2018
118 1 (satu) rangkap Foto Copy permohonan pengajuan kerja sama untuk penambahan modal guan pengembangan UMKM Kipang Pulut Bonjol dan Kipang Pulut Berlapis Coklat tahun 2020
119 1 (satu) rangkap Foto Copy biaya pembuatan pabrik Kipang Pulut Bonjol
120 1 (satu) rangkap foto copi buku tabungan Bank Nagari no reknening 0802 0210 005154
121 1 (satu) bundel rekap pemotongan gaji pembayaran zakat Pegawai Negeri Sipil
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
KARIM KADIR
151 — 77
Dan Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, dan dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atas dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas ini (berlapis), selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Pasal 3 Undangundang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
ANDI ABDUL KADIR
144 — 64
Dan Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, dan dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atas dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas ini (berlapis), selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Pasal 3 Undangundang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
89 — 40
Inspektorat melakukan pengawasan setelah barang itu dicatatsebagai aset daerah, pengawasan tidak bisa dilakukan dalam satu aset satubarang yang belum dicatat aset daerah oleh karena itu bagi Dinas Kebersihandan pertamanan kota Ambon yang memiliki angaran dalam APBD adalah salahsatu adanya Taman Kota, ouput yang kita cari adalah Taman Kota itu ada atautidak yang pengadaannya sesuai dengan organisasi pengadaan barang dan jasayang tercantum dalam ketentuan Kepres nomor 54 tahun 2010 ; Bahwa pengawasan berlapis
76 — 80
kepada :Kesalahan Terdakwa harus terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yangsahDan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, hakim haruspula memperoleh keyakinan(Beyond a Reasonable Doubt) bahwa tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya;199Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dengan surat dakwaan yang disusun secara subsidaritas, yaitu suatu tehnik penyusunansurat dakwaan berlapis
54 — 27
Dan Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, dandibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atas dakwaan yang disusun secarasubsidaritas ini (berlapis), selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair dengan unsurunsur pidana sebagai berikut :1. Unsur setiap orang ;2.
I MADE SANTIAWAN, SH
Terdakwa:
NI KETUT WARTINI Als GEBROD
88 — 60
Pasal Pasal 64Ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas (Berlapis) seperti tersebut di atas, maka Pengadilan akanmempertimbangkan terlebih dahulu Dakwaan Primair, dan apabila DakwaanPrimair tidak terbukti, maka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, dan sebaliknya apabila Dakwaan Primair telah terbuktimaka Dakwaan selain dan selebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair, Penuntut Umum telahmendakwa
247 — 143
DanTerdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair,dan dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atasdakwaan yang disusun secara subsidaritas ini (berlapis), selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair dengan unsurunsur pidana sebagai berikut :1. Unsur seti rang;2.
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
ABU SALEH TAFALAS,S.TP
174 — 77
Dan Terdakwaharus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, dan dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atas dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas ini (berlapis), selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Pasal 3 Undangundang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
181 — 49
Kec.Ujung Kota Parepare.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan ketika diperlinatkan di persidangan barang bukti tersebut telah diakuidan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala sesuatu yangtermuat di dalam Berita Acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menghadapkan terdakwa dipersidangan dengan dakwaan disusun secara subsidairitas (berlapis
100 — 58
Danterdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair,dan dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi dalam dakwaan primair, maka atasdakwaan yang disusun secara subsidaritas ini (berlapis), selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair dengan unsurunsur pidana sebagai berikut :1. Unsur seti rang :2.