Ditemukan 4308 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 29-01-2009 — Upload : 28-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/TUN/2007
Tanggal 29 Januari 2009 — PRAMUDJIE disebut juga DJIE ING HO ;ROSSMINI SANTOSO disebut juga DJIE GIOK NIO,dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanahtanah bekas hak guna usahayang terkena ketentuan Undang UndangNo. 51 Pip. 1960, dan ataspertimbangan pertimbangan tekhnistata guna tanah, kelestarian sumberdaya alam dan keselamatan lingkunganhidup tidak dapat diberikan dengansesuatu. hak untuk pemukiman atauusaha pertanian musiman, diprioritaskan peruntukaan danpenggunaannya untuk usaha usahabersifat melestarikan sumber' dayaalam dan mencegah kerusakanlingkungan hidup.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 22-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 10/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 5 September 2013 — RAMBU KATRINA ANANGGIA (PENGGUGAT) KEPALA SMAN 2 WAINGAPU (TERGUGAT)
85 — 68
  • Tergugat melanggar Pasal 3 ayat (17) PIP No. 53 Tahun 2010 tentangDisiplin PNS dan Pasal 4 ayat (10) PP No. 53 Tahun 2010 ; 29.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 37/PDT.G/2016/PN.Pya
Tanggal 14 Juni 2017 — - SURYO, Sebagai Penggugat Melawan : -PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT / GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, DKK. Sebagai Para Tergugat.
162 — 81
  • Gatot diusir paksa dari tanahsengketa dan barangbarangnya berbulanbulan di Kantor Desa Puyungkarena saat itu Pak Gatot tidak punya tempat tinggal.Bahwa saksi sering ketanah sengketa dan sekarang bangunan ditanahsengketa sebagian masih ada dan saksi juga melihat ditanah sengketamasih ada 1 s/d 7 rumah dan tower air, lapangan tenis tinggal pondasi.Bahwa saksi tidak melihat pabrik gula menurut cerita tahun 1973 sudahtidak ada pabrik gula setelah itu pabrik kapas.Bahwa saksi tidak mengetahui PKNT dan PIP
    Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat 1menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;10.Saksi RADEN MAS GATOT.Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Notaristapi tanggal dan tahunnya saksi lupa.Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan Notaris sebanyak 2(dua) kali.Bahwa keterangan yang saksi sampaikan dihadapan Notaris semuanyabenar.Bahwa saksi tidak ada paksaan.Bahwa sebelum saksi tanda tangan semua keterangan saksi dibacakan.Bahwa saksi ingat PT.Kapas, PTP 17, PIP
    sebagaialat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannnya, KuasaTergugat 1 telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, menerangkan sebagai berikut:Halaman 77daril10Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2016/PN.PyaSaksi SUGENG PURWANTO.Bahwa saksi sebelumnya pernah bekerja di PTP 26 dan sebelum PTP27.Bahwa riwayat pekerjaan saksi tahun 1980 saksi bekerja di PTP 27bertugas di Lombok dan ditengahtengah tugas PTP 26, PIP
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 26/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Ruru Diwakili Oleh : Yohanis Kundang, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Natal Manan
28 — 13
  • pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan aquo sudah tepat dan benar, serta sudahsesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sehingga olehkarenanya memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugattersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat mengubah ataumembatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Palopo Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pip
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 402/PID/2021/PT SBY
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ACHMAD ROZIQ Bin SOLIKIN Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWITO bin SUKI Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CANDRA IRAWAN HADI Bin TAUFAN HERU CAHYONO Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagoes Tegar Prastio Bin Agus Ridwan Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO NUGROHO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD HANAFI Bin ABDUL WAHID
Terbanding/Terdakwa : MUSTAKIM BIN KASTUBI
69 — 59
  • Dandi (Korban) sebanyak 2 kali kemudian BUDIPRASETYONO Bin DJUNI LATIANTO (berkas terpisah) membawa Sdr.Dandi (Korban) masuk kedalam kamar 1 Rutan Polres Pasuruan selanjutnyaPITONO ARISASMITA Bin ABD MUIN (berkas terpisah) menampar pip! Sdr.Dandi (Korban) sebanyak 3 kali dan memukul dada Sdr. Dandi (Korban)Halaman 8 dari 42 halaman, Putusan Nomor 402/PID/2021/PT SBYsebanyak 3 kali menggunakan tangan kosong kemudian Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA VS Ny. AUGUSTINS, dkk
319 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerkebunanNusantara VIII (Persero) (d/n PT Perkebunan XIl)/Pelawan, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Perusahaan Perkebunan PTP XII;Timur : Jalan ke Cikumpay;Selatan : Tanah dan Bangunan Pabrik Great River Garment:Barat : Sungai Ciherang;Bahwa atas dasar uraian tersebut di atas, dengan menempatkandan/atau mendudukkan pihak PTP Nusantara VIII (Persero) sebagaiTurut Terlawan, Pelawan/Kementerian BUMN R.I. telah dengansengaja mengabaikan dan/atau menyalahi hukum acara, yangseharusnya PIP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Al uibcanyf sa Kena Pale =Uru Jasa Kena Pajak Valae * Pip. J Cash Advance PPN Jase Pengolahan LNG/LPG untuk Bulan US3 = 7,500,000Mai 2007 penode tel. 1011 Mei 2008Harga JuelPenggantienUang Mukaftermin ") ; USS 7500000 7 telah diterima r Pengenaan PajakAlas Barang Mewah TaRIF DPF PPh Bl Ar An 7We FE Fp ie % Ap %. Ap is Ap Ap9,062, 2 (JSS) Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 12-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 96/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Musmuliadi alias Unyil
2.Erviandi Hasibuan alias Dede bin Edi Hasibuan
3.Prayoga Andika Mutiara alias Yoga bin Elvisson
50 — 10
  • Bahwa pada saat Terdakwa MUSMULIADI Als UNYILmemegang tengkuk leher saksi sambil mengatakan Apamaksud SMS mu itu kemudian saksi langsung memegang pip!sebelah kanan Terdakwa MUSMULIADI Als UNYIL denganmenggunakan tangan kiri saksi.Halaman 12 dari 47 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa yang melakukan pemukulan terlebih dahulu kepadasaksi adalah Terdakwa MUSMULIADI Als UNYIL kemudiandiikuti oleh Kedua teman saksi yaitu Terdakwa III PRAYOGA danTerdakwa II ERVIANDI HASIBUAN Als DEDE.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 9/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
1.NUR SYAM Als. POLLA Bin ABDUL KADIR
2.IMRAN Bin SIGA
3.M. IKBAL Bin MUH. ILYAS DAENG MASEKRE
4.BAHARUDDIN Bin TONRO
5.RAY SAFRI Als RAY Bin SUPRIADI
153 — 47
  • Lamuru Kelurahan Benteng Selatan KecamatanBenteng Kabupaten Kepulauan Selayar :Bahwa, selain Terdakwa I, yang melakukan pemukulan dan pengeroyokanterhadap saksi korban AMRI adalah Terdakwa II IMRAN, Terdakwa III IKBAL,Terdakwa IV BAHARUDDIN, Terdakwa V RAY SAFRI dan saudaraANUGRAH ;Bahwa, Terdakwa memukul saksi koroban AMRI sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan kepalan tangan kiri Terdakwa yang mengenai pip!
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 410/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 68
  • anaknya yang pertama),sedangkan anaknya yang Nomor 2 tinggal bersama Penggugat ;Bahwa selama saya tinggal dirumah Tergugat, sudah empat kali Penggugatdatang kerumah Tergugat;Bahwa kalau Penggugat datang kerumah Tergugat, mereka sering bertengkarkalau bertemu, dan yang terakhir Penggugat datang kerumah Tergugat sayaberada dirumah sebelah, namun saya dipanggil oleh TergugatDan pada saat terakhir Penggugat datang tersebut, yaitu sekitar bulanOktober 2020, Penggugat memukul Tergugat dan anaknya sampai pip
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 898/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 2 Desember 2015 — Jaksa Penuntut Umum : DEDI. S., S.H. Terdakwa : ANDRIANSAH alias ANDRIAN
648 — 340
  • ueyeye;nwed ueynyejew snsu)1NQU9 Yea Bueso deyes 139 snsuN ueryiwapueBuap wnyny yalgns nyejes eXuueyenqied ejefes ueygemelGunbbueyedwow yedep ebbulyes yeyasuep ewindwas yejepe siyisd undnew yisy eveoes ueyynfunuew Bunsbuevaq uebuepisued ewejas euewipUREMYEP JeiNS WeIep jnqasie euewIebeges eAuUIp seyquap) ejebes UeBUep YesUeUpUY EMyePJe YEepef WILL PIP"Nd/SLOZ/SNS Pid/868 ON UBSNINd pH IEHJeyS19q Yejepe jNgesie EMYePsS SEAHYe Neje ueJenqied emyeq ueyindwisip yedep seyeIp yngasioEMYeps Yao ueynyelIp
    BuepunBuepun uewesepieg BuepunHuepun ipeluew ueydejaypSued euewieBegas ewsuoie euepid yepuy uesejueiaquied Buejua 790Z unye JOWOU ndieg 6 JesedGI lesed nylek nyesay eweped ueemyep ep Jnsununsun enwas eUaley Yaio emyeg Buequiusy H4Nqa UEP ynuadia Yela seye Ip pe sNsuN sijefew jninuew Jngasia ueSuequiyeduebuequipeduewesepied UeiyWap UeBusp (me7 OuIAI) yeyeseAsew Yebua) Ip dnpiy BueA wnyny iejlulejlu uebuape6nf deja ueye nyeyeq BueA Huepunfuepun uefuep ueBuejusyeq eles ueyng eugiey wnyny uemejowf WILL PIP"Nd
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 02-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. TAUFIK, ST., MT
105 — 44
  • Pip pvc DN 80 mm.137.4 112.6Ill. Pekerjaan Galian Aspal keras. Rp. 47, mn mn1. Pipa PVC DN 80 mm. 500 250mIV. Pengerjaan Crosing jalan. 15 mn Om1. Pipa PVC DN 80 Rp.mm. 85,000 15mV. Pengerjaan penonekan ke pipaexiting. 1 unit 0 unit1. Pipa ACP DN 250 x 80 mm.Rp. 1,200,000 1 unitNo.24/SPK/PDA I.Pengadaan pipa dan accesoris.M/VII/2008 1. Dresert Join DN 300 mm.
    Pip pvc DN 80 mm.137.4 m 112.6II. Pekerjaan Galian Aspal keras. Rp. 47, mm1. Pipa PVC DN 80 mm. 500 250 m15m Hal 29 dari 52 halaman No.19/Pid.Tipikor/ 2013/PT.Bkl. 30 IV. Pengerjaan Crosing jalan. Om2. Pipa PVC DN 80 mm. Rp. 15m85,000V. Pengerjaan penonekan ke pipaexiting. 1 unit1. Pipa ACP DN 250 x 80 mm. 0 unit1 unitRp. 1,200,00010. No.24/SPK/PD I.Pengadaan pipa dan accesoris.AM/VII/20 1. Dresert Join DN 300 mm.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 31-05-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 11 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PNBjm
Tanggal 31 Mei 2016 — USUP, S.Pt alias YUSUF Bin ISERA
30 — 9
  • Pemantauan SDKP dan PIP Ditjen Pengawasan SumberdayaKelautan dan Perikanan memberikan pendapat sebagai berikut : Speed Boat/Speed Boat Pengawasan adalah Kapal Pengawas ukurankecil yang dirancang dan diberi tandatanda khusus sebagai speedboatpatroli cepat untuk berbagai kegiatan Pengawasan SumberdayaKelautan dan Perikanan berupa patroli diperairan laut Indonesia yangmemerlukan kecepatan tinggi sesuai dengan ketentuan kelayakan dilaut.
    Pemantauan SDKP dan PIP Ditjen Pengawasan SumberdayaKelautan dan Perikanan memberikan pendapat sebagai berikut : Speed Boat/Speed Boat Pengawasan adalah Kapal Pengawas ukurankecil yang dirancang dan diberi tandatanda khusus sebagai speedboatpatroli cepat untuk berbagai kegiatan Pengawasan SumberdayaPutusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.35 dari.133Kelautan dan Perikanan berupa patroli diperairan laut Indonesia yangmemerlukan kecepatan tinggi sesuai dengan ketentuan kelayakan dilaut.
    Pemantauan SDKP dan PIP Ditjen PengawasanSumberdaya Kelautan dan Perikanan ; Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2005 tentang DanaPerimbangan, mekanisme pengalokasian Dana Alokasi Khusus Tahun2013 pada Kementerian Kelautan dan Perikanan sebagai berikut:> Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun 2013 dialokasikan melalui AnggaranPendapatan dan Belanja Negara (APBN) Tahun 2013 kepada Daerahtertentu untuk mendanai kegiatan khusus yang menjadi prioritas nasionalyang dimuat dalam Rencana Kerja Pemerintah
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak
Tanggal 10 Februari 2020 — Terdakwa
93 — 43
  • Harianto lalu mencoba untuk mencium pip!Saksi Anak, namun Saksi Anak menolaknya, lalu setelah itu saat SaksiAnak mau turun tangan Saksi Anak ditarik lagi oleh Sdr. Harianto laluSaksi Anak ditidurkan di lantai sambil dihimpit oleh Sdr. Harianto, laluSaksi Anak mencoba untuk bangkit namun tidak bisa karenadihimpitnya, lalu Sdr.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Perusakan
Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 25/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon : 1.Sakaaria Aly Said, SH 2.Erlysa Said, S.H. 3.Husain, SH., MH. Termohon : 1.Mahaluddin 2.MUH. NUR KANNA ALIAS M.NUR
127 — 52
  • ., M.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Pip
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
VANTJE A LOPPIES Alias VANCE Alias VAVO
37 — 20
  • OSE TARBISA TADOH (BERDIAM)KAHdan karena anak korban tidak berhenti menangis sehinggamarah dan emosi akhirnya Terdakwa mencubit badan anak korbansebanyak kurang lebih 6 (enam) kali dengan tangan kanan setelah itukarena anak korban masih tetap menangis dan tidak mau berdiamsehingga Terdakwa lalu menampar anak korban dengan sekuatHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN.Ambtenaga Terdakwa dengan menggunakan telapak tangan kanansebanyak kurang lebih 4 (empat) kali dan mengena pada bagian pip
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 150/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tri Yudha Wardhana Fammi, S.H.
Terdakwa:
Isfan Fajar Alias Fajar Bin Suhartoyo
48 — 12
  • TONNY ALDO APRILLINO.Saksi SUHERNO dengan hasil pemeriksaan terdapat luka jahitan padakepala/leher :1. luka jahitan 1 (7 jahitan), panjang 4,5 cm, lebar 0,5 cm;2. luka jahitan ke 2 (2 jahitan), panjang 2 cm, lebar 0,5 cm;3. hematom (bengkak) : panjang 12 cm, lebar 9 cm, bengkak di daerahmata dan pip);4. luka lecet di telinga kanan 3x2 cm;5. luka lecet di belakang telinga kanan 2x2 cm;6. luka lecet di bawah telinga kanan 1x1 cm;Hal 10 dari 40 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 23-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/PDT.SUS/2008
PT. PADJADJARAN INDAH PRIMA; PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PERSERO)
251 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penghitungan oleh estimator independen olehTerbanding/Pemohon adalah "opnam bersama" pada bulan Maret 2007,dengan hasil progress pekerjaan telah selesai 77%, maka kenyataannyasemua yang hadir sebagai saksi yang ikut tanda tangan "opnam bersama"adalah dari pihak Terbanding/Pemohon sendiri, tidak ada saksi dari pihakPIP hadir memberikan keterangan.e Bahwa hasil "Opnam Bersama" (77%) yang dilaksanakan pada bulanMaret 2007, jelasjelas tidak bisa diterima, karena sebagian pekerjaantelah dilanjutkan oleh pihak PIP
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • membantah Replik Pemohon kecuali yangdiakui secara tegas oleh Termohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon yang tidak di bantah dalam ReplikPemohon, dimohonkan diakui oleh Pemohon dalam hal jawaban Termohonpada Poin 3 huruf (h), Poin 8, Poin 9, poin 10;Bahwa terhadap Replik Pemohon pada Poin 3, 4, 5, 6, Termohon tetappada uraian jawaban Termohon sebelumnya, yang pada intinya Termohonmengakui telah melempar piring kekepala Pemohon yang di lakukanTermohon secara reflex disebabkan oleh Pemohon telah menampar pip
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Dth
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
ABD KADIR RUMATORAS Alias KAI
86 — 39
  • Terdakwa sudah berada di SD Inpres waraswaras dan Anak Korbanlangsung menghampirinya, kemudian Terdakwa mengajak pergi ke dalamkamar mandi untuk memberikan uang, setelah itu berbicara sebentar dankemudian Terdakwa mengatakan kepada Anak Korban kalau ose benarbenarsayang beta, buktikan ose pung kesetiaan par beta (kalau kamu benarbenarsayang saya, buktikan kesetiaan kamu kepada saya), selanjutnya Terdakwamencium pip!