- 101/Pid.Sus/2014/PN.Byl

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2014sampai dengan tanggal 19 Mei 2014;Halaman 1 dari27 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/20 14/PN. Byl.3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2014 sampai dengantanggal 06 Juni 2014;4. Majelis Hakim sejak tanggal 26 Mei 2014 sampai dengantanggal 24 Juni 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali sejaktanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 23 Agustus2014;Terdakwa dipersidangan menolak untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor: 101/PenPid/2014/PN Byl tanggal 26 Mei 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 101/Pen.Pid/2014/PN.Bi tanggal26 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Pol : AD6647TT;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN.

Siswanto menyimpulkan barang bukti berupaSerbuk Kristal Nomor : BB 772/2014/NNF dengan berat 0,107 gramHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/20 14/PN.

,M.Hum)(CATUR BAYU SULISTIYO, SH.)Panitera Pengganti,( SARWANA)Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN. Byl.

101 / PDT / 2019 / PT DPS

PUTUSANNomor 101 /PDT/2019/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.

dan Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);DALAM REKONVENSI:Halaman 10 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPSe Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat!

Dewa Made Karya;Halaman 36 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS14. Bahwa Hukum Tanah Negara kita menggunakan asas Hukum Adat yangLS.disebut ASAS PEMISAHAN HORIZONTAL = (HORIZONTALESCHEIDING). Bangunan dan tanaman bukan merupakan bagian daritanah.

Exeptie van Connextiet: perkara a quo ada hubungannya dengan perkarapidana di Kepolisian daerah Bali, dimana Para Pembanding/ParaPenggugat Asal telah berstatus Tersangka;Halaman 70 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS3.

Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Untuk Salinan ResmiDenpasar, Oktober 2019Panitera,Halaman 95 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS KETUT SUMARTA, S.H.,M.H.NIP. 195812311985031 1047.Halaman 96 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPS

101/Pid.B/2013/PN.Bi

PUTUSANNomor : 101/Pid.B/2013/PN.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa:Nama lengkap : NOVIYATI Binti PRAPTO SUWITO.Tempat Lahir : Boyolali.Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun /30 Agustus 1988.Jenis Kelamin > Laki aki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dk.

-101/Pid.Sus/2018/PN Byl.

PUTUSANNomor 101/Pid.Sus/2018/PN Bryl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Widodo Als. Dodo Als.

Saksi juga menerangkan dirinya seringHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Byl.melinat ada truk yang masuk dan keluar dari dalam lokasipenambangan tersebut namun saksi tidak tahu truk tersebutmangangkut apa. Saksi juga melihat ada excavator warna orangeyang berada di lokasi penambangan tersebut namun saksi tidaktahu pemiliknya siapa.

Terdakwa mendapat upah berdasarkan jumlah ritasetruk yang membeli barang material di lokasi penambangan tersebut danHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Byl.Abdul Aziz Als.

(lima puluh ribu rupiah);Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Byl.9. Uang tunai hasil penjualan 3 (tiga) rit pasir pada hari Senintanggal 12 Maret 2018 sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Dirampas untuk negara;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000.

., MHPanitera PenggantiUTAMININGSIH, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Byl.

101/PDT/2020/PT DPS

PUTUSANNomor 101/PDT/2020/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara: GEDE ARYA, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman1.Banjar Dinas Lebah, Desa Purwakenthi, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem;Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya: Nengah Maharsa, SH, laki laki, warga negaraIndonesia

KETUT SARJANA, SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Amlapura BaliSebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATKONPENSI/TURUT TERGUGAT REKONPENSI ;Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 101/PDT/2020/PT DPSMengutip serta memperhatikan segala sesuatu yang terurai di dalamberita acara persidangan dan turunan resmi

tersebut Penggugat/Pembandingmelalui kuasanya telah memohon pemeriksaan dalam tingkat bandingsebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor257/Pdt.G/2019/PN Amp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriAmlapura tanggal 18 Mei 2020 dan selanjutnya Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Kuasa Terbanding semula Tergugat, dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat pada tanggal 19 Mei 2020;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 101

Hak Milik Nomor 480/Desa Purwa Kerthi seluas 170 M2 atas nama Gede Arya.Menimbang, bahwa dalam Akta Nomor 19 tanggal 12 Desember 2011tersebut disebutkan bahwa nama Penghadap yang di tercantum pada sertifikatHak Milik atas 4 (empat) bidang tanah tersebut diatas hanyalah untukmengatas namakan saja sedangkan pemiliknya adalah Nyonya PangaschySankupillai (Penggugat Rekonpensi).Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 101/PDT/2020/PT DPSMenimbang, bahwa dari bunyi klausula dalam Akta 19 tersebut makadiperoleh

,M.H.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 101/PDT/2020/PT DPSPerincian Biaya Biaya :1. Biaya Pemberkasan ............................. Rp. 134.000,2. Meteral. ........0 0.00 cece ee ceeeeeeeee RP. 6.000, 3. RedakSi. ...........0.00.. cee eee Rp. 10.000,Jumlah. ............00060::: 0c. Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Denpasar, September 2020Untuk salinan yang sahPanitera KETUT SUMARTA,SH.,MH.NIP. 19581231 198503 1 047.Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 101/PDT/2020/PT DPS

-101/Pid.B/2017/PN BYL

PUTUSANNomor 101/Pid.B/2017/PN BYLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa:Nama : SUNOTO Als SUN Bin SUPARMAN (Alm)Tempat lahir : Kab.

: IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :SLTATerdakwa ditangkap pada tanggal 23 April 2017 dan ditahan dengan jenispenahanan dalam dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sampai dengansekarang;Terdakwa dalam menghadapi persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Boyolali nomor101/Pen.Pid/2017/PN Byl tertanggal 14 Juni 2017 tentang penunjukkan MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim nomor 101

SUKAWI, Umur 49tahun,Agama lIslam,Kebangsaan Indonesia,Alamat:Ds Duku Taut Rt 04/01Juwana ,Pati, sesuai KTP : Dk Purwosari Rt 02/15 Bojong,Mungkid,Magelang,keadaan korban pada waktu diperiksa :e Korban datang ke Puskesmas pada tanggal 13 Februari 2017 jam 03.00 Wibe Dari hasil pemeriksaan terhadap korban di dapatkan : Luka sayat di dagu +2 cm dan luka sayat di leher 1 cm Luka robek pada tanggal hidung sebelah kanan 1 cmHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Byl.

Unsur ke3: Di muka umum secara bersama sama;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta Terdakwamelakukan kekerasan terhadap saksi SUKAWI Bin MARDI bersama sama denganHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Byl.19HARDIYANTO ALS CEPUK; dan tempat mereka melakukan kekerasan tersebutadalah di jalan raya yang termasuk kategori di tempat umum.

,MH.PANITERA PENGGANTItidNANANG BUDI PRIYANTO, S.H, M.HUMHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Byl.

101/Pid.B/2012/PN.Bi

PUTUSANNomor: 101/Pid.B/2012/PN.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap Tempat Lahir : Boyolali ;Umur/Tanggal Lahir 24 Tahun/ 17 pebruari1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Dukuh Ngandong, Rt. 02/, Desa Juwangi,Kecamatan Juwangi,Kabupaten Boyolali ;Agama : Islam

101/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel

Putusan Nomor 101/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.

101/Pdt.P/2016/PA.Ek

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2016/PA.Ek.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :1. PEMOHON I, Umur 56 tahun, agama Islam, pendikan terakhir SD pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Enrekang, sebagai"Pemohon ";2.

PEMOHON Il, Umur 54 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SDpekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar ketarangan Pemohon beserta saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 24 Agustus 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang, Nomor: 101/Pdt.P/2016/PA.Ek., telahmengajukan permohonan

101/Pdt.G/2016/PA.Ek

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2016/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Enrekang,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07 April2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdalam register dengan Nomor: 101/Pdt.G/2016/PA.Ek. yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 101/Pdt.G/2016/PA.Ek.tanggal 08 April 2016 dan tanggal 21 April 2016, sedang ternyata bahwaketidak

Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008, Majelis Hakimberpendapat bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti surat P teroukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor: 101

101/Pdt.G/2015/PA.Ek.

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2015/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat

No. 101/Pdt.G/2015/PA.Ek.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 101/Pdt.G/2015/PA.Ek. tanggal 25 Mei 2015 dan tanggal 19 Juni 2015, sedang ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

No. 101/Pdt.G/2015/PA.Ek.

No. 101/Pdt.G/2015/PA.Ek.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015M bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1436 H oleh kami : Drs. H. Muhd.Jazuli sebagai Ketua Majelis, Drs. Asmuni Wahdar, M.SI dan Mustamin, Lcmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut serta Dra.

101/Pdt.G/2015/Pa.Sgta

SALINAN PUTUSANNomor 101/Pdt.G/201 S/PA.Sgtap> I) oe!

Sekarang tidak diketahui tempatkediamannya di wilayah Republik Indonesia (Gaib),selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di depanpersidangan; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 23 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta pada tanggal 23 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :101/Pdt.G/2015/PA.Sgta,, telah mengemukakan

101/Pdt.G/2014/Pa. Sgta

PUTUSANNomor: 101/Pdt.G/2014/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.

., pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali, Sulawesi barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta denganNomor: 101/Pdt.G/2014/PA.Sgta. telah menerangkan

Menyatakan perkara Nomor 101/Pdt.G/2017/PA Ek dicabut 3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

101/Pdt.G/2017/PA.Ek

di KABUPATENENREKANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 13 Maret 2017 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang dalam register dengan Nomor:101/Pdt.G/2017/PA Ek, tanggal 13 Maret 2017, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah taggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapHal. 2 dari6 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA EkTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;7.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 101/Pdt.G/2017/PA Ek tanggal 21Hal. 3 dari6 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA EkFebruari 2017 bahwa Tergugat telah dipanggil

Menyatakan perkara Nomor 101/Pdt.G/2017/PA Ek dicabut3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2016 M., yangbertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1438 H oleh Dr.

Yusuf Bahrudin, S.HI.Panitera Pengganii,Hal. 5 dari6 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA EkDrs. SyamsuddinPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 230.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari6 Penetapan Nomor 101/Pdt.G/2017/PA Ek

101/Pdt.P/2014PA.Prg.

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2014PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANINIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama yang diajukan oleh pihak sebagai berikut:PEMOHON, yang berumur 46 tahun, agama islam, pekerjaanUrusan rumahtangga, pendidikan SR, bertempat tinggal ALAMAT, KabupatenPinrang selanjutnya disebut sebagai pemohon;Pangadilan Agama tersebut;elah mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan

pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan permohonan pemohon yang bertanggal 15 Oktober 2014Masehi, dan telah terdaftar dalam register perkara dengan Nomor 101/Pdt.

101/Pdt.P/2014/Pa. Sgta

SALINAN PENETAPANNomor: 101/Pdt.P/2014/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menetapkan perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:FIRMAN bin MUHAMMAD NUR, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanSusuk Dalam, RT. 2, Desa Susuk Dalam, Kecamatan Sandaran,Kabupaten

bekerja, tempat tinggal di Jalan Susuk Dalam,RT. 2, Desa Susuk Dalam, Kecamatan Sandaran, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 10September 2014, dan telah terdaftar di Register Permohonan Pengadilan AgamaSangatta dengan nomor : 101

101/Pdt.P/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2019/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Cendana,Desa Siambo, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 62 tahun,

lbu rumah tangga, tempat kediaman di DusunCendana, Desa Siambo, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal17 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangdengan register perkara Nomor 101

Dulo binti Ciu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Cendana, Desa Siambo, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon IIbernama PEMOHON II sebagai tetangga saksi;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Ek.

,M.H. danYusuf Bahrudin, S.H.l. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Ek.Rajabuddin, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Naharuddin, S.Ag., M.H.

Tang, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Ek.

Menyatakan perkara nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Ek.dicabut. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

101/Pdt.G/2013/PA Ek.

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2013/PA Ek.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan

Mengabulkan permohonan pemohon.Hal. 2 dari 7 Hal.Pen.no.101/Pdt.G/2013/PA Ek.2. Memberi izin kepada pemohon, (Pemohon), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon, (Termohon), di depan sidang PengadilanAgama Enrekang.3.

Bahwa termohon membenarkan pemohon menikah pada tanggal 07Nopember 2007 dan tercacat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah sesuai denganHal. 3 dari 7 Hal.Pen.no.101/Pdt.G/2013/PA Ek.Kutipan Akta Nikah Nomor: 497/36/X1/2007 tanggal 07 Nopember2007.2.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya.Menyatakan perkara nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Ek.dicabut.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000.

Sitti JoharMudhlrah S, S.Ag., MH.Panitera PenggantiIsmail D, BA.Hal. 6 dari 7 Hal.Pen.no.101/Pdt.G/2013/PA Ek.Perincian biaya perkara:oF ONPencatatan :Rp 30.000,00Administrasi :Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 200.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Hal. 7 dari 7 Hal.Pen.no.101/Pdt.G/2013/PA Ek.

101/Pdt.G/2012/PA.Ek.

Salinan PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2012/PA.Ek.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan $1 Manajemen, pekerjaanGuru Honor, bertempat tinggal di Kabupaten Enrekang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : KUASA PENGGUGAT, umur 35 tahun,pekerjaan Ibu rumah

guru), bertempat tinggal di Jalan Rondong RT.004, Desa ManduPantai Sejahtera, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 28 Agustus 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang dalam registerdengan Nomor: 101

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:101/Pdt.G/2012/PA.Ek. tanggal 24 September 2012, Tergugat telah dipanggil oleh JuruSita Pengganti secara resmi dan patut sedang

menghadap kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan dikuatkan pulaoleh bukti surat P yang merupakan bukti autentik yang telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, maka antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terikatdalam perkawinan yang sah menurut hukum, sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Relaas PanggilanNomor: 101

101/pdt.G/2013/Pa.Sgta

Putusan Nomor : 101/Pdt.G/2013/PA.SgtaPUTUSANNomor : 101/Pdt.G/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama

TAM, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, selanjutnya disebutTergugat ; ~ ~~~ =~ ++ Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dalam Register PerkaraNomor : 101/Pdt.G/2013/PA.Sgta, tanggal 15 April 2013, dengan alasan gugatansebagai

Majelis Hakim agar memeriksa, mengadili, memutuskan danmenyelesaikan perkara ini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Mengabulkan gugatanPenggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Putusan Nomor : 101/Pdt.G/2013/PA.Sgta3.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlakuApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil menurut berita acarapanggilan (relaas) Nomor : 101/Pdt.G/2013/PA.Sgta, tertanggal 29 April

pindah tugas kerja ke Samarinda, namunsejak Tergugat pindah dan tinggal di Samarinda mereka sudah tidak harmonislagi, sementara Penggugat masih tetap tinggal di Bengalon, namun Tergugatmasih sering ke Bengalon tapi Tergugat tidak menginap, masuk ke rumahbersamapun tidak, itu terjadi pada kunjungan terakhir Tergugat sekitar tigahari yang lalu ;e Bahwa menurut saksi, Penggugat pernah ke Samarinda yaitu pada empatbulan yang lalu yaitu Februari 2013, saksi dengan Penggugat menginap diPutusan Nomor : 101