Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, Nomor 298/Pdt.G/2015/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang menikah di Kelurahan Rappangpada tanggal 4 Nopember 2001, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkk.21.16.2/PW.00/121

/2015, tertanggal 7 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di kelurahanBaranti selama 1 tahun, dan di Malaysia selama 4 tahun, dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua tergugat selama 8 tahun dan dikaruniai tiga orang anakbernama

tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRiang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor : kk.21.16.2/PW.00/121

/2015 Tanggal07 Mei 2015, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi,yaitu :1 XXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Jl.Kemmi, Kelurahan Baranti, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rasliah

yang sudah disampaikan TERGUGAT II menjadi satukesatuan dalam Jawaban ini.Bahwa TERGUGAT II menolak seluruh dalildali gugatan PENGGUGAT, kecualiyang diakui tegastegas kebenarannya oleh TERGUGAT II.Bahwa TERGUGAT II menolak dalil posita PENGGUGAT angka 2,3,dan 4 hal inidikarenakan tanah dengan SHM No.76 Luas 1975 m2 yang terletak di DesaWonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten telah dipasang haktanggungan peringkat pertama atas kredit TERGUGAT I yakni Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 121

/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No.01674/2015 dan SHM No. 77 Luas 1965 yang terletak di DesaWonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 122/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No.01677/2015, kemudian karena TERGUGAT I wanprestasi kemudian dilakukanlelang eksekusi hak tanggungan namun belum terjual berdasarkan risalah lelangNo. 1415/2015.

/PN.kKInTergugat II:L.Bahwa Tergugat II menolak dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang secarategastegas diakui kebenarannya olehTergugat II ;Bahwa SHM No. 76 Luas 1975 m2 yang terletak di Desa Wonoboyo,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten telah dipasang hak tanggunganperingkat pertama atas kredit Tergugat I yakm Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 121/2015 dan Sertipikat Hak Tanggungan No. 01674/2015 danSHM No. 77 Luas 1965 yang terletak di Desa Wonoboyo, KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten

Klaten atas nama Bambang Kusumohadi Bin Setiyosuwito (bukti TII11), yang selanjutnya Tergugat I telah memberikan kuasa kepada Tergugat II untukmembebankan hak tanggungan terhadap SHM No. 76 dengan Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 64 tanggal 10 Maret 2015 (Bukti TII5)dan terhadap SHM No. 77 dengan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) No. 65 tanggal 10 Maret 2015 (Bukti TI8), yang kemudian terbit AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 121/2015 untuk SHM No. 76 (bukti TII6

)dan APHT No. 122/2015 untuk SHM No.77 (buktiTH9) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat II telah mendaftarkan APHT No.121/2015 dan APHT 122/2015 tersebut ke Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Klaten dan terbitlah Sertifikat Hak Tanggungan No. 01674/2015 (bukti TII7) dan Sertifikat Hak Tanggungan No. 01677/2015 (bukti TII10) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat I telah melakukan wanprestasi kemudianatas permohonan dari Tergugat II, telah dilakukan lelang oleh Kantor PelayananHalaman 18 dari21

Kk.11.15.019/Pw.01/121/2015 tertanggal 22 Juli 2015;2. Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat memilih tempatkediaman dirumah orangtua Penggugat,kemudian pindah di rumah sendiri di,Kabupaten Ponorogo. Setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugat diKabupaten Grobogan.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/121/2015 tanggal 22 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari, Kabupaten Groboganbermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;. Sakai Saksi1.

/2015 tanggal22 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari, yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup (Videbukti P.2), terbukti perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63ayat (1) huruf (a) UU.No.1 Tahun 1974 jis.

cukup (Videbukti P.1), terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Purwodadi, oleh karena itu berdasarkan pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purwodadi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita nomor 1 gugatan Penggugatyang telah dudukung dengan bukti Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.15.019/ Pw.01/121

/2015 tanggal 22 Juli 2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari, yang telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup (Vide bukti P.2), harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana ketentuan pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal4, 5 dan 6 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/121//2015 tertanggal26 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Lama Kabupaten Jakarta Selatan, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, diberi kode P.1.B. Saksisaksi :1.

No. 1/Pdt.G/2018/PA.MdoKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Kabupaten Jakarta Selatan,Nomor 121/121//2015 tertanggal 26 Januari 2015, telah dicocokkan denganaslinya dan diberi meterai, sehingga berdasarkan bukti P.1 tersebut merupakanakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi masingmasing

(dua ribu seratus enam belas meter persegi), atas namaOerip Agus Santoso yang terletak di Trimulyo Blok F Nomor 16Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 121/2015, tanggal 28 Januari 2015 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tuty Wardhani, S.H.;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/2018f. Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1865 seluas +3.814 m?

(dua ribu seratus enam belas meter persegi), atasnama Oerip Agus Santoso, yang terletak di Trimulyo Blok FNomor 16 Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, berdasartkan Akta Jual Beli Nomor 121/2015, tanggal28 Januari 2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Tuty Wardhani, S.H.:f. Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1865 seluas+ 3.814 m?

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 04 Nopember 2013 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kateman, Kabupaten IndragiriHilir, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.0403/10/DUP/121/2015, tertanggal 07 Maret 2016, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan tersebut;2.

suamiistri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat a quo Tergugattidak dapat didengar jawaban dan atau tanggapannya karena ianya tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.0403/10/DUP/121

/2015, yang telah bermaterai dandinezegeken serta telah dilegalisir dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakimtelah ternyata telah sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, tertanggal 07Maret 2016, kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut :1.

Sumarto(berdasarkan Akta Jual Beli No.121/2015, tanggal 02 April 2015,yang dibuat dihadapan Irma Rahmawati,SH.,MKn. Notaris selakuPPAT. di Kabupaten Bandung berdasarkan Akta Kuasa No. 11,tanggal 02 Desember 2010) tidak akan bisa diterbitkan, dansampai kapanpun juga tidak akan bisa dilakukan balik nama(peralinan haknya) terhadap Sertipikat Hak Milik No.1446, DesaCiburial tercatat atas nama Ir. Siswanda H.

Sumarto, walaupundengan berbekal dengan Akta Jual Beli No.121/2015 dan ataudasar Akta Kuasa No. 11, sekalipun, karena didalam registerbuku tanahnyatercatat = masih adanya sengketaLerMakSUG.. jn=sses222snessmse tener osname nennsseenenescneeene13.Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menunjukkan adanyakinerja Tergugat yang tidak professional sama sekali, sehinggamemberikan penafsiran, janganjangan sertipikat yang pernahdikeluarkan/diterbitkan oleh Tergugat (in casu Sertipikat HakMilik No.1446, Desa

Sumarto,pada tanggal 16 April 2015 (sesuai Akta Jual Beli No.121/2015,tanggal O02 April 2015, yang dibuat dihadapan IrmaRahmawati,SH.,MKn. Notaris selaku PPAT. di KabupatenBandung, berdasarkan Akta Kuasa No. 11, tanggal 02 Desember2010) haruslah dinyatakan batal atau tidak sah.

Bandung, dijual kepada Agustina Ratnaningsih, dibalik nama padaTaNGGal 21121994, jnnn nnn mene nese nnn nnnnnnnnanenananananasanannnsBahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli No. 121/2015 Tanggal02042015 yang dibuat oleh Irma Rahmawati, SH., M.Kn, selaku PPATKab. Bandung, dijual kepada Ir. Siswanda H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2011 di KecamatanWampu, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/PW.01/121/2015 tanggal 6 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wampu;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun IV Tanjung Belibis Batu VI, Desa Kebun Balok, KecamatanWampu, Kabupaten Langkat;3.

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi terhalanguntuk dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat, yang alasan dan dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/PW.01/121

/2015 tanggal 6 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis ternyatasesuai dan selanjutnya diberi tanda P.1 di sudut kanan atas dengan tinta hitam danditandatangani;Hal 3 dari 14 hal.

., tanggal 04 Mei2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin sah,pernikahan berlangsung pada hari Senin tanggal 05 Oktober 1987 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJeunieb, Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.01.11.02/PW.01/121/2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal pada rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun di Seuneubuk Guci, KecamatanJuli, Kabupaten

BUKTI SURAT:1.Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.01.11.02/PW.01/121/2015 tanggal 27 April 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJeunieb, Kabupaten Bireuen, diberi tanda P.1;. Asli Naskah Penasehatan Nomor 11/BP4/IV/2015tanggal 24 April 2015 yang dikeluarkan oleh KetuaPenasehatan BP4 yang diketahui oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jeunieb, KabupatenBireuen, diberi tanda P.2;B. BUKTI SAKSI SAKSI :1.

buktiP3);Asli Surat Keterangan Nomor 37/427.921.03/2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sumber Petung, Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang,tanggal 15 Maret 2016, telah bermeterai cukup dan telah sesuai aslinya, (buktiP4);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/03/VIII/2015, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang tanggal 13 Juli 2015, telah bermeterai cukup dan telahsesuai aslinya, (bukti P5);Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.15.05.PW.01/121

/2015, telah bermeteraicukup, (bukti P6);7.

/2015, telah bermeteraicukup, (bukti P6);Fotokopi Ijazah Sekolah dasar atas nama Hasana, tanggal 21 Juni 2008, telahbermeterai cukup dan telah sesuai aslinya, (bukti P7);Bahwa disamping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing :1.Nama Mohammad Nahrowi bin Muhsin, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat kediaman Dusun Gunung Cilik RT.27RW.03 Desa Sumberpetung, Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang, telahmemberikan keterangan di

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pulau Laut Timur, akantetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor: Kk.17.02.04/PW.01/121/2015 Tanggal 20 Juni 2015,maka oleh karena itu pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKotabaru Cq. Majelis Hakim dapat memberikan dispensasi kawin kepadaanak pemohon tersebut;.

September 2008 yang dikeluarkan olehBadan Kependudukan, Catatan Sipil Dan KB, Kabupaten Kotabaru,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kasim bin Arsyad NomorXXXXXX, tanggal 02082008 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan Capil Dan KB, Kabupaten Kotabaru, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.4;Fotokopi Surat Penolakan Nikah Nomor : Kk.17.02.04/PW.01/121

/2015 tanggal 20 Juni 2015 yang dikeluarkan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Laut Timur, Kabupaten Kotabaru,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi kode P.5;SAKSISAKSI:.

dicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dantelah bermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi kode(P1).Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor : 23/04/III/2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Ulim,Kabupaten Aceh Timur tanggal 04 Maret 2005 kemudian olehKetua Majelis dicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dantelah bermaterai cukup, dinazegelen pos, kemudian diberi kode(P2).Asli Surat Keterangan Nomor :121

/2015/2018 tanggal 07Nopember 2018 yang dikeluarkan dan ditanda tangani olehKeuchik Gampong Rambong Lob, Kecamatan Madat, KabupatenAceh Timur, lalu diberi kode (P3).Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksi :Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Isiammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugatsebagai

oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamHalaman 8 dari 14 hal Putusan Nomor 399/Pdt.G/2018/MS.Idiperkara ini Ssesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli suratketerangan Nomor 121

/2015/2018 tanggal O7 Nopember 2018 yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Geusyik Dusun Lingkar Alam, GampongRambong Lob, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur,, Sesuai dengan suratNomor W1A/1645/HM.OO/XII/2015 yang dikeluarkan Mahkamah SyartyahAceh tertanggal 21 Desember 2015 tentang rekomendasi keuchik sebagaikelengkapan berkas perkara perceraian.

pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Jorong Tampak, KenagarianPadang Laweh, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, disebutPemohon IV;Neni Mala Sari binti Burhanuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Jorong Tampak, Kenagarian Padang Laweh,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, disebut Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 121

2015 telah mengajukan permohonan penetapan Ahli Waris yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi tertanggal 12 Januari 2015 yang telahdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register nomor:0003/Pdt.P/2015/PA.Bkt mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon I adalah istri sah dari DEDI SUARDI bin BURHANUDDIN yangmenikah pada tanggal 22 Januari 2012 di Kalianda sesuai dengan Kutipan aktanikah Nomor : 287/87/II/2012 yang dikeluarkan

Bahwa pada tanggal 10 April 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrang Rea sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.19.09.05/PW.01/121/2015, tertanggal 06 Juli 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon yang beralamatkan di Dususn Seminar Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat ;Hal. 1 dari 12 putusan no.0142/Pdt.G/2015/PA.Tlg.3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.19.09.05/PW.01/ 121/2015, tertanggal06 Juli 2015; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat, bukti surat tersebut telah ditempel dengan Materaisecukupnya dan dinazagelen oleh Petugas Pos serta dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Taliwang, dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Surat Keterangan Permohonan Isbat Nikah dari Kantor Urusan Agama kecamatanSenduro, Kabupaten Lumajang Nomor : Kk.15.5.4/Pw.01/121/2015, tanggal 19 Mei2015, dengan materai cukup dan dicocokkan telah sesuai di beri tanda P.1;2. Surat Keterangan dari kepala Desa Ranupane, Kecamatan Senduro, KabupatenLumajang Nomor : 470/33/427.917.05/2015, tanggal 05 Mei 2015, dengan materaicukup dan dicocokkan telah sesuai, di beri tanda P.2;3.

MuamalatulKhoiriyah, P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/3239/2000 tanggal19 April 2000 atas nama Himma Jihadiyah Arrosidah, P5 berupa ljazahMadrasah Ibtidaiyah Nomor: MI.21935/13.24/PP.01.1/07/2009 tanggal 26 Juni2009 atas nama Himma Jihadiah Arrosyidah, P6 berupa lIjazah SekolahHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 288/Pdt.P/2019/PN LmgMenengah Pertama Nomor: DN05 DI 0163995 tanggal 2 Juni 2012 atas namaHimma Jihadiah Arrosyidah, P7 berupa ljazah Madrasah Aliyah Nomor:MA.100/16.24/PP.01.1/121

/2015 tanggal 15 Mei 2015 atas nama HimmaJihadiah Arrosyidah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Muhammad Zuhri dan MuisSyafruddin pada pokoknya memberikan keterangan bahwa para Saksimengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di Ngesong RT 003 / RW 008, DesaSedayulawas, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan.

Putusan No. 85/Pdt.G/201 7/PA.PrgiProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.22.9/5/PW.01/121/2015 tertanggal 01 April 2015;.

Bukti Surat:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor Kk.22.9/5/PW.01/121/2015 tanggal 01 April 2015 dengan AktaNikah Nomor 292/53/VIII/2006 tanggal 12 Agustus 2006, yang diterbitkanoleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten ParigiMoutong, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos, setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, yang olehKetua Majelis diberi tanda (P.)

Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Majelis juga telah memberikan nasihat kepada Pemohon tentangpermohonannya dengan saksama dan sewajarnya demi terwujudnya peradilan yangsederhana, cepat, dan biaya ringan;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada permohonannya, kemudiandibacakan permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :e Asli surat penolakan pernikahan nomor: KK.15.8.2/PW.01/121

/2015 bertanggal13 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTongas Kabupaten Problinggo, telah bermaterai cukup.

Surat keterangan Domisili nomor PEM 14.2/121/2015, yang dilkeluarkanoleh Kepala Desa Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima tanggal 23Februari 2015. Bukti surat telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 April 1998, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang, sebagamana DuplikatAkta Nikah nomor Kk.15.35.02/Pw.01/121/2015 tertanggal 02 Desember2015;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di , Kabupaten Malang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang