Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2), Surat Ukurtanggal 17 Desember 2013 No : 1641/2013, luas 100 M2 dengan hargaRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Romi Martin (RomyMarten Tergugat D 1) dengan Akta Jual Beli No. 160/2014 tanggal 3 April2014 yang dibuat oleh Tergugat E (Irdayusman,SH) selaku PPATKab.Tanah Datar dan tanah sertipikat HM No. 3629/Nagari Lima Kaumtanggal 27 Desember 2013 atas nama 1.

Eri (Eri Zairil Tergugat A. 1), 2.Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2), Surat Ukur tanggal 17 Desember2013 No : 1642/2013, luas 100 M2 dengan harga Rp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) kepada Donna Zahara (Donna Zahara Tergugat D2) dengan Akta Jual Beli No. 161/2014 tanggal 3 April 2014 yang dibuatoleh Tergugat E (Irdayusman,SH) selaku PPAT Kab.Tanah Datar, tanpaseizin dan tanpa persetujuan kaum Penggugat, adalah perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 160/2014 tanggal 3 April

Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2),Surat Ukur tanggal 17 Desember 2013 No : 1642/2013, luas 100 M2adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan penguasa ;Menyatakan perbuatan Tergugat E yang membuat Akta Jual Beli No.160/2014 tanggal 3 April 2014 dan No. 161/2014 tanggal 3 April 2014adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan catatan Telah Diperiksa dan Sesuai Dengan Daftar diKantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar yang dibubuhkan olehTergugat F dalam sertipikat HM No. 3628/Nagari Lima Kaum tanggal

Eri (Eri Zairil Tergugat A. 1), 2.Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2), Surat Ukur tanggal 17 Desember2013 No : 1642/2013, luas 100 M2 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ; Dan Akta Jual Beli No. 160/2014 tanggal 3April 2014 dan No. 161/2014 tanggal 3 April 2014 yang dibuat olehTergugat E selaku PPAT Kabupaten Tanah Datar adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat A, D dan G untuk mengosongkan tanah ObjekPerkara yaitu seluas 4.607 M2 sebagaimana dimaksud

HaruhunKarangPanjang No. 4 Rt. 002/Rw.02, Kelurahan Waihoka, Kecamatan Sirimau KotaAmbon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 022/KA.WT/SK/Pid/IV/2014 tanggal 10 April 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 160/2014 tanggal 10 April 2014 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon No.104/Pid.B/2014/PN.AB. tertanggal 4 April 2014 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ; Telah membaca Penetapan

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.15.19.1/PW.1/160/2014,tanggal 05 Mei 2014, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dalam bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.19.1/PW.1/160

/2014 tanggal 05 Mei 2014 bertanda P1 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Him.6 dari 13 him.

Darma Henwa, Tbk pada bulan Maret2014.Dengan tidak diyakininya Akta No. 160/2014 yangdinotariskan tersebut, maka Termohon Keberatanmenganggap bahwa Bapak lIvi Sumarna Suryana barumenjabat sebagai Direktur PT.

Sebagai Notaris yang membuat danmengurus pendaftaran Akta No. 160/2014, NotarisHumberg Lie, SH, SE, M.Kn. telah dihadirkan sebagaisaksi dalam persidangan Perkara No. 0O9/KPPUM/2017, dan berdasarkan keterangan saksi NotarisHumberg Lie, SH, SE, M.Kn. di dalam persidangan,diperoleh fakta yang pada pokoknya adalah, bahwaAkta No. 160/2014 yang dinotariskan merupakan aktayang benar.hal 20 dari 169 halaman Putusan Nomor 769/Pdt.GKPPU/2018/PN Jkt.SelBagaimana mungkin Termohon Keberatanmengesampingkan keterangan

saksi Notaris HumbergLie, SH, SE, M.Kn., yang notabene merupakan Notarisyang membuat dan mengurus pendaftaran Akta No.160/2014.

InggridChristianingsih SH. dari Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM bukanlahasli fisik atau copy dari asli Akta No. 160/2014. Bahkan,saksi Sdri. Andromeda Juni Viana, SE dan Sdri. InggridChristianingsin SH. telah menyatakan secara tegasbahwa saksi tidak pernah melihat asli ataupun copy darifisik Akta No. 160/2014.Dengan demikian, jelas bahwa pengangkatan Bapak lIviSumarna Suryana sebagai Direktur PT.

Ivi Sumarna Suryana.Bahwa dengan tidak diyakininya Akta 160/2014 tersebutmaka Sdr.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, dengan SuratKeterangan Nomor Kk.15.35.9/Pw.01/160/2014, tanggal 11 September2014;4.

antara dirinya dengan anak Pemohon tidak ada hubungannasab/sedarah, sesusuan maupun semenda atau tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan;e Bahwa anak Pemohon belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan;e Bahwa ia menyatakan telah siap untuk bertanggung jawabsebagaimana layaknya seorang suami;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :e Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama MUSLIMAH, Nomor :Kk.15.35.9/PW.01/160

/2014, tanggal 11 September 2014, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotocopy Kartu Tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor :35.07261109370001. tanggal 22 Oktober 2012, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocoksesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) dan aslinyadikembalikan

K.k.12.3.03/Pw.01/160/2014 tanggal 03 April2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Gunungkidul (bukti P.4);Menimbang Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga mengajukan alat bukti saksi masingmasing:1.

., Notaris/PPAT, yakni pejabat yangkompeten dan layak untuk dilibatkan sebagai pinak dalam gugatan aquo, dimana proses jual beli antara Tergugat dan Turut Tergugat atasobjek tanah dan bangunan (SHM) Nomor 118 tersebut diterbitkan,sebagaimana tersebut dalam akte bernomor 160/2014 tanggal 08042012;2.4. Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, adalah merupakan pihakyang seharusnya turut dilibatkan dalam gugatan a quo, hal manaHalaman 3 dari 21 hal. Put.

tanah dan bangunan SHM Nomor 118 tersebut dijaminkan denganhak tanggungan kepada PT Bank Mandiri (Persero) Cabang KembangJepun Surabaya, sampai pada suatu ketika dimana ternyata bahwaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak mampumembayar/melunasi utangnya tersebut kepada PT Bank Mandiri (Persero)Cabang Kembang Jepun Surabaya, maka selanjutnya tanah danbangunan SHM Nomor 118 tersebut oleh Penggugat Rekonvensi kepadaTurut Tergugat Konvensi/Turut Penggugat Rekonvensi dengan Akta Jual BeliNomor 160

/2014 tanggal 8 April 2014 yang dibuat di hadapan MufriadiJazuli, S.H., Notaris/PPAT Kabupaten Sidoarjo, yang telah dilakukan secaraprosedural dan oleh karenanya adalah sah secara hukum;3.

Bahwa atas tanah dan bangunan SHM Nomor 118 Desa Sidokepung,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo tersebut oleh Tergugat Konvensidijaminkan kepada Turut Tergugat Rekonvensi II, sampai pada akhirnyaTergugat Konvensi tidak mampu membayar lagi dan selanjutnya tanah danbangunan SHM Nomor 118 Desa Sidokepung, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo dijual oleh Tergugat Konvensi kepada PenggugatRekonvensi, dengan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 yang dibuat di hadapanMufriadi Jazuli, S.H., PPAT di Kabupaten

Bahwa pada tanggal 28 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor235/60/IV/2008 tanggal 28 April 2008) (sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.10.12.7/Pw.01/160/2014 tanggal 02 Mei 2014);2.

(seratus meter persegi) dengan harga Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) kepada Romi Martin (Romy Marten Tergugat D 1)dengan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tanggal 3 April 2014 yang dibuatoleh Tergugat E (Irdayusman, S.H) selaku PPAT Kabupaten Tanah Datar;Halaman 17 dari 50 hal. Put. Nomor 868 K/Pdt/2017 Tanah Sertifikat HM Nomor 3629/Nagari Lima Kaum tanggal 27 Desember2013 atas nama 1. Eri (Eri Zairil Tergugat A. 1), 2.

(seratus meter persegi) dengan hargaRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Donna Zahara(Donna Zahara Tergugat D 2) dengan Akta Jual Beli Nomor 161/2014tanggal 3 April 2014 yang dibuat oleh Tergugat E (Irdayusman, S.H.) selakuPPAT Kab.Tanah Datar, atas dasar Surat Kuasa Jual yang tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum serta tanpa seizin dan tanpa persetujuankaum Penggugat, adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matige daaq);Dan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tanggal 3 April 2014

(seratus meter persegi) dengan hargaRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Donna Zahara(Donna Zahara Tergugat D 2) dengan Akta Jual Beli Nomor 161/2014tanggal 3 April 2014 yang dibuat oleh Tergugat E (Irdayusman, S.H.) selakuPPAT Kab.Tanah Datar, tanpa seizin dan tanpa persetujuaan kaumPenggugat, adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tanggal 3 April 2014 serta AktaJual Beli Nomor 161/2014 tanggal 3 April 2014 yang masingmasing

(seratus meter persegi)adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Dan Akta Jual BeliNomor 160/2014 tanggal 3 April 2014 dan Nomor 161/2014 tanggal 3 April2014 yang dibuat oleh Tergugat E selaku PPAT Kabupaten Tanah Dataradalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 30 dari 50 hal. Put. Nomor 868 K/Pdt/201735.36.37.38.Menghukum Tergugat A, D dan G untuk mengosongkan tanah objek perkarayaitu seluas 4.607 m?

dengan hargaRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Romi Martin (RomyMarten Tergugat D 1) dengan Akta Jual Beli Nomor 160/2014 tanggal 3 April2014 yang dibuat oleh Tergugat E (Irdayusman, S.H.) selaku PPATKabupaten Tanah Datar dan tanah Sertifikat HM Nomor 3629/Nagari LimaKaum tanggal 27 Desember 2013 atas nama 1. Eri (Eri Zairil Tergugat A. 1),2. Evi Binarti (Evi Benarti Tergugat A 2), Surat Ukur tanggal 17 Desember2013 Nomor 1642/2013, luas 100 m?

Fotocopy Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalisat Nomor : Kk.15.32.07/Pw.02/160/2014 Tanggal 22 April 2014 tentangpermohonan Isbat Nikah (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama DI (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509272609058994 tanggal 04 Maret 2013 (P.4)Semua alat bukti fotokopi telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya;Bukti Saksi :1.

jawab ;e Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHONdengan calon suaminya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapibelum hamil ;e Bahwa ayah kandung calon istri ( Pemohon ) tidak keberatan untukmenikahkan anaknya ( ANAK KANDUNG PEMOHON ) dengan calonsuaminya (CALON SUAML ) ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulung nomor : Kk.13.02.8/Pw.01/160

/ 2014 tanggal 19 Januari 2014 (P.1) ;.

No. 0354/Pdt.G/2014/PA.Smg Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/55/VI/2011 tanggal 18 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan,Kota Semarang, yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1); Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor: 474/160 /2014 tanggal 13Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan PlamongansariKecamatan Pedurungan, Kota Semarang (P.2);Il. Saksisaksi :1.

tahun, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya kemudian dibacakan surat permohonannyayang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon bernamaXXXXXXXX telah hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya mempertegas permohonan Pemohon tersebut.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Asli surat penolakan pernikahan Nomor Kk.21.16.01/PW.01/160

/2014,tanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae, (bukti P.1)2 Fotokopi iyazah atas nama Edarwana tertanggal Juni 2013, telahdisesuaikan dengan aslinya dan sesuai dan bermeterai cukup,(bukti P.2)3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dengan suami pemohonNomor 210/15/XI/1993 tanggal 11 Nopember 1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maretengngae, KabupatenSidenreng Rappang telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Samudera Kulon, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas, Nomor : 474.2/160/2014 tanggal 02 Juli2014, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, dan dinazegelenIl.

Surat Pemberitahuan adanya halangan dan Surat Penolakan Pernikahan Nomor :KK.I1.02.04/Pw.01/159 dan 160/2014 tanggal 01 Desember 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, Bukti surattersebut tanpa meterai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;B. Saksisaksi :1.

MARTONO, Bukti P.1 Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan Nomor :Kk.11.01.14/Pw.01/160/2014 tertanggal 14 Oktober 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten CilacapN.8 Bukti P.2;22222 022222 2 noc cenn een e cnc nenne+Surat Penolakan Nomor : Kk.11.01.14/Pw.01/161/2014 tertanggal 14Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap N.9.

yang nilaikekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat, terbukti bahwa Pemohonmempunyai anak bernama Joni, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pemohon mempunyailegal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa SuratPemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor Kk.14.13/IVPW.01/159/2014, tanggal 13 Maret 2014 dan bukti P.2 berupa SuratPenolakan Pernikahan Nomor Kk.14.13/II/PW.01/160

/2014, tanggal 13 Maret2014, terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, KabupatenKubu Raya, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon (calonmempelai perempuan) belum mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi AktaKelahiran yang menerangkan anak Pemohon lahir tanggal 17 Agustus 1999,maka terbukti bahwa anak Pemohon

mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Februari 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, dengan nomor regester0365/Pdt.G/2015/PA.Pt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2009 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.09/PW.01/160

/2014 tanggal 17 Desember2014;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat jejaka;Hal.1 dari 10 Putusan Nomor 0365/Pdt.G/2015/PA Pt10Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 5 tahun 4bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, lahir 22 Januari 2010, sekarang

Kepala DinasDUKCAPIL Kabupaten Tanah Bumbu nomor 6310061904100009 tanggal 14April 2010 fotokopi mana telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDUKCAPIL Kabupaten Tanah Bumbu nomor 08093/IST/CSLTB/IX/2011tanggal 28 September 2011 fotokopi mana telah bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.2)Fotokopi Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenTanah Bumbu Nomor : Kk.17.12.05/PW.01/ 160/2014 tertanggal

Bahwa telah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 4 November 1996, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai sebagaimanaternyata dari Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.21.10.04/PW.01/160/2014,tertanggal 5 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai;2.