170/Pid.B/2016/PN Wsb

PUTUSANNomor: 170 / Pid.B / 2017 / PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini, dalam perkara para terdakwa:TERDAKWA INama LengkapTempat LahirUmutr/tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IlNama LengkapTempat LahirUmur/tgl LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat

PDM82 /0.3.38/10/2016, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IAHMAD SUBADI als IPAD Bin JONI USMANbersamasama terdakwa Il NUR FASIH al FARIS Bin ALIMUDIN pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekitar pukul 23.30 wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Juli 2016 bertempat di Dsn.Gesing,Desa Gemblengan, Kec.Garung, Kab.Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHal. 2 dari 15 PutusanPidana No. 170

Kemudian terdakwa Il NurFasih bertugas menjaga situasi sedangkan terdakwa ahmad SubadiHal. 11 dari 15 PutusanPidana No. 170 /Pid.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwamasingmasing sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo, pada hari Senin Tanggal 9 Januari 2017, olehkami:DWI SURYANTA, SH., MH sebagai Hakim Ketua Majelis,EMMA SRISETYOWATI, SH, MHdan DEVITA WISNU WARDHANI, SH masingmasingHal. 14 dari 15 PutusanPidana No. 170 /Pid.

., MH DEVITA WISNU WARDHANI, SHPanitera Pengganti ULLY KRISWANTO, SH Hal. 15 dari 15 PutusanPidana No. 170 /Pid. B/2017/PN Wsb

ZAZULI bin YAJID, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakansebagaimana diatur serta diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HAMDAN bin AWI, terdakwa II.REMAN bin HAMBALI, terdakwa II RUSLAN bin WAHAB, terdakwa IVHARIS bin JAKFAR, terdakwa V. MALIK bin HAMIM, terdakwa VI. BAYUMIbin BURLIAN, terdakwa VII. KAHARUDIN bin M. ARIF, terdakwa VIII.BAMBANG bin SUKARNO, terdakwa IX.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan para terdakwa sebagaimanadikemukakan di atas dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan, terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk alternatif, Kesatu melanggar Pasal 170

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan dakwaan yangbersesuaian dan terbukti dengan perbuatan para terdakwa tersebut, yaitu dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHP yang menurut perumusan deliknya adalah mengandung unsurunsur sebagai berikut1 Barang Siapa ;2 Dengan terangterangan / di muka

ZAZULI bin YAJID, Majelis Hakimsependapat dengan Penasihat Hukum para terdakwa dimana dalam fakta persidangan telahterungkap dan bersesuaian dengan perbuatan yang telah dilakukan para terdakwa yaitutelah melanggar dakwaan kesatu Penuntut Umum Pasal 170 ayat (1) KUHP, sehinggaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih jauh lagi ;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa Il.

REMAN bin HAMBALT juga ikut melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPtersebut, dengan demikian nota pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukum merekapara terdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Pasal 183 KUHAP menyebutkan bahwa Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah ia memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadidan bahwa terdakwalah yang

170/Pdt.P/2016/PA.Ek

Il ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon ll.Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon ll.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Enrekang di bawah register perkara permohonanNomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek. tanggal 06 Oktober 2016 mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidakHalaman 7 dari11 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek.ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Di samping itu, sejakpernikahan Pemohon dan Pemohon II atau selama lebih 28 tahuntidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapuntentang keabsahannya.3.

Ayah kandungPemohon Il yang bernama WALI NIKAH sebagai wali nikah denganmaskawin berupa Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan disaksikanHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek.oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON I denganPemohon Il, PEMOHON Il yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1988 di Kabupaten Enrekang.Halaman 9 dari11 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Enrekang.4.

SajariahHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek.Perincian biaya perkara: 1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 260.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari11 Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2016/PA Ek.

170/Pdt.G/2016/PA.Ek

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2016/PA Ek.2 4 to 2Bee able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.IIl Kebidanan, pekerjaan Karyawan Restoran, tempatkediaman di Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 26 September 2013,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/08/IX/2013, yang dikeluarkanHal.1 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pat.G/2016/PA Ek.oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Enrekang tanggal27 September 2013;.

Gla le arte ailidll Hal.9 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pat.G/2016/PA Ek.Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yangdemikian adalah siasia dan bahkan dapat menimbulkan mudhorat, karenanyadalil gugatan Penggugat telah memenuhi maksud dan ketentuan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratustujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Selasa, tanggal 15 Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Hal.11 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Padt.G/2016/PA Ek.Shafar 1438 Hijriah oleh kami, Drs. H. Muhd.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Padt.G/2016/PA Ek.

170/Pdt.G/2017/PA.Ek

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2017/PA Eka ; ?

No. 170/Pdt.G/2017/PA Ek1 tahun kemudian pindah ke Kalimantan dirumah kontrakan selama 7bulan kemudian pindah kembali ke rumah orang tua Penggugatselama 3 tahun dan telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :1. ANAK KEI, umur8 tahun2. ANAK KEIl, umur 6 tahun dan kedua anak tersebut tinggalbersama dengan Penggugat;.

No. 170/Pdt.G/2017/PA Ek8.

No. 170/Pdt.G/2017/PA EkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Enrekang pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2017Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1439 Hijriaholeh Dr.

No. 170/Pdt.G/2017/PA Ek

Menyatakan terdakwa I MANCE KANDAIMU dan terdakwa IT ROBERTUSKANDAIMU alias ROKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pengeroyokan sebagaiamana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I MANCE KANDAIMU dan terdakwa IIROBERTUS KANDAIMU alias ROKI karena itu dengan Pidana Penjara selama 1(satu) dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa ditahan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3.

dengan rumahrumahyang lain serta pada saat kejadian banyak orang atau tetangga yang datang dan melihatperistiwa tersebut;Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kelainankelainan karenabenda tajam sebagiamana disebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/VR/215/2009tanggal 08 Nopember 2009 atas nama KORNELIS IGIMU yang ditanda tangani oleh Dr.ROIKE DANI DJOU, Dokter Umum pada RSUD sebagiamana terlampir dalam berkasperkara.Pebuatan para terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170

rumahrumahyang lain serta pada saat kejadian banyak orang atau tetangga yang datang dan melihatperistiwa tersebut;Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami kelainankelainan karenabenda tajam sebagiamana disebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/VR/215/2009tanggal 08 Nopember 2009 atas nama KORNELIS IGIMU yang ditanda tangani oleh Dr.ROIKE DANI DJOU, Dokter Umum pada RSUD sebagiamana terlampir dalam berkasperkara.Pebuatan para terdakwa sebagiamana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170

ayat 2 ke 2 KUHP danSubsidair melanggar pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, sehingga untuk membuktikankesalahan para Terdakwa maka pertamatama yang harus diperiksa terlebih dahulu adalahdakwaan Primair dan apabila tidak terbukti barulah dakwaan Subsidair dibuktikan, namunapabila dakwaan Primair sudah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikanlagi; :Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, perbuatan paraterdakwa diatur dan diancam Pidana menurut Pasal 170 (2) ke 2e KUHP yang

terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya salah satu unsur pada pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair maka dakwaan tersebut haruslahdinyatakan tidak terbukti dan oleh karenanya membebaskan terdakwa dari DakwaanPrimair tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalam dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum maka Majelis Hakim dengan ini perlu mempertimbangkanDakwaan Jaksa Penuntut Umum selanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melanggarPasal 170

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Sgta dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

170/Pdt.G/2015/Pa. Sgta

PENETAPANNomor 170/Pdt.G/201 S/PA.Sgtap>) Go SS!

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangudangan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Sgta tertanggal 8Juni 2015; Hal. 3 dari 6 Halaman SALINAN Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

170/ Pid.B/ 2010/PN.Mbo

170/Pdt.G/2015/PA.Gtlo

170/Pdt.P/2014/PA.Gtlo

170/Pid.B/2011/PN.Mll

PUTUSANNO. 170/Pid.B/2011/PN.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama terdakwa :1. Nama : ASNUR JAYA Bin ABD AJISTempat lahir : KanawatuUmur/tgllahir : 25 tahun / 20 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun II Desa Kanawatu Kec. Wotu Kab.

170/Pid.B/2014/PN.Sit

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo sejaktanggal 07 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014.

Banyuputin Kab Situbondo atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Situbondo, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban MAHFUD EFENDI, yang dilakukan dengan cara sebagai beriikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014.

JUNI SETIAWAN pada UPTDPUSKESMAS BANYUPUTIH;Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014./PNSitKorban datang dengan keadaan sadar, keadaan umum korbanbaik .Korban mengeluh saksit pada leher belakang.

Saksipun mendekati terdakwa DAFIR dansaksi korban MAHFUD EFENDI dan melerai keduanya;e Bahwa selain saksi, yang mengetahui peristiwa tersebut adalahMUNAKIP 35 tahun warga Dsn Cotek Kuningan Desa Sumberwaru KecBanyuputih Kabupaten Situbondo ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014.

,Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014./PN Sit.SUYATMINI.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.B/2014./PN Sit.

170/Pdt.G/2016/PTA.Mks

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2016/PTA Mksasst) Gaal) ati) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara harta bersama pada tingkat banding, dalam sidang musyawarahmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Harta bersama antara :Basse binti M.

Menetapkan harta berupa :Hal 1 dari 20 hal Put.No.170/Pdt.G/2016/PTA.Mks.a. Sebidang tanah berikut rumah tinggal (rumah permanen) berdiridiatasnya, seluas + 899 M?, terletak di Dusun Lianga Desa Bungungloe,Kec. Turatea, Kab. Jeneponto, sekarang dikuasai oleh Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : JlIn Poros Dusun Lianga Desa Bungungloe;e Sebelah Barat : tanah kebun H. Pamma;e Sebelah Utara : SD Inpres Cambalangkasa;e Sebelah Selatan : Masjid Nurul Hidayah Lianga;a.

,M.M pada tanggal 25 Januari 2015 sebesar Rp30. 000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan dari hasil penjualan tanahsawah tersebut sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) olehRasmita Nusriadi dipergunakan untuk menebus surat sawah yangdigadai oleh Penggugat/Terbanding dan sisanya sebesar RpHal 9 dari 20 hal Put.No.170/Pdt.G/2016/PTA.Mks.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) oleh Rasmita Nusriadidipergunakan untuk mendaftar PNS.

Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membagi masingmasing %(setengah) bagian yang sama atas uang hasil penjualan harta bersamaberupa;Hal 13 dari 20 hal Put.No.170/Pdt.G/2016/PTA.Mks.a. Hasil penjualan mobil avanza DD 882 JZ warna sirver seharga Rp130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah);5. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar nafkah anak sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) terhitung sejak Penggugat/Terbanding meninggalkan Tergugat/Pembanding dan anakanaknya;6.

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar semua biaya yangtimbul pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Jumat tanggal 23 DesemberHal 19 dari 20 hal Put.No.170/Pdt.G/2016/PTA.Mks.2016 M., bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil awal 1438 H, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh, Drs. H. A.

Pakpahan pada RSU F.L Tobing Sibolga.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR.Bahwa ia terdakwa RUJI HUTAGAOL Alias AMROZI, baik bertindak untukdirinya sendiri maupun bersamasama dengan FRANGKY SIREGAR (DPO) pada hariSabtu tanggal 28 April 2012 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2012 bertempat di Jalan S.M Raja Kel.

Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : Pasal 170

Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 170ayat (1) KUHP, sehingga dakwaan yang bersifat subsidair tersebut telah terbukti pulasecara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan bersifat subsidair tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan bersifat subsidair Pasal 170

korbanmenaikkan bagian bawah baju yang dipakainya sambil menunjukkan luka robekdibagian perut sebelah kiri tepatnya diatas pinggang mengeluarkan darah serta ususkeluar yang mengakibatkan saksi korban Herman Lubis mengalami luka tusuk padaperut kiri bagian bawah P=3cm, dan usus keluar, sebagaimana Visum Et RepertumNo.445/1585/V/2012 tanggal 28 April 2012, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Gloria B.L Pakpahan pada RSU F.L Tobing Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 170

ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkaraini, yaitu sebagai di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 170 ayat (1)KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Subsidairtelah dapat dibuktikan secara

170/Pdt.G/2014/PA.Pkj

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2014/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat, antara:XXxxxxxx binti Xxxxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di jalan Xxxxxxxx Nomor217, Kampung Xxxxxxx, RT 001, RW.005, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Pangkep,selanjutnya

tempat kediaman di Kampung Xxxxxxx (sebelah baratSD Xxxxxxx) Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama Pangkajene tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juni 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 170

sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan diKampung Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, pada hari Selasa, tanggal 16Desember 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2009, tanggal 3 Januari 2009;2 Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat menempati kediamanbersama secara bergantian di rumah orang tua penggugat di KampungHal dari 14 hal.Put.No 170

sendiriataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Juni 2014 dan tanggal 1 Juli2014, telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, namunketidakhadiran tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatiu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa proses mediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan karenatergugat tidak pernah hadir di persidangan sebagaimana aturan dalam PERMAHal 3 dari 14 hal.Put.No 170

Agustini Ummyati Djaya sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh penggugat tanpa hadimya tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHal 13 dari 14 hal.Put.No 170/Pdt.G/2014/PA.PkjNasruddin, S.H Dra. Hartini AhadaNikmawati, S.HI.Panitera PenggantiDra. Agustini Ummyati DjayaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.225.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)

- Menyatakan perkara Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Prg dicabut.- Membebnkan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

170/Pdt.GI2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 170/Pdt.GI2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSarjana, pekerjaan Guru, Kabupaten Pinrang, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, sebagai pemohon.melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat

tinggal di Kabupaten Pinrang, Sebagaitermohon.Pengadilan Agamatersebut.Telah membaca berkasperkara.Telah mendengar keterangan pihak pemohon dantermohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannhya bertanggal15 Maret 20 11 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdibawa register Nomor 170 J Pdt.GI20 11 7 PA Prg.

permohonannya sebelum termohon mengajukanjawaban.Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutantersebuttidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dicabut, maka biayaperkara yang selama ini telah dipergunakan dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya.e Menyatakan perkara Nomor 170

170/Pid.Sus/2015/PN.Bks

PUTUSANNomor : 170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NASRUL SITORUS PANE alias NASRUL bin NASFA.Tempat lahir : Bekasi.Umur/Tgl lahir : 24 tahun / 06 Desember 1990.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Kali Baru Desa Tridaya Sakti

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.5. Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Februari 2015 No.170/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bks. sejak tanggal 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 17 Maret 2015;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 Maret 2015No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks. tanggal 18 Maret 2015 sampai dengantanggal 16 Mei 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg.

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.1. Menyatakan Terdakwa NASRUL SITORUS PANE Alias NASRUL Bin NASFAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika golongan dalam bentuk tanaman .2.

No.170/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

170/Pid.Sus/2014/PN.POL

PUTUSANNomor :170/Pid.Sus/2014/PN.POLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SYUHADA Alias ANI Alias MAMA CIKA ;Tempat lahir > Mapilli;Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 07 Juli 1984;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Bonra, Desa Mapilli Barat, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Polewali sejak tanggal 8 Desember 2014sampai dengan tanggal 6 Januari 2015;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Polewali sejaktanggal 7 Januari 2015 sampai dengan tanggal 7 Maret 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yakni DR.KAHAR, SH.,MHselaku Advokat/Pengacara yang beralamat di Jl.

Empang Patampanua,Kec.Matakali, Kabupaten Polewali Mandar berdasarkan Penetapan No. 170/Pen.Pid/2014/PN.Pol tertanggal 16 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, bukti surat, keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

Polman;Bahwa selama dalam penculikan FARZANA SHAFIQA Alias ALIA tidakpernah mengalami luka atau penganiayaan fisik maupun psikis dari terdakwamaupun Sdri MURSA alias MAMA RISAL ataupun dari orang lain;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SYUHADA Alias ANI Alias MAMA CIKA pada hari Senintanggal 29 September

Halaman 35 dari 32 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2014/PN Pol.

170/Pdt.G/2015/PA.Mbl