Putusan Nomor 509/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61004/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2778/PJ./2015, tanggal 27 Juli2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61004/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 atas nama PTWahana Normalindo (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat pengiriman Putusan PengadilanPajak dan diterima secara langsung oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal 12 Mei 2015 denganbukti penerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu

/2015 tanggal 22 April 2015 maka dengan iniHalaman 4 dari 17 halaman.

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.61004/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakan sangatkeberatan

/2015 tanggal 22 April 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61004/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP53/WPJ.27/2014 tanggal 10 Januari2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak November 2011Nomor 00012/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013, atas nama: PTWahana

No. 3666/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS2. Memberi izin kepada pemohf.n (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak tiga terhjdapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan r.gama Jakarta Selatansetelah putusan ini mempunyai kekuatan hUkum tetap;3.

No. 3666/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSBahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidaktaat dan patuh terhadap Pemohon sehingga Termohon pulang kerumah orangtuanya dan Termohon tidak mau balik pulang kerumah bersama Pemohon ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanMaret tahun 2011 antara Pemohon dan

No. 3666/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSPAJS tanggal 31 Desember 2015, dan tanggal 2 Pebruari 2015, sedangkan tidakternyata bahwa tidak ternyata ketidak hadiran Termohon itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

No. 3666/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 716000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 08 Juni 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Sya'ban1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Nasrul, M.A. dan Drs.

No. 3666/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS

No.1005/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSBahwa pada tanggal 09 Juni 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah nomor. XXX/53/VI/2012 tertanggal 11Juni 2012;.

No.1005/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSTahun 1975 Jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;10.

No.1005/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJS2015 yang dibacakan disidang oleh Ketua dinyatakan secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat

No.1005/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSPanitera,Sufyan, S.H.

Pen.207/Pdt.P/Thursday June 25, 2015/PA.JS2. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami sudah saling mencintai, sehinggaPemohon berniat untuk melangsungkan pernikahan ;3.

Pen.207/Pdt.P/Thursday June 25, 2015/PA.JSMENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor XXXX/Pdt.P/2015/PA JS.dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

Pen.207/Pdt.P/Thursday June 25, 2015/PA.JSPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal, .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Perusahaan Listrik Negara(PLN);Bahwa penerimaan listrik bukan merupakan komponen dari nilai persewaanseperti yang dinyatakan dalam Surat Keputusan Keberatan tersebut diatas,karena penerimaan listrik hanya sebesar pemakaian beban listrik yang dipakaioleh masingmasing Tenant untuk dibayarkan kepada PT Perusahaan ListrikNegara (PLN) bersamasama pemakaian listrik untuk fasilitas umum lainnyayang ditanggung oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61003/PP/M.IB/25/2015

Putusan Nomor 508/B/PK/PJK/2017Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61003/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2777/PJ./2015, tanggal 27 Juli2015, diajukan permohonan

Putusan Nomor 508/B/PK/PJK/2017Hakim Pengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61003/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku

Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61003/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 harus dibatalkan;Halaman 15 dari 18 halaman. Putusan Nomor 508/B/PK/PJK/2017V.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61003/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP54/WPJ.27/2014 tanggal10 Januari 2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa PajakOktober 2011 Nomor 00011/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013 atasNama: PT.

No. 0308/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS3. memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu. ;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukum.

No. 0308/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS Bahwa selama Tergugat pergi tersebut alamat tempat tinggalnya sudah tidakdiketahui lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun di luar negeri dan sampaisekarang sudah tidak ada kabar dan Tergugat sudah membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat ; Bahwa dalam hal antara Penggugat dan Tergugat suka bertengkar dan cekcoksaksi pernah melihatnya ; Bahwa saksi pernah berusaha mencari

No. 0308/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan April tahun 2012 dan sejak saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

No. 0308/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSMengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 0308/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS

No. 3454/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS2014, dan tanggal 12 Januari 2015 melalui Radio RRI, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada Penggugat yangpada

No. 3454/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dai Penggugat yanghingga sekarang telah selama lebih kurang 2 tahun ; Bahwa selama Tergugat pergi tersebut alamat tempat tinggalnya sudah tidakdiketahui lagi diseluruh wilayah Indonesia maupun di luar negeri dan sampaisekarang sudah tidak ada kabar dan Tergugat sudah membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi satu sama lainnya dan

No. 3454/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JSapabila perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suamiistri ( ic.Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekianlama?

No. 3454/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT );4.

No. 3454/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PA.JS

WAHANA NORMALINDO, beralamat di Jalan Sultan ThahaNo.17 (Mall WTC Batanghari), Pasar Jambi, Kota Jambi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.61005/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

Perusahaan ListrikNegara (PLN) bersamasama pemakaian listrik untuk fasilitas umum lainnyayang ditanggung oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.61005/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP52/WPJ.27/2014 tanggal 10 Januari 2014mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan

Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 510 B/PK/PJK/2017Kembali ini adalah:Koreksi positif DPP PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar Rp346.479.175,00;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 61005/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 maka dengan inimenyatakan

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 61005/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22April 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakan sangatkeberatan

/2015, tanggal 22 April 2015, harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor: Put.61005/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP52/WPJ.27/2014 tanggal 10 Januari2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Desember 2011Nomor: 00013/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013, atas nama :

/2015 235/60 R16 D687 2 1,481,000 2,962,000235/75 SR155/25/2015 D689 2 680,000 1,360,0005/26/2015 75016 14PR MRN 75 1,325,000 99,375,0005/27/2015 75016 14PR MRN 75 1,325,000 99,375,000 Selanjutnya terdakwa menyerahkan Bilyet Giro an. terdakwa HENRY CHIODAkepada Marketing CV.

/2015 235/60 R16 D687 2 1,481,000 2,962,000235/75 SR155/25/2015 D689 2 680,000 1,360,0005/26/2015 75016 14PR MRN 75 1,325,000 99,375,0005/27/2015 75016 14PR MRN 75 1,325,000 99,375,000 Bahwa Sdra.

WAHANA NORMALINDO, tempat kedudukan di Jalan SultanThaha Nomor 17 (Mall WTC Batanghari), Pasar Jambi, KotaJambi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60998/PP/M.1B/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60998/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atau

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.60998/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakan sangat keberatandengan

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.60998/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 harusdibatalkan;V.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60998/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP59/WPUJ.27/2014tanggal 10 Januari 2014 mengenai keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final MasaPajak Mei 2011 Nomor: 00007/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013 atasNama: PT.

/2015 tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 005/OutTax/II/2014 tanggal 4 Februari 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut ini:Halaman 1 dari 17 Halaman.

Putusan Nomor 501/B/PK/PJK/2017PPh Pasal 4 ayat (2) terutang Rp = 8.287.157,00; Kredit Pajak Rp 8.287.157,00;PPh yang kurang dibayar Rp 0,00;Sanksi Administrasi Rp 0,00;Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60996/PP/M.B/25/2015 tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan

Putusan Nomor 501/B/PK/PJK/2017Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60996/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan ini menyatakansangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karenapertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum(rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakudalam pemeriksaan Banding

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60996/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 harusdibatalkan;Ill.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60996/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP61/WPJ.27/2014 tanggal 10Januari 2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Maret 2011Nomor 00005/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013 atas Nama PTWahana Normalindo, NPWP 02.444.836.7331.000, alamat Jalan

/2015 tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 006/OutTax/II/2014 tanggal 4 Februari 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut ini:Halaman 1 dari 17 Halaman.

Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/2017PPh Pasal 4 ayat (2) terutang Rp 7.426.504,00; Kredit Pajak Rp 7.426.504,00;PPh yang kurang dibayar Rp 0,00;Sanksi Administrasi Rp 0,00;Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60997/PP/M.B/25/2015 tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan

Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/2017Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60997/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan ini menyatakansangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karenapertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum(rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakudalam pemeriksaan Banding

Oleh karena itu maka Putusan PengadilanPajak Nomor Put.60997/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 harusdibatalkan;Ill.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60997/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP60/WPJ.27/2014 tanggal 10 Januari2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak April 2011 Nomor00006/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013 atas Nama PT WahanaNormalindo, NPWP 02.444.836.7331.000, alamat Jalan

No. 0291/Pat.G/Thursday June 25, 2015/PAJS1. Fotokopi Kutipan akta nikah tanggal 25 Februari 1988 Nomor : XX/10/II/1988 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kiri, Kabupaten AcehSelatan tanggal 1 Januari 1988 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1;2.

No. 0291/Pat.G/Thursday June 25, 2015/PAJSini adalah karena Tergugat sebagai suami telah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 9 tahun yaitu sejak bulan Juni 2006 s/d sekarang tidak ada memberinafkah lahir dan bathin serta tanpa ada kabar berita;Menimbang, bahwa sekalipun pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan danatas sikapnya tersebut dapat dianggap telah mengakui semua dalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini khusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makakepada Penggugat

No. 0291/Pat.G/Thursday June 25, 2015/PAJS1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kec.

No. 0291/Pat.G/Thursday June 25, 2015/PAJS

No. 1009/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tebet, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalambuku nikah No. XXXX/27/III/2008 tertanggal 6 Maret 2008;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

No. 1009/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSkemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada panitra untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia;4.

No. 1009/Pdt.G/Thursday June 25, 2015/PAJSttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.Biaya Proses : Rp. 30.000,00Biaya Administrasi : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00 Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.

WAHANA NORMALINDO, tempat kedudukan di Jalan SultanThaha Nomor 17 (Mall WTC Batanghari), Pasar Jambi, KotaJambi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61000/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Agustus 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonHalaman 2 dari 15 halaman.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61000/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atau

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.61000/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 AprilHalaman 8 dari 15 halaman.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61000/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP57/WPVJ.27/2014 tanggal10 Januari 2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Juli 2011Nomor: 00009/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013, yang telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor

/2015 tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 004/OutTax/II/2014 tanggal 4 Februari 2014, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut ini:Halaman 1 dari 17 Halaman.

Putusan Nomor 500/B/PK/PJK/2017DPP PPh Pasal 4 ayat (2) Rp 83.714.318,00; PPh Pasal 4 ayat (2) terutang Rp = 8.371.432,00;Kredit Pajak Rp =8.371.432,00;PPh yang kurang dibayar Rp 0,00;Sanksi Administrasi Rp 0,00;Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60995/PP/M.1IB/25/2015 tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudian terhadapnya

Putusan Nomor 500/B/PK/PJK/2017sebesar Rp548.000,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak;Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60995/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan ini menyatakansangat keberatan atas Putusan Pengadilan Pajak tersebut, karenapertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafakta hukum(rechtsfeit

/2015 tanggal 22 April 2015 harus dibatalkan;Halaman 14 dari 17 Halaman.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60995/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP62/WPUJ.27/2014 tanggal 10 Januari2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Februari 2011Nomor 00004/240/11/331/13 tanggal 15 April 2013 yang telah dibetulkandengan Keputusan Terbanding Nomor KEP02/

WAHANA NORMALINDO, tempat kedudukan di Jalan SultanThaha Nomor 17 (Mall WTC Batanghari), Pasar Jambi, KotaJambi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61001/PP/M.1IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 5 Agustus 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaHalaman 2 dari 15 halaman.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61001/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atau

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.61001/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonHalaman 8 dari 15 halaman.

Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61001/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 harus dibatalkan;Ill. Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.61001/PP/M.IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP56/WPJ.27/2014 tanggal10 Januari 2014 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 12 dari 15 halaman.

WAHANA NORMALINDO, tempat kedudukan di Jalan SultanThaha Nomor 17 (Mall WTC Batanghari), Pasar Jambi, KotaJambi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60999/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap

PerusahaanListrik Negara (PLN) bersamasama pemakaian listrik untuk fasilitas umumlainnya yang ditanggung oleh Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60999/PP/M.IB/25/2015, tanggal 22 April 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP58/WPUJ.27/2014 tanggal 10 Januari 2014mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan

/2015, tanggal 22 April 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Mei 2015, kemudian terhadapnya oleh PemohonHalaman 2 dari 17 halaman.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60999/PP/M.1IB/25/2015 tanggal 22 April 2015, maka dengan inimenyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut,karena pertimbangan hukum yang keliru dan telah mengabaikan faktafaktahukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak atau

Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60999/PP/M.1IB/25/2015 tanggal 22 April 2015 harus dibatalkan;Il. Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60999/PP/M.1B/25/2015 tanggal 22 April 2015 yang menyatakan:Halaman 14 dari 17 halaman.

/2015 150424012 BU AYU JL TUKAD JO GADING 3,000,000.00Rp5 6/26/2015 150625023 BU AYU JL TUKAD JO GADING 2,852,905.86Rp6 7/7/2015 150706017 BU AYU JL TUKAD JO GADING 2,840,996.18JL GUNUNG TALANG IDBU NO 15 SEBELAH Rp7 11/4/2016 151103011 NURMAYA MUSHOLA 5,200,000.00YOHANA Rp8 12/21/2015 151221003 (SALES) JL GATSU IV BLOK IINO.1 933,458.00TK ALE Rp9 1/9/2016 160119004 PLASTIK JL DANAU BUYAN 1,180,008.72RpTOTAL 47,106,958.06Tokotoko yang digunakan namanya oleh sales tanpa sepengetahuan pemilik toko

/2015 150624022 TKGITA SIDEKARYA Rp 611,000.0055 6/25/2015 150624024 BU DEWA SANTI JL TUKAD BADUNG II Rp 10,029,796.42JL KERTA PETASIKAN56 6/25/2015 150625001 BU INTANSAFITRI 2/15 Rp 430,000.00Rp57 6/29/2015 150627005 BU KRISNA JL PEMUDAIII 3,600,131.50TK SUMBER58 7/1/2015 150701001 REJEKI JL TK BATANGHARI Rp 725,008.00JL DRUPADI GANG59 7/2/2015 150702001 BU FARA BROMO Rp 863,975.0060 7/3/2015 150703002 TIRTA GAS JL TKD IRAWADI Rp 763,500.00 Hal 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 580/Pid.B/2016/PN Dps

/2015 151125002 BU SITI JL PULAU SAELUS 1,302,000.00203 11/25/2015 151125001 BU GUSTI JL DEWATA IV Rp 597,000.00JL PEMUDA TANJUNG Rp204 11/26/2015 151125022 IBU YUDIT BUNGKAK 7,137,369.51JL P PINANG PINGGIR205 11/26/2015 151125003 IBU SULTAN SUNGAI Rp 515,000.00JL PAKUSARI III206 11/26/2015 151126001 IDAIBU (SEBELAH BU VENA) Rp 698,000.00JL TUKAD MUSI88 KAV207 11/27/2015 151127001 TK SARI AYU IV RENON Rp 696,000.00PSR PEKAMBINGAN LOS208 11/28/2015 151127005 BU PUTU SAYUR Rp 431,000.00JLNITI MANDALA

TUKAD PANCORAN 4,377,000.00Rp53 6/23/2015 150623002 BU JAINAB JL MAHENDRADATA 434,500.00PSR ADIKUSUMA Rp54 6/25/2015 150624022 TKGITA SIDEKARYA 611,000.00BU DEWA Rp55 6/25/2015 150624024 SANTI JL TUKAD BADUNG II 10,029,796.42BU INTAN JL KERTA PETASIKAN 2/ Rp56 6/25/2015 150625001 SAFITRI 15 430,000.00Rp57 6/29/2015 150627005 BU KRISNA JL PEMUDAIII 3,600,131.50TK SUMBER Rp58 7/1/2015 150701001 REJEKI JL TK BATANGHARI 725,008.00JL DRUPADI GANG Rp59 7/2/2015 150702001 BU FARA BROMO 863,975.00Rp60 7/

/2015 151125002 BU SITI JL PULAU SAELUS 1,302,000.00Rp203 11/25/2015 151125001 BU GUSTI JL DEWATA IV 597,000.00JL PEMUDA TANJUNG Rp204 11/26/2015 151125022 IBU YUDIT BUNGKAK 7,137,369.51JL P PINANG PINGGIR Rp205 11/26/2015 151125003 IBU SULTAN SUNGAI 515,000.00JL PAKUSARI III Rp206 11/26/2015 151126001 IDAIBU (SEBELAH BU VENA) 698,000.00JL TUKAD MUSI 88 KAV Rp207 11/27/2015 151127001 TKSARI AYU IV RENON 696,000.00Rp208 11/28/2015 151127005 BU PUTU PSR PEKAMBINGAN LOS 431,000.00 Hal 20 dari 27 halaman

Kk.11.14.03/PW.01/25/2015, dengan akta nikah No.138/27/IIl/2002, tertanggal 09 Maret 2002, dengan statusjejaka dan perawan;. Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bakdhadhukul), dan tinggal bersama di KecamatanGondang, Kabupaten Sragen selama 11 tahun, kemudiansetelah itu pemohon telah pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang selama 2 tahun lamanya;.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen Kabupaten SragenNomor Kk.11.14.03/PW.01/25/2015 tanggal 24 Maret 2015. ( BuktiP15Il. Saksisaksi1.

Termohon menuntut mutah,nafkah iddah, nafkah lampau dan nafkah anak sebesar Rp.15.500.000,( lima belas juta lima ratus ribu rupiah ) sebagai berikut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diperkuat denganBukti Surat P2 diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian satu sama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal09 Mret 2002 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.14.038/PW.01/25

/2015 tanggal 24 Maret 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Sragen;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamakadang di rumah orang tua Termohon selama 11 ( sebelas ) tahun,dan telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2012antara Pemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Pemohon dituduh selingkuh denganwanita