Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor : /PW.01/26/2012 tanggal 27 Agustus 2012yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, (P2);. Surat Keterangan Kepala Kabupaten SemarangNomor : /123/2013 tanggal 13 Pebruari 2013 (P3);bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai dengantelah dibubuhi materai cukup dan dilegalisirPanitera yang selanjutnya ditandai dengan P.1, P.2 dan P3;Il. BUKTI SAKSI1.

Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSalatiga sedangkan Termohon pergi meninggalkan tempat tinggaltanpa pamit Pemohon, maka berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UmdangUndang Nomor : 50 tahun2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang dengan Nomor /PW.01/26

/2012 tanggal 27Agustus 2012 telah terikat dalam perkawinan sah, sehinggaPemohon mempunyai alas hak untuk mengajukan perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa SuratKeterangan dari Kepala Kabupaten Semarang, menunjukkanTermohon telah pergi meninggalkan Desa tersebut selama 2 tahunlebin kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut namuntidak hadir dipersidangan, dan ini merupakan indikasi bahwaTermohon sudah tidak berada di Desa tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan

persusuan(Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 29 tahun dan Pemohon IIperawan dalam usia 19 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk. 13.28.10/Pw.01/26

/2012 tanggal 20Februari 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akandijadikan sebagai alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak ;8.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor 352810510780002 telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk. 13.28.10/Pw.01/26/2012 tanggal 20 Februari 2012, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I , umur 45 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25 tahun danPemohon II perawan dalam usia 20 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.13/Pw.01/26

/2012 tanggal 14Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/26/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI I, umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :LsBahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi paman sepupuPemohon I;Bahwa saksi

.16 Nubatonis 4,000,000 4,000,000 : 7/26/2012 2.0%Ferdinan171.Timo,S.Sos 3,000,000 3,000,000 : 8/29/2012 2.0%18 Frans C.

Kelompok IIMartha E.1 Loasana 2,000,000 2,000,000 10/18/2012 2.0%2 Martince Uy 2,000,000 2,000,000 =: 9/26/2012 2.0%3 Marwina S Naben :2,000,000 2,000,000 =. 10/9/2012 2.0%4 Maryani H. Ga 4,000,000 4,000,000 = 7/23/2012 2.0%5 Matheos Benu 2,500,000 2,500,000 = 7/19/2012 2.0%6 Matilda Kosat 4,000,000 4,000,000 : 2/15/2013 2.5%7 Mikron Benu 3,000,000 3,000,000 = 7/26/2012 2.0%8 Monica Taneo 2,000,000 2,000,000 = 1/18/2013 2.5%9 Naema L.

Pitay 5,000,000 5,000,000 :11/26/2012 2.0%14 Paulus Edu 3,000,000 3,000,000 : 7/19/2012 :2.0%15 Paulus Besi 2,000,000 2,000,000 = 8/10/2012 :2.0%Sance M.T.16 Nenohay,SE 3,000,000 3,000,000 : 7/26/2012 :2.0%S. M.I.

4,000,000 4,000,000: 7/26/2012 2.0%Ferdinan17 .Timo,S.Sos 3,000,000 3,000,000: 8/29/2012 2.0%18 Frans C.

Pitay 5,000,000 5,000,000 11/26/2012: 2.0%14 Paulus Edu 3,000,000 3,000,000 7/19/2012 2.0%15 Paulus Besi 2,000,000 2,000,000: 8/10/2012 2.0%Sance M.T.16 Nenohay,SE 3,000,000 3,000,000: 7/26/2012 2.0%S. M..

II/Pw.01/26/2012 Tanggal 24 Mei 2012;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 1989 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.

II/Pw.01/26/2012 Tanggal 24 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Foto copy surat keterangan goib dari Kab. Kediri.

/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARB.BANI/2011, tanggal 17 Juli 2014.

/2012 Eks/PN.Jkt.TimJo.

Penggugat) yang terletak diPulolentut No.2 (Kawasan Industri Pulo Gadung) Jakarta Timur dantelah ditindaklanjuti oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur sesuai BeritaAcara Sita Pendapat No.26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.No.398/V/ARBBANI/2011 tanggal 18 Nopember 2015;26.

/2012 Eks/PN.Jkt.TimNomor 398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 17 Juli 2014 dengan registerHalaman 42 dari 72 halaman Putusan Nomor 181/Padt/2018/PT MDN3.23.33.44.14.24.3perkara Nomor 344/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim, dimana pemeriksaanperkara tersebut masih berlangsung pada saat ini (belum berkekuatanhukum tetap).Bahwa meteri gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara aquo adalah terkait dengan pelelangan yang dilaksanakan ataspenetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 08/Eks/2014PNLP/26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim

Nomor398/V/ARB.BANI/2011 tanggal 17 Juli 2014 adalah keliru.Bahwa berdasarkan Pasal 129 ayat (1) HIR dan Pasal 83 Rv makaterhadap Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 26/2012 Eks/PN.Jkt.Tim jo.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama, sebagaimanadalam Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.13.22.25/Pw.01/26/2012 Tanggal 19 Juni 2012 ; 3.

pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon masingmasing hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diberikan nasehat tentang halhal yang berkaitan denganpernikahan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:I.BUKTI TERTULIS1. 1 lembar Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.13.22.25/Pw.01/26

/2012 Tanggal 19 Juni 2012 ; yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro; (P.1) ;2. 1 lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON) ,nomor: 36.23040001041276.01, tanggal;08022006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; (P.2)3.

Pada Tanggal 22 Januari 2006 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.06.11/PW.01/26/2012 Tanggal 05 Juni 2012;2.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : , tanggal .............. yang dibuat dan di tanda tangani olehCamat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.06.11/PW.01/26

/2012 tanggal 05 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telah dicocokkan (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Letempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat

Bahwa katakata,kalimat termasuk titik dan koma dalam penyampaian materi (substansi)perkara, posita, petitum, dan tuntutan dalam perkara ini adalah samaHal. 17 dari 84 hal.Put.Nomor 109 K/Pdt.Sus/2013persis dengan Perkara No. 26/2012, atau singkat kata Gugatan inimenjiplak gugatan dalam Perkara No. 26/2012, atau saling menjiplakatau dibuat oleh satu orang yang sama.

Dengan kata lain, konseptor dibalik pembuatan Gugatan rekayasa aquo dan gugatan rekayasa padaPerkara No. 26/2012 adalah orang yang sama;6.5.Demi menghindari ekses buruk dari kampanye negatif yang dilakukanPenggugat, dan Penggugat Perkara No. 26/2012 yang dimotori olehmantan pekerja Tergugat, yang di antaranya telah melakukan upaya adudomba dengan mengajukan cerita fiktif dan mengadangada di mediamassa seolaholah Tergugat sebagai lembaga pendidikan internationaltelah melakukan penjajahan terhadap

Pada awalnya Penggugat menolak tawaran Tergugat, namunakhirnya pada tanggal 8 Juni 2012, Penggugat Perkara No. 26/2012bersedia menerima penawaran Tergugat senilai Rp. 75.000.000,00(tujuh puluh lima juta Rupiah);6.6.Namun tampaknya atas desakan mantan pekerja Tergugat yang tidak lainadalah pihak ketiga yang mendompleng Perkara No. 26/2012 danperkara aquo demi kepentingannya, Penggugat Perkara No. 26/2012,pada persidangan tanggal 11 Juni 2012, justru menyatakan telahmembatalkan secara sepihak kesepakatan

/2012 meminta Tergugatmembayar kewajibannya, dan atas permintaan Tergugat, PenggugatPerkara No. 26/2012 menurunkan tuntutannya, kali ini menyatakan UangPisah Penggugat Perkara No. 26/2012 yang menjadi kewajiban Tergugatberdasarkan hukum yang berlaku adalah kurang lebih Rp151.000.000,00(seratus lima puluh satu juta Rupiah).

Jadi hanya berselang 5 (lima) hari,tuntutan pesangon/uang pisah yang didalilkan adalah kewajiban Tergugatmenurun secara signifikan sebesar Rp113.000.000,00 tanpa menjelaskanalasan kenapa sebelumnya meminta Tergugat membayarRp264.300.000,00;6.10.Patut diduga Penggugat Perkara No. 26/2012 membatalkan secarasepihak kesepakatan tersebut adalah atas dorongan pihak ketiga yangmendompleng Perkara No. 26/2012 dan Gugatan aquo menilai bahwaRp.75,000,000, masih terlalu kecil apabila dibagi di antara para pihak

Sertifikat Hak tanggungan No. 319 tahun 2012, AktaPemberian Hak Tanggungan No. 11/2012, Akta Pemberian Hak TanggunganNo.26 /2012, Perjanjian Kredit No. 0006/298/KRED/KDR/11 tertanggal 27Desember 2011 dan berikut perubahannya yaitu Perubahan perjanjian KreditNo.298/13/0003 tertanggal 25 012013.

Bahwa, hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat I diikat dengan surat surat sah/ Aktaotentik yang dijadikan dasar oleh TergugatI dalam melakukan tindakanhukum, misalnya ada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.11 / 2012 ;Akta Pemberian Hak Tanggungan No.26 /2012 ; Sertifikat Hak tanggunganNomor 275 tahun 2012 dan Sertifikat Hak tanggungan Nomor 319 tahun2012.

BELAG/ SITA JAMINAN.Oleh karena itu gugatan Penggugat demikian tersebut secara hukum patutdinyatakan ditolak ;8 Bahwa, gugatan Penggugat tidak lengkap /kurang pihak dan atau bertentangandengan hukum acara yang berlaku dan atau perundangundangan yang berlakukarena ada pihak lainnya yang sangat berkepentingan atau mutlak harusditarik menjadi pihak dalam perkara ini yaitu :e Notaris (Meira Astri, SH, MKn) yang menerbitkan Akta Pemberian HakTanggungan No.11 /2012 dan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.26

/2012 (antara Penggugat dengan Tergugat I);e Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Kediri yang menerbitkan ;1 Sertifikat Hak milik (SHM) No. 1899 / 2011;2 Sertifikat Hak Milik No. 340 / 1988 ;3 Sertifikat Hak tanggungan Nomor 275 tahun 2012;4 Sertifikat Hak tanggungan Nomor 319 tahun 2012 ;e Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang yangsaat ini sedang memproses Lelang kredit macet an.

Dalam perjanjian tersebut, Penggugat sepakat untuk memberikanjaminan /agunan berupa bidang tanah hak milik yang menjadi obyekgugatan Perbuatan melawan hukum aquo (disebut tanah sengketa olehPenggugat) untuk kemudian diikat dalam Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) yaitu Akta Pemberian Hak Tanggungan No.11 /2012dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.26 /2012 serta telah didaftarkansesuai Undangundang Hak Tanggungan ke kantor Pertanahan Kota Kedirisehingga terbitlah Sertifikat Hak Tanggungan yaitu Sertifikat

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.13/PW.01/26/2012 tanggal 25 Januari 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi

ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBantur Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/PW.01/26

/2012 tanggal 25 Januari 2012(bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang dibenarkan oleh hukum makagugurlah hak jawabnya oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir,hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab

/Pw.00/26/2012,tertanggal 4 Mei 2012;5. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, hingga calon isteri anak kandung Pemohon telah hamil 2 bulan danPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang tidak diinginkan dan dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;6.

keberatan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon nomor 33.75031903720001tertanggal 17 Juli 2011, bukti (P.1) ; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 578/94/VIII/1993, tertanggal 14Agustus 1993, bukti (P.2) ; 3 Fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 10414/PL/I//2011 tertanggal 2Nopember 2011, bukti (P.3).; 4 Asli surat Penolakan Pernikahan nomor : Kk.11.34.03/.PW.00/26

/2012 tertanggal 4Mei 2012 dari KUA Kec.

Bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pernikahan anak paraPemohon kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguntoronadi,Kabupaten Magetan, namun ditolak karena anak para Pemohon masih kurangcukup umur, sebagaimaan tertera dalam Surat Penolakan yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut dengan Surat Penolakan Nomor: Kk.13.20.17/Pw.01/26/2012 tanggal 01 Agustus 2012 ;.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguntoronadi,Kabupaten Magetan Nomor: Kk.13.20.17/Pw.01/26/2012 tanggal 01 Agustus2012, (P.1) ;2. Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Neguntoronadi, Kabupaten Magetan Nomor :Kk.13.20.17/Pw.01/25/2012 tanggal 01 Agustus 2012, (P.2) ;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon yang dikeluarkan oleh an.Bupati, Ka.

Pengganti Tanda Identitas Nomor NIK1301070107560129 atas nama ALIMUDDIN yang dikeluarkan oleh Camat KabupatenPesisir Selatan, tertanggal 18 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tanda P1 ;Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : 1301072707070067 atas nama Kepala KeluargaALIMUDDIN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPemerintah Kabupaten Pesisir Selatan, tertanggal 16 Desember 2011, sesuai denganaslinya yang diberi tanda P2 ;Foto kopi Duplikat Buku Nikah Nomor : KK.03.01.7/DN/26

/2012, antaraALIMUDDIN dan NUELELA WATI yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TarusanKabupaten Pesisir Selatan, tertanggal 17 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P3 ;Penetapan No. 561/P4t.P/2012/PN.

Surat Keterangan PenggantiTanda Identitas Nomor NIK : 1301070107560129 atas nama ALIMUDDIN yangdikeluarkan oleh Camat Kabupaten Pesisir Selatan, tertanggal 18 Oktober 2012,karenanya Pengadilan Negeri Painan berwenang untuk memeriksa dan memutuskanperkara seperti yang dimohonkan Pemohon tersebut (bukti P1) ; Bahwa benar pemohon telah melangsukan pernikahan dengan dengan NURLELAWATI pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 1975 di KUA Kecamatan Tarusan sesuaidengan Duplikat Buku Nikah Nomor : KK.03.01.7/DN/26

/2012, antara ALIMUDDINdan NUELELA WATI yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tarusan KabupatenPesisr Selatan, tertanggal 17 Oktober 2012, dan saat ini masih terikat dalampernikahan serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonsendiri (bukti P3) ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) orang anakyang bernama DAVID MAIFENDRA dan SEPRENA sebagaimana Kartu KeluargaNomor : 1301072707070067 atas nama Kepala Keluarga ALIMUDDIN yangdikeluarkan oleh Kepala

Ferdenira ME. 4,000,000 4,000,000. 7/26/2012 2.0%Nubatonis Halaman 7 dari 90 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT KPG. 3,000,0002.0% 17 Ferdinan .Timo,S.Sos 3,000,000 8/29/201218: Frans C.

T.Namang 2,000,000 2,000,000 7/26/2012 2.0%Jumlah 132,500,000 31,000,000 163,500,000 .B. Kelompok II :1: Martha E. Loasana 2,000,000 2,000,000 10/18/2012 2.0%2 Martince Uy 2,000,000 2,000,000: 9/26/2012 2.0%3: Marwina S Naben 2,000,000 2,000,000 10/9/2012 2.0%4 Maryani H.

Pitay 5,000,000 5,000,000 11/26/2012 2.0%14 Paulus Edu 3,000,000 3,000,000 7/19/2012 2.0%15 Paulus Besi 2,000,000 2,000,000: 8/10/2012 2.0%Sance M.T.16 Nenohay,SE 3,000,000 3,000,000: 7/26/2012 2.0%17:S.M.I. Banuaek, S.Pi 2,000,000 2,000,000: 7/23/2012 2.0%18: Selfianus N.Selan 5,000,000 5,000,000 7/26/2012 2.0%19: Sibiati .

4,000,000 4,000,000 7/26/2012 2.0%Ferdinan17 1.Timo,S.Sos 3,000,000 3,000,000 8/29/2012 2.0%18 Frans C.

Pitay 5,000,000 5,000,000 11/26/2012: 2.0%14 Paulus Edu 3,000,000 3,000,000 7/19/2012 2.0%15 Paulus Besi 2,000,000 2,000,000 8/10/2012 2.0%Sance M.T.16 Nenohay,SE 3,000,000 3,000,000 7/26/2012 2.0%S. M.I. Banuaek,17 S.Pi 2,000,000 2,000,000 7/23/2012 2.0%18 Selfianus N.Selan 5,000,000 5,000,000 7/26/2012 2.0%:Sibiati .19 Hauteas,SH 5,000,000 5,000,000 11/8/2012 2.0%20 Simon Lenamah 4,000,000 4,000,000 10/18/2012: 2.0%21 Singsigus M.P.Rohi 2,000,000 2,000,000 10/29/2012: 2.0%22 Stefanus R.

Asli Surat Keterangan Desa Gebang, Kecamatan Gemuh, Kab.Kendal, Nomor: 477/26/2012, tertanggal 15 Pebruari 2012, yangdiberi tanda bukti (P1) ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 300/94/X/1990, tanggal 23Oktober 1990, diberi tanda bukti, diberi tanda bukti (P2) ;3. Footocopy Kartu Keluarga No. 3324110808083806 An. JAHURI,dikeluarkan tanggal 03122011, diberi tanda bukti (P3) ;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n. MIFTAKIYAH, Nomor.33.2411.430173.0001, diberi tanda bukti (P4);5.

Berita Acara Persidangan, yang untuk singkatnya maka segalasesuatunya harus dianggap termaktub dalam pertimbangan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa atas permohonannya, Pemohon telahmengajukan pembuktian dan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 berupa AsliSurat Keterangan Nomor: 477/26

/2012, tertanggal 15 Pebruari 2012, dariDesa Gebang, Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, memberikanketerangan dan kesungguhan maksud Pemohon mengajukan permohonanguna mendapatkan Penetapan Pengadilan atas Keterlambatan untukmendapatkan Akta Kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P2yang berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor:300/94/X/1990,tertanggal 23 Oktober 1990, dalam pernikahan antara JAHURI denganMIFTAKIYAH, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh, KabupatenKendal

Bahwa pada tanggal 06 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah7.Nomor : 104/24/V/1997 tertanggal 06 Mei 1997) Sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor kk.12.04.09/PW.01/26/2012, tertanggal 05 Juli2016, yang pada saat itu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor : 104/24/V/1997 Tanggal 06 Mei 1997, Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.12.04.09/PW.01/26/2012,tertanggal 05 Juli 2016 yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan bermeterai cukup, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu:1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.19.11/Pw.01/26/2012 tanggal 25April 2012 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (P.2);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedondong Nomor474/600/35.19.01.2013/2012 tanggal 21 Nopember 2012 (P.3);Menimbang, bahwa buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai

Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.19.11/Pw.01/26/2012 tanggal 25 April 2012 atas nama Pemohon danTermohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun, telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 495/42/VI/2005 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.28.11/PW.01/26/2012, tertanggal 21 Maret 2012);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik.

dalam berita acara persidangan perkaraini, sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Hal. 5 dr. 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.28.11/PW.01/26

/2012, tertanggal 21 Maret 2012); danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemilki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 PP.