296/Pdt.G/2014/PA.Prg.

PENETAPANNomor 296/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN VANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, alamatKabupaten Pinrang, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat DesaKabupaten Pinrang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah

membaca surat gugatan penggugat tertanggal 05 Mei 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang Nomor 296/Pdt.G/2014/PA.Prg. beserta semua surat surat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Pinrang Kelas IB Nomor :, tertanggal16 Juni 2014, yang pada pokoknya telah menegur penggugat agar dalam waktu Ibulan sejak tanggal surattersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah). sebagaikekurangan

296/Pdt.G/2015/PA.Prg.

PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2015/PA.Prg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kota ParePare, sebagai Tergugat.Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 Mei 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan Nomor 296/Pdt.G/2015/PA.Prg. tanggal 4 Mei 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Suppa

Tergugat TERGUGAT, terhadap PenggugatPENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 296

296/Pid.B/2015/PN.Bks

PUTUSANNO.296/Pid.B/2015/PN.

berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 01 Februari 2015 Nomor : Sprin.Han/02/II/2015 Reskrim.Sejak tanggal 01 Februari 2015 s/d tanggal 20 Februari 2015 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 13 Februari 2015 Nomor :B555/0.2.35/Epp.1/02/2015 Sejak tanggal 21 Februari 2015 s/d tanggal 01April 2015 ;Penuntut Umum tanggal 4 Maret 2015 Nomor : PRIN.871/0.2.35/Epp.2/3/2015Sejak tanggal 4 Maret 2015 s/d tanggal 23 Maret 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 13 Maret No.296

/ Pid.B/2015/PN.Bks. sejak tanggal 13 Maret 2015 s/d tanggal 11 April 2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Maret 2015 No.296/Pid.B/2015/PN.Bks sejak tanggal 12 April 2015 s/d sekarang ;Terdakwa menghadapi sendiri persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum;halaman dari 9 halaman Put.

No.296/Pid.B/2015/PN.Bks.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca berkas perkara ;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;e Telah memperhatikan/ memeriksa barang bukti ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama dipersidangan perkaraini berlangsung ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 April 2015, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

No.296/Pid.B/2015/PN.Bks.

296/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor :296/Pdt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Penjual Pakaian), tempat tinggal di KabupatenPinrang, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD

dahulu bertempat tinggal Kalimantan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai padatanggal 15 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangtanggal15 Mei 2013 di bawah Register Perkara Nomor 296

No. 296/Pdt.G/2013/PA Prg. 3. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniaiseorang orang anak bernama : NAMA ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, berumur 11 tahun, saat ini tinggal bersama tergugat.4. Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun tahun 2001 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan terjadi percekcokan dan perselisihansecara terus menerus.5.

No. 296/Pdt.G/2013/PA Prg.Mengingat pasal 39 Undangundang No. 1 Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 danpasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3.

No. 296/Pdt.G/2013/PA Prg.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2. ATK3. Biaya Panggilan4. Redaksi5Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,150.000,5.000,6.000,241 .000.(dua ratus empat puluh satu ribu)Hal. 8 dari 8 Put. No. 296/Pdt.G/2013/PA Prg.

296/Pdt.G/2014/PA.Pkj

PUTUSANNOMOR 296/Padt.G/201 4/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :XXXXXXXX binti XXxxxxxxxxx, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Xxxxxxxxx, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxXxXxXxXxxxxxx, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Pangkep, sebagai penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX

agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan xxxxxxx, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXX, Kelurahan XxxxXxxxxxxx, KecamatanXXxxx, Kabupaten Pangkep, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkajene dengan register perkara Nomor 296

No. 296/Pdt.G/201 4/PA.Pkj2.4.1.4.2.4.3.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah penggugat di Jalan Xxxxxxxxxxx, Kelurahan XxXXXXXXXXxX,Kecamatan xxxxx, Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 2 tahun,setelah itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya hubungan suami istri, namun belumdikaruniai anak;Bahwa awal konflik rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi padaawal bulan

No. 296/Pdt.G/2014/PA.PkjMenimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 296/Pdt.G/2014/PA.Pkj

296/Pdt.G/2011/PA Prg.

1.PUTUSANNomor 296/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal Di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut penggugat dalam hal ini dikuasakan oleh orangtua penggugatbemama NAMA dengan Nomor 35/PA.prg/2011.melawanTERGUGAT

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugatPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraSetelah mendengar dalildalil penggugatSetelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 22 Mei 20 11 di bawah registerperkara Nomor 296

296/Pid.B/2017/PN Bks

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal 12April 2017 sampai dengan tanggal 10 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bkstanggal 13 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks, tanggal 14 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks.Setelah mendengar

Untuk mewujudkan niatnyatersebut selanjutnya Terdakwa NANO SUPRIYATNO BIN DJAMHARI menemuiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks.H. SUDI WARSITO ALS H WARSITO BIN ALM KARTA untuk dirnintamembantu membuat suratsurat sebagai syarat seolaholah pegawai KejaksaanNegeri Cikarang, atas maksud dari Terdakwa NANO SUPRIATNA BINDJAMHARI selanjutnya H.

SudiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks.Warsito diserahkan kepada Slamet untuk disempurnakan, dan saksi H. SudiWarsito membantu menyempurnakan surat tersebut supaya lebih mudah untukminta uang kepada Kepala Desa dan apabila sudah dapat uang akan dibagikepada saksi H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari Selasa, tanggal 9 Mei 2017 oleh kamiSuwarsa Hidayat, SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, Donald Panggabean, SHdan Yunto Safarillo H.T, SH.

,MHPanitera PenggantiEvi Setia Permana, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.B/2017/PN Bks.

296/Pid.Sus/2017/PN Smn

296/PID.Sus/2014/PN Kag (KDRT)

PUTUSANNomor 296/Pid.Sus/2014/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD FUAT HASIM BIN UUNTempat Lahir : Desa Kampung Baru Kecaraatan Mesuji KabupatenOgan Komering IlirUmur / Tanggal Lahir : 22 Tahun / 1991Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat tinggal : Desa Kampung Baru Kecaraatan Mesuji

Februari 2014 sampaidengan tanggal 05 April 2014;Pembantaran Penahanan sejak tanggal 02 April 2014 sampai dengansembuh;Penahanan Lanjutan oleh penyidik sejak tanggal 23 April 2014 sampaidengan 25 April 2014Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 26April 2014 sampai dengan 19 Mei 2014Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 08Juni 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 28 Mei2014 sampai dengan 26 Juni 2014;Halaman dari 12 Putusan Nomor 296

/Pid.Sus/2014/PN Kag8 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 27 Juni2014 sampai dengan 25 Agustus 2014Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 296/Pid.Sus/2014/PN Kag tanggal 28 Mei 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 296/Pid.Sus/2014/PN Kag tanggal 28 Mei2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Kemudian korban Sri Nur Indah Sari Binti Nur Soleh menjawab "Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2014/PN Kagkamu saja yang bunuh saya cepat", setelah itu terdakwa yang mendengar perkataankorban Sri Nur Indah Sari Binti Nur Soleh langsung mengambil tabung gas yangberukuran 3 (tiga) kg tersebut dan langsung memukulkan kearah muka korban Sri NurIndah Sari Binti Nur Soleh dan mengenai mulut dan pelipis mata korban Sri Nur IndahSari Binti Nur Soleh selanjutnya terdakwa juga membalukan badan korban

JEILY SYAHPUTRA,SH.SE.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2014/PN Kagterbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 23 JULI 2014 itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMAD LETONDOTBASARIN, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kayuagung serta dihadirioleh DENY AGUSTIAN, SH.MH, SH, Penuntut Umum , TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,FITRIA SEPTRIANA, SH.

296/Pid.B/2015/PN Bna

PUTUSANNomor 296/Pid.B/2015/PN Bna.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa : Nama Lengkap : T.

05 OktoberHakim Pengadilan Negeri Banda Aceh : Sejak tanggal 28 September 2015 s/dtanggal 27 Oktober 2015 ; 0 20 nso nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh : Sejak tanggal28 Oktober 2015 s/d tanggal 26 Desember 2015Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun sudahdiberitahukan haknya untuk itu ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca : 222 n nn nn nn nn nn nn nn nn nn nena neePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 296

/Pen.Pid/ 2015/PN Bna, tanggal 28 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 296/Pen.Pid/2015/PN Bna, tanggal28 September 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa T.

296/Pid.B/2016/PN Bna

PUTUSANNomor 296/Pid.B/2016/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh, yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YUSRAN Bin ZULHELMITempat lahir : Banda AcehUmur/ tanggal lahir : 23 Tahun / 05061993Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesiaempat tinggal : Belakang Tepi Kali Taman Budaya GampongSukaramai Kec.

tanggal 19 November2016;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 November 2016 sampai dengantanggal 29 Desember 2016;e Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 09Januari 2017;e Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Desember 2016 sampai dengan tanggal25 Januari 2017;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Januari 2017 sampaidengan tanggal 26 Maret 2017 ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 296

/Pid.B/2016/PN Bna,tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 296/Pid.B/2016/PN Bna tanggal 27 Desember2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa

296/Pid.B/2015/PN Bwi

/Pid.B/2015/PN.Bwie Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 296/Pid.B/2015/PN.Bwi tanggal 11 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 296/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 11 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

(sembilan juta lima ratus ribuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN.Bwirupiah) diserahkan kepada terdakwa mobil saksi korban belum juga kembalialasan terdakwa belum bertemu yang pegang mobil dan beberapa harikemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa orang yangpegang mobil ada diwilayah Banyuwangi , terdakwa mengatakan yangmemegang mobil meminta uang tebusan sebesar Rp. 30.000.000.

(tiga puluh juta rupiah) , saksi korban mengatakankepadawa terdakwa tidak punya uang sebanyak itu kKemudian tanggal 22Agustus 2014 titip lagi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.500.000.Halaman5 dari 19 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN.Bwi(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), pada tanggal 03 September 2014terdakwa datang lagi kerumah saksi korban meminta uang tambahantransport sebesar Rp. 500.000.

Unsur Melakukan beberapa perbuatan yang dipandang sebagaiperbuatan berlanjut;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN. BwiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

HERU SETIYADI, SH.Panitera PenggantiHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 296/Pid.B/2015/PN.Bwi

296/Pdt.G/2014/PA.Bjb

296/Pdt.G/2014/PTA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 296/Pdt.G/2014/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentu padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalam perkaracerai talak antara :pEmbanding, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal Kabupaten Demak,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat /Penasehat Hukum pada kantor Hukum dan Mediatoryang beralamat di Jl.

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Kadus, bertempat tinggal KabupatenDemak, sekarang tinggal dirumah adiknya di KabupatenDemak, semula Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Demak tanggal 16 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21Putusan Nomor : 296

Beberapa berita acara sidang perkara ini antara lain mencatat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama yang mengadili perkara ini telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon didalam persidangan tetapi sampai dengan akhir pemeriksaantidak berhasil; Putusan Nomor : 296/Pdt.G/2014/PTA.SmgLembar 6 dari 11 halaman3.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);Putusan Nomor : 296/Pdt.G/2014/PTA.SmgLembar 10 dari 11 halamanc. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); d.

SULAEMAN ABDULLAH, SH, MHPANITERA PENGGANTIttd.Putusan Nomor : 296/Pdt.G/2014/PTA.SmgLembar 11 dari 11 halamanHj. KHOIRUN NISA, S.Ag, MHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai :Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Semarangttd.H. TRI HARYONO,SHPutusan Nomor : 296/Pdt.G/2014/PTA.SmgLembar 12 dari 11 halaman

296/Pdt.G/2016/PTA.Smg

Putusan No.296/Padt.G/2016/PTA.Smg3. Heni Sriyati binti Rasno, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Bulu Kulon, RT 06 RW 03 Bategede,Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara, semulaTergugat Ill sekarang Terbanding III ;4. Ronjikan bin Rasno, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Bulu Kulon, RT 06 RW 03 Bategede,Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara, semulaTergugat IV sekarang Terbanding IV ;5.

Putusan No.296/Padt.G/2016/PTA.SmgTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Jepr, tanggal19 Juli 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;Dalam Eksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1.

Putusan No.296/Padt.G/2016/PTA.Smgtanggal 24 November 2016 untuk Para Terbanding/Para Tergugat/kuasahukumnya ;Bahwa selanjutnya perkara ini terdaftar di kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Semarang dalam register Nomor 296/Pdt.G/2016/PTA.Smgtanggal 29 November 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan, maka permohonan

Muri, S.H., M.M. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 29 November 2016 Nomor 296/Pdt.G/2016/PTA.Smg telahHal.9 dari 10 hal.

Putusan No.296/Pdt.G/20 16/PTA.SmgHal.11 dari 10 hal. Putusan No.296/Pdt.G/20 16/PTA.Smg

296/Pdt.G/2017/PTA.Smg

Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.SmgBahwa alasan yang termuat dalam bab Konpensi tersebut secara mutatismutandis tertuang pula dalam bab Rekonpensi sehingga posita dalamKonpensi angka 8 adalah alasan pula dalam Rekonpensi dalam hal tuntutannafkah terutang/nafkah lampau..

Putusan No.296/Padt.G/2017/PTA.Smga. Nafkah terutang/nafkah lampau selama 320 bulan lamanya sejakbulan April 1989 sampai dengan bulan Desember 2016 sebesarRp. 1.000.000, x 320 bulan = Rp. 320.000.000, (tiga ratus duapuluh juta rupiah);b. Nafkah mutah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah);3.

Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.SmgMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi/Terbanding memberikan jawaban bahwa dalam gugatanrekonpensi, Tergugat Rekonpensi / Terbanding dapat memahami danmenerima gugatan/ Tuntutan sepanjang ditentukan/ sebagaimana diatur olehUndang undang.

Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.Smg3.2.

Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.SmgHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttd1. Dr. H. Mulyadi Z, S.H., M.Ag. Drs. H. M. Badawi, S.H.,MH.ttd2. Drs. H. Salman Asyakiri, S.H.PANITERA PENGGANTItidMutakim, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000,00 2. Redaksi = Rp. 5.000,003. Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTD.Drs. H. MUKHIDINHal. 24 dari 24 hal. Putusan No.296/Pat.G/2017/PTA.Smg

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pembanding untuk mencabut permohonan bandingnya;- Menyatakan perkara banding Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg dicabut; - Memerintahkan kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencatat dalam register banding Pengadilan Tinggi Agama, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dicabut; - Menyatakan biaya penetapan ini dibebankan kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

296/Pdt.G/2018/PTA.Smg

PENETAPANNomor 296/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak antara :PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, alamat di Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat / PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, alamat di Kabupaten Kebumen.Sekarang berdomisili di Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberi kuasa

Penetapan Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg.bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 Hijriyah Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kom. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

Penetapan Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Membaca Akta Pencabutan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kebumen yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 22 Nopember 2018 Tergugat/Pembanding, telah mengajukanpermohonan untuk mencabut permohonan banding yang semula diajukan,dengan melampirkan surat permohonan yang bersangkutan dalam akta ini;Menimbang, bahwa perkara banding tersebut oleh Ketua PengadilanTinggi Agama telah ditunjuk susunan Majelis Hakim yang diberi wewenanguntuk memeriksa

dan mengadili perkara tersebut dengan Penetapan MajelisHakim Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg. tanggal 13 Nopember 2018, akantetapi dengan diterimanya surat pencabutan permohonan banding Pembandingsebelum Majelis Hakim melakukan pemeriksaan/persidangan dalam tingkatbanding, maka Majelis Hakim menganggap perlu untuk lebih dahulumenetapkan tentang pencabutan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari Pembanding untuktidak melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut di tingkat

Penetapan Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg. 2. Redaksi = Rp. 5.000,3. Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Dra. Hj. Nur Laela, M.H.Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 296/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ---------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 Maret 2015 Nomor : 296/Pdt.G/ 2014/PN.Mks, yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut) 2+ 2222 222 nn een nnn en ne enn ne eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum danteruraidalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 296/Pdt.G/2014/PN.Mks tanggal 25 Maret 2015 yang amar selengkapnya yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 22+ 220 222 22 noe nen1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; hal 2 dari 20 hal Put. No.32/pdt/2016/PT.MKS2.

Panitera Pengadilan Negeri Makassar menerangkanbahwa pada tanggal 06 April 2015 Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding atas Putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 25 Maret 2015 Nomor :296/Pdt.G/2014/PN.Mks danpernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 27 April 2015, oleh A.MUH.IRHAM IDRIS,SH.

Dengan demikian wajarlah Majelis Hakim Banding yang mmeriksaperkara ini menolak seluruh gugatan atau dalildalilPenggugat/Pembanding dan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMakassar No.296/Pdt.G/2015/PN.Mks tertanggal 25 Maret 2015.Mengenai Keberatan Kedua: Bahwa bukti P5 yang diperlihatkan oleh Penggugat menunjukkan buktiLaporan Polisi tidak dapat dikuatkan dikarenakan tidak ada kekerasan hal 14 dari 20 hal Put.

setelah Pengadilan Tinggi membacadan memperhatikan keberatankeberatan tersebut ternyata tidak ada halhalbaru yang dapat dijadikan alasan untuk membatalkan putusan Hakim tingkatpertama, oleh karena itu keberatankeberatan dalam memori banding tersebutharuslah dikesampingkan ; 22222 en nnn nn meen nn nnn ne aneMenimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membacadan mencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25 Maret 2015 Nomor :296

Undangundang No.1 Tahun 1974 Tentang perkawinan serta PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangundangNo.1 Tahun 1974 Tentang perkawinan serta Peraturan danperundangan lain yang bersangkutan sepanjang masih berlaku ; MENGADILI:+ Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut ; 02 nnn nnn ee nnn en ene+ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal25 Maret 2015 Nomor : 296/Pdt.G/ 2014/PN.Mks, yangdimohonkan banding tersebut ; 2 200" ==+ Menghukum

Menyatakan terdakwa NAFIAH alias NOVI binti RUKAMAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencarian atau kebiasaan, melanggar Pasal 296 KUHPsebagaimana dalam dakwaan pertama;2.

datang petugas kepolisian Polres Pati ke tempat Pijat Tradisionalmilik terdakwa dan setelah dilakukan interogasi petugas mengamankanterdakwa, Saksi Mega, Saksi Etik beserta barang bukti ke Polres Pati untukdiproses lebih lanjut;Bahwa kegiatan/ praktek pijat plus yang bertempat di tempat PijatTradisional milik terdakwa tersebut dibuka setiap hari mulai pukul 08.00 WIBs/d 24.00 WIB;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 296

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pti.alternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 296

, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebut, jelasTerdakwa telah sengaja memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain denganorang lain karena Terdakwa telah menyediakan kamar untuk itu dan TerdakwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pti.telah menjadikannya sebagai pencaharian atau kebiasaan karena perbuatantersebut telah berlangsung cukup lama dan menyediakan 4 (empat) kamar,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 296

Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan iniadalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal 296