ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 32 tahun danPemohon II perawan dalam usia 29 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.13.28.13/Pw.01/43

/2012 tanggal 14Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : kk.13.28.13/Pw.01/43/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI I, umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan

Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1297/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Mei 1978, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/34/III/1978 tanggal 12 Mei 1978) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.26/Pw.01/DN/43

/2012 tanggal05 Maret 2012;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di RT. 028 RW.008 Desa SawahanKecamatan Turen Kabupaten Malang kurang lebih selama 31 tahun 11 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang Nomor: Kk.13.07.26/Pw.01/DN/43/2012 tanggal 05 Maret 2012; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariKamis tanggal 12 bulan Januari tahun 2012 di Kecamatan Kebun JerukHalaman 1 dari 14Perkara Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.BitgKota Jakarta Barat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 43/43//2012 tanggal 12 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di GangSamudra RT 08 RW O09 Kelurahan Kebun Jeruk, Kecamatan Kebun

dilanjutkan dalamsidang yang tertutup untuk umum, lalu oleh Ketua Majelis dibacakanlah suratHalaman 3 dari 14Perkara Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Bitggugatan yang isinya terdapat perubahan alamat Tergugat menjadi Kota JakartaSelatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 43/43

//2012 atas nama AfrizalIsmail bin Ismail dan Suwarni binti Langanro yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat,tanggal 12 Januari 2012, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi kode P.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nama SAKSI 7, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Penggugatternyata berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Bitung yang tidak adabantahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Bitungberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 43/43

//2012 atas nama Afrizal Ismail bin Ismail danSuwarni binti Langanro yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, tanggal 12 Januari 2012, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga ia mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan cerai terhadap suaminya;Halaman 7 dari 14Perkara Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.BitgMenimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat

Pada tanggal 20 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 221/58/VI/2002 tanggal 20 Juni2002) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.16/Pw.01/43/2012 tanggal 18 Juni 20122.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a.b.Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.16/Pw.01/43/2012 Tanggal 18 Juni 2012;(P.1)Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang

Bahwa Pemohon, anak kandung Pemohon dan calon istri sudah datang menghadapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, namun olehKantor Urusan Agama ditolak karena anak kandung Pemohon (ANAKPEMOHON) belum cukup umur untuk kawin, berdasarkan surat penolakan dariKantor Urusan Agama Porong Nomor : Kk.13.15.5/Pw.01/43/2012 tanggal 29 Mei6.

DAMANHURI yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjotanggal 12 Nopember 2008 (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1299/IST/1995 atas nama LUKMANHAKIM AZZAMANI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenDATI II Sidoarjo tanggal 2 Juni 1995 (P.4);Surat Penolakan Nomor : Kk.13.15.5/Pw.01/43/2012 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo tanggal 29 Mei 2012 (P.5);Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5

Akta Jual Beli (AJB) Nomor 43/2012 Tertanggal 16 Maret 2012yang dibuat dihadapan Tergugat V atas persil No.203 D Ill BlokHalaman 5 dari 66 Putusan Nomor 307/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.8/201816.17.18.025 Kohir No. C.2963a atau C No.236, terletak di dalam PropinsiJawa Barat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Babakan Madang, DesaBojong Koneng, seluas+/ 4.000 m2.Diantara Tergugat Ill (EDAH) selaku Penjual dengan TergugatIV(AIRIN NOVITA) sebagai Pembeli.15.3.

Bahwa diterbitkannya AJB Nomor 43/2012 tertanggal 16 Maret 2012oleh Tergugat V adalah dengan tanpa adanya perjanjianpembatalan terlebin dahulu diantara Pihak Tergugat (DAMAN)dengan Tergugat Il (SYAIFULLAH) atas AJB Nomor 01/2012tanggal 09 Januari 2012 tersebut dan karenanya dilakukan gugatanoleh Tergugat V dengan maksud agar AJB No 01/2012 tanggal 09Januari 2012 dapat dibatalkan oleh Tergugat V atas kuasaPengadilan Negeri Cibinong.Bahwa dalildalil Tergugat V dalam posita gugatan Nomor115/PdtG/2017

C.2963a,terletak di dalam Propinsi Jawa Barat,KabupatenBogor Kecamatan Babakan Madang,Desa Bojong Koneng, seluas +/4.000 m2,cacat hukum,batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum.Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 43/2012 Tertanggal 16 Maret2012 yang dibuat dinadapan Tergugat V (NOVIDIA SUWARKO, SH.,MKnPPAT untuk Wilayah Kabupaten Bogor) diantara Tergugat IIl(EDAH)dengan Tergugat IV(AIRIN NOVITA) atas persil No.203 D Ill Blok 025Kohir No.

sampai memeriksa pokok para pihak telah sepakat untuk damaisehingga Majelis Hakim memutuskan berdasarkan akta Perdamian Nomor:Halaman 23 dari 66 Putusan Nomor 307/Pdt.G/2017/PN CbiForm02/SOP/06.8/2018115/Pdt.G/2017/Pn Cbi tanggal 9 Januari 2018 antara lain pada Pasal 4huruf b yang menyatakan "Bahwa Pihak Kelima (Airin Novita/Terguat IV)bersedia melakukan jual beli yang sah dan terbitlah Akta Jual Beli Nomor:43/2012 tertanggal 16 Maret 2012 antara Edah selaku Penjual dan Airinselaku Pembeli yang

Menyatakan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 43/2012 Tertanggal 16 Maret2012 yang dibuat dihadapan Tergugat V (NOVIDIA SUWARKO, SH.,MKnPPAT untuk Wilayah Kabupaten Bogor) diantara Tergugat Ill (EDAH)dengan Tergugat IV (AIRIN NOVITA) atas persil No.203 D Ill Blok025 Kohir No. C.2963a atau C No.236, terletak di dalam Propinsi JawaBarat, Kabupaten Bogor, Kecamatan Babakan Madang, Desa BojongKoneng, seluas +/ 4.000 m2, Batal Demi Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;8.

para Pemohon yang bernamaHet lahir tanggal 26 Desember 1996 (umur 15 tahun, 4 bulan) denganseorang lakilaki bernama ##HHRHHH, Umur 24 tahun pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Dusun Karangrejo RT.08 RW. 03 Desa KarangdayuKecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro akan tetapi ditolak oleh Kepala kantorUrusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calonmempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun, 4 bulansebagaimana Surat Penolakan nomor : Kk.13.22.09/Pw.01/43

/2012, tanggal 09April 2012; .

Surat penolakan pemikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro Nomor: : Kk.13.22.09/Pw.01/43/2012, tanggal 09 April20123, (P. 2);3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MojokertoNomor :35160601242.0003 tanggal , 11 Juli 2007, (P.3) ; 4.

2012 dan telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Probolinggo tanggal 20 April 2012, dibawah Register Perkara Nomor :96/Pdt.P/2012/PN.Prob, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa di Malang pada tanggal 02 Maret 1947, telah menikah secara sahseorang lakilaki bernama IMAM dengan seorang perempuan bernamaSUPIAH, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 91/11/III/1947, tertanggal02 Maret 1947, sebagaimana diterangkan dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No.Kk.13.07.23/PW.01/DN/43

/2012, tertanggal 19 April 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang ;Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan 9 (Sembilan) orang anak yaitu.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.13.07.23/PW.01/DN/43/2012, atas nama IMAM dan SUPIAH, tanggal 19 April 2012, diberitanda P 2 ;3. Foto copy Surat Kelahiran NO. 474.1/28/421.723.006/2005, atas namaSUNARTRO, tanggal 21 082005, diberi tanda P3 ;4.

;TENTANG DUDUK PERKARANYA ;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid pada tanggal 10 Januari 2013nomor: 0117/Pdt.G/2013/PA.Mkd telah mengajukan halhal sebagai berikutHal 1 dri 10 hal Put.No 0117Pdt.G/2013/PA.MkdBahwa pada tanggal 13 Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor :Kk.11.08/09/Pw.01/43

/2012 tanggal 13 Agustus 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama bulan kemudian pindah dirumah Tergugat sampaibulan Maret 2010;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Nomor : Kk.11.08/09/Pw.01/43/2012 Tanggal 13Agustus 2009. ( Bukti P.2 )SAKSISAKSI ;: XXXXXK bin XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales,bertempat tinggal di Dusun XXXXX I RT. 09 RW. 05 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang sebagai kakak kandung Penggugat;dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah kakak kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat suamai isteri menikah

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 1996 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 417/90/VIII/1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan AkteNikah Nomor : Kk.11.28.3/PW.01/43/2012 tertanggal 06 September 2012); 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; 3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.3/Pw.01/43/2012 Tanggal06 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.2; 3.

para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4249/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 396/33/II/2012 (Surat Keterangan Nomor :Kk.13.09.15/Pw.01/43

/2012) tanggal 04 September 2012 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 396/33/II/2012 (Surat KeteranganNomor : Kk.13.09.15/Pw.01/43/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember tanggal 04 September2012 (P.2);Fotocopy tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermaterai cukup maka bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda P.1 dan P.2; Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan

Antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah mendapatkan bukunikah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat pernah mendapatkan buku nikah,namun kedua buku nikah hilang, Penggugat telah berupaya mendapatkan duplikat bukunikah dari KUA setempat namun pihak KUA tidak bisa mengeluarkan duplikat tersebutdan hanya memberikan Surat Keterangan Nomor KK.08.07.10/PW.01/43

/2012 tanggal22 Maret 2012;Bahwa oleh karena Penggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatsedangkan Penggugat tidak mempunyai buku nikah, maka sehubungan dengan haltersebut Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kelas I B Metro untukmengesahkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 1998 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran

Surat Keterangan sudah menikah Nomor : KK.08.07.10/PW.01/43/2012 tanggal 23 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Timur;Bahwa kedua bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengantanda Pg.1, Pg.2 dan Pg.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.

Wafik Azizah binti Wiyono, umur 4 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat; selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah mendapatkan Akta Nikah dariKUA, karena tidak diurus oleh P3N sehingga tidak dikeluarkan oleh aparat KUA danhanya memberikan Surat Keterangan Nomor KK.08.07.10/PW.01/43/2012 tanggal 22Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 27 Juni tahun 1997 diMetro Kibang

melumat bibir saksi Sukmawati;Setelah istirahat sebentar kembali saksi Yayan Dwi Cahyono mendekati saksiSukmawati dan merangsang saksi Sukmawati dengan cara meremas remas payudara danmengulum puting saksi Sukmawati, setelah beberapa saat kemudian saksi Yayan DwiCahyono memasukkan penisnya ke dalam vagina saksi Sukmawati dan menggerakgerakkan maju mundur hingga mengeluarkan sperma;Akibat perbuatan Terdakwa selaput dara saksi korban Sukmawati robeksebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/43

/2012, tanggal 4 Juni2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

akrab dansaling mencintai dan untuk menjaga halhal yangtidak diinginkan Pemohon ingin mengawinkan anakkandung Pemohon tersebut dengan calon isterinya ;Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpernikahan anak kandung Pemohon kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,1011Kabupaten Magetan, namun ditolak karena anakkandung Pemohon masih kurang cukup umur,sebagaimaan tertera dalam Surat Penolakan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama. tersebutdengan Surat Penolakan Nomor : Kk.13.20.02/Pw.01/43

/2012 tanggal 27 Juni 2013 ;Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON pada saat ini belumcukup umur, yaitu baru berumur 18 tahun 7 bulan,maka perlu (harus) memperoleh ijin menikah(Dispensasi) dari Pengadilan Agama Magetan ;Bahwa anak kandung Pemohon yang bernamaANAK PEMOHON dengan calon isterinya ( CALONISTRI ) tidak ada hubungan mahrom yangmenghalangi dilangsungkannya perkawinan ;Bahwa anak Para Pemohon saat ini sudah mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Restoran ;Bahwa Pemohon

ANAK PEMOHON Nomor : 1775/IST/1997 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magetantanggal 17 Mei 1997, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, (P.5) ;Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan Nomor :Kk.13.20.02/Pw.01/44/2012 tanggal 27 Juni 2013, (P.6) ;Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan Nomor: Kk.13.20.02/Pw.01/43/2012 tanggal 27 Juni2013

tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Nomor : 0211/Pdt.P/2012/PA Pwd =3e7 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,akan tetapi menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak paraPemohon kurang umur, sebagaimana Surat Penolakan NomorKk.11.15.09/Pw.01/43

/2012 tanggal 11 Desember 2012, maka oleh karenaitu para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; 8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan KUSNAN BINKUSRIN dapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada pada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon

para saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama RIA KARINA BINTI NARDI umur 15 tahun 5 bulan,namun maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan Nomor :Kk.11.15.09/Pw.01/43

/2012 tanggal 11 Desember 2012, oleh karena anak paraPemohon saat ini baru berusia 15 tahun 5 bulan belum memenuhi syarat minimalusia perkawinan bagi calon mempelai perempuan, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlambu Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (RIA KARINA BINTI NARDIJ) telahmenjalin hubungan akrab/pacaran dengan

Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)3.oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malan denganKeterangan Nomor : Kk.13.07.19/Pw.00/43/2012 Tanggal 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih bulan 5 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak

., Notaris di Jakarta Pusat(Akta No. 43/2012).

Berdasarkan Akta No. 43/2012 tercatat susunan pemegangsaham dan pengurus Penggugat saat ini adalah sebagai berikut:Pemegang Saham:Soedomo Mergonoto sebagai pemegang 130.000 lembar saham;Singgih Gunawan sebagai pemegang 130.000 lembar saham;Indra Boedijono sebagai pemegang 126.250 lembar saham;Julia Poernomo sebagai pemegang 3.750 lembar saham; Thsan Mulia Putri sebagai pemegang 105.000 lembar saham;Samiaji Guntur sebagai pemegang 105.000 lembar saham; dan;PT.

SANTOS JAYA ABADI;e Posita Angka 2 halaman 1 Gugatan PENGGUGAT mendalilkan:Bahwa kemudian Anggaran Dasar Penggugat telah mengalami beberapaperubahan, dimana perubahan terakhir pada tanggal 4 Juli 2012 melalui AktaNo. 43 yang dibuat di hadapan Yenny Sari Kusuma, SH., M.Kn., Notaris diJakarta Pusat, sebagai Notaris Pengganti dari Buntario Tigris Darmawa Ng, SH,M.H., Notaris di Jakarta Pusat (Akta No. 43/2012).

Berdasarkan Akta No.43/2012 tercatat Susunan Pemegang Saham dan Pengurus Perseroan;e Posita Angka 3 halaman Gugatan PENGGUGAT mendalilkan:'... Pada saat itu Tergugat yang notabene Direktur Penggugat mendaftarkanmerek Good Day (ic.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 10 Januari2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PancengKabupaten Gresik dengan status duda cerai dan janda cerai sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.25.09/PW.01/43/2012 tanggal 18 April2012;2. Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Bakda dukhul dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.09/PW.01/43/2012 Tanggal 18 April 2012,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, Nomor:352507 120557 0003 tanggal 27 Juli2009, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;3.

., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 08 April 2000 di Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan karena Kutipan AktaNikah tersebut hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKK.19.05.1/PW.01/43/2012 tertanggal 26 Mei;2 Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu Nomor:KK.19.05.1/PW.01/43/2012 tertanggal 26 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu Tanggal 26 Mei 2012, bermaterai cukupdinezegelenkan dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.

19Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung,Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.KAG, tertanggal 22 Agustus 2016, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diOgan Komering llir pada tanggal 09 Januari 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Sirah Pulau Padang, Ogan Komering llir denganKutipan Akta Nikah Nomor 043/43

//2012, tanggal 11 Januari 2012;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Batu Ampar Baruselama kurang lebih 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat di desa Batu Ampar Baru selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan,sampai dengan pisah tidak pernah pindah dan sekarang antara

pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 19 Agustus 2016 yangmaksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada intinya mengenai perceraiantetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir lagi di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor043/43

//2012 tanggal 11 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirah Pulau Padang, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen Kantor Pos, telah dilegalisir dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, lalu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti(P);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut;1.

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka terlebih dahulu mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya dipersidangan, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi,dimana Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 043/43