Ditemukan 2757835 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON
33 — 10
33 — 10
tabwpparflg96plainf2fs24 bahwa saksi tidakmengetahui pada saat itu Pemohon masih mempunyai istri yang sahbernama Herlina Wahyuningsasi binti Yons Musidi (Termohon);parlisttextf8fs24 ?tabwpparflg96plainf2fs24 bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda ceraiberanak 2 orang;parlisttextf8fs24 ?tabplainf2fs24 bahwa saksi ikut hadir danmenyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;parlisttextf8fs24 ?
tabwpparflg96plainf2fs24 bahwa saksi tidakmengetahui pada saat itu Pemohon masih mempunyai istri yang sahbernama Herlina Wahyuningsasi binti Yons Musidi (Termohon);parlisttextf8fs24 ?tabwpparflg96plainf2fs24 bahwa saksi tidak ikuthadir dan tidak menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;parlisttextf8fs24 ?
dan mendapat ijin Polygami dari Pengadilan Agama;partlhyphtx8640plainf2fs24 Menimbang, bahwa dalam perkara aquoPemohon dan Pemohon II sudah terlanjur menikah sirri secara syar'i danmemperoleh keturunan seorang anak bernama Muhammad AldwinSafaras, umur 4 tahun, maka demi kemaslahatan anak tersebutberdasarkan Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministrasi Peradilan Agama halaman 144 point 4 dapat di mungkinkanPemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah dengan melibatkanTermohon selaku istri
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SAMBAS Nomor 201/Pid.Sus/2016/PN Sbs Tanggal 14 Desember 2016 — Abdul Razak bin Abdul Kadir
140 — 50
140 — 50
melihat keadaansaksi Perawati Als Pera Binti Darmawi beserta anaknya dari bulan Mei 2016sampai dengan bulan Agustus 2016 hingga dengan sekarang terdakwa tidakpernah memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada saksi PerawatiAls Pera Binti Darmawi beserta anaknya sehingga saksi Perawati Als PeraBinti Darmawi dan anaknya menjadi terlantar.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0030/010/l/2016 tanggal25 Februari 2016 diketahui bahwa saksi Perawati Als Pera Binti Darmawiadalah merupakan istri
sah terdakwa dan dari hasil pernikahan siri dan syahantara terdakwa dengan saksi Perawati Als Pera Binti Darmawi, terdakwadan saksi Perawati Als Pera Binti Darmawi telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Cantika Nur Khalifa sehingga terdakwa sebagai KepalaKeluarga mempunyai kewajiban untuk memberi nafkah kepada saksiPerawati Als Pera Binti Darmawi (istri terdakwa) dan Cantika Nur Khalifa(anak terdakwa).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 49 huruf (a) Jo Pasal
Hal 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatasmenunjukkan terdakwa tidak mempunyai rasa belas kasihan terhadap Istri dananakanaknya sehingga dengan mudah menelantarkan dimana pada saat anaktersebut lahir terdakwa malah tidak mengakui bahwa anak tersebut adalahkandungnya kemudian meninggalkannya tanopa memberikan nafkah lahir danbatin kepada saksi PERAWATI Als PERA Binti DARMAWI dan CANTIKA NURKHALIFAH yang mana seorang
Register : 05-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 3
11 — 3
SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;PAGE 10yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara misan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Saat Pemohon bekerja Termohonselingkuh
SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 2 tahun 11PAGE 10bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya
Register : 03-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 109/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 6
12 — 6
Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernamaa. ANAK KANDUNG, umur 10 tahun;3. Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 5 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4.
SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon
SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi
alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahSumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas ditemukan fakta bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagailayaknya suami istri
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 181/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tahun1978 di Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, sehinggasampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyaHal. 6 dari 12 Hal. Pen.
No. 181/Pdt.P/2016/PA Baig.Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang,
Register : 09-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 782/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 11 Oktober 2021 — penggugat melawan tergugat
224 — 0
224 — 0
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 475/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 27 Nopember 2014 — Pidana
- ZAINUDDIN ALIAS UDIN
551 — 355
551 — 355
Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN ALIAS UDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran istri dan anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
DAYANI dengan terdakwa ZAINUDDIN Als UDIN adalahsuami istri yang menikah menurut agama Islam pada tanggal 18 Mei 2002,sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 038/18/V/2009 yang dikeluarkan olehKUA Kec. Panai Hulu Kab. Labuhanbatu dan dari perkawinan tersebut saksiEPI DAYANI dan terdakwa dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu 1. ALFINAZAHAR ZEIN, Perempuan, 11 Tahun, Islam, Pelajar, 2.
DAYANI selaku istri yang syah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZAINUDDIN als UDIN selaku seorangSuami, Ayah serta Kepala Keluarga yang sah yang tidak memberikan nafkahHalaman3 dari 16 Putusan Nomor 475/Pid.B/2014/PN Raplahir dan bathin kepada saksi EP!
Saksi Rosmawati dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang mana terdakwa adalah adikipar saksi ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksadipersidangan sebagai saksi sehubungan dengan terjadinyapenelantaran saksi Epi Dayani dan anakanaknya yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa hubungan saksi Epi Dayani dengan terdakwa adalah hubungansuami istri dan hasil dari pernikahannya dikaruniai 2 (Dua) orang anakatas nama Alvina Zahar Zein
Saksi Maksum Siregar dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksadipersidangan sebagai saksi sehubungan laporan saksi Epi Dayanitentang terjadinya penelantaran istri dan anakanak terdakwa yangdilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi dengan terdakwa dan saksi Epi Dayani yang manahubungan mereka adalah sebagai hubungan suami istri yang syahmenurut hukum dan agama ;Bahwa dari hasil pernikahannya dengan saksi Epi Dayani, terdakwa adadikaruniai
Menyatakan Terdakwa ZAINUDDIN ALIAS UDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenelantaran istri dan anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 229/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
15 — 12
15 — 12
Bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal02 Agustus 1992 di Kelurahan .............., Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabuapten Bantaeng,sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama H.
Oleh karena itu kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikpara Pemohon sebagai pasangan suami istri, karena kKeduanya menghadiriPenetapan Nomor 229/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 5 dari 11prosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yanglangsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi
imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il, tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat pernikahan meliputi adanya calon suami, calon istri
Register : 26-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON
24 — 13
24 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal30 Desember 1980 di Desa ............. , Kecamatan ............. , KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan ............. , Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyamenghadiri prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga dengandemikian dapat diyakini kKedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yangbanyak yang langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi keduamemberikan keterangan yang sama bahwa pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan pada tanggal
No. 3/Pdt.P/2016/PA Baig.Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perkawinan harus terpenuhirukun dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa
Register : 21-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 76/Pdt.G/2009/PA.Srl Tanggal 12 Nopember 2009 — Pemohon lawan Termohon
134 — 26
134 — 26
Termohon tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor 76/Pdt.G/2009/PA.Sr1.tanggal 26 Oktober 2009 dan tanggal 6 Nopember 2009 dantidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dengan cara memberi nasehat kepada Pemohon agar iabersabar dan kembali rukun sebagai suami istri
nyata Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26Agustus 2009 sampai sekarang yaitu selama 2 bulan 17 hariberturut turut hal mana fakta tersebut harus~ diartikanbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dengandemikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak dapatdicapai, oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkanberdasarkan alasan hukum antara suami dan istri
Register : 07-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 04/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 3 Februari 2014 — SURACHAI CHAEMCHOI; RATNA PUSPITASARI
24 — 8
24 — 8
86006, tanggal 28 April 2008, yang dikeluarkan oleh:Bangkok (THAILAN), kemudian didaftarkan di kantor Catatan SipilKota Batam, dengan Nomor Register. 21/P.PKW.CS.BTM/IV/2012 padatanggal 20 April 2012;e Bahwa dari ikatan perkawinan pemohon pemohon tersebut telah lahiranak yang diberi nama : TASYA RAMADHANI CHAEMCHOI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Madiun, pada tanggal 11 Nopember 2006;e Bahwa pemohon ingin merobah status anak pemohon pemohon darianak ibu (RATNA PUSPITASARI), menjadi anak suami istri
Menyatakan bahwa anak Pemohon bernama: TASYA RAMADHANICHAEMCHOI jenis kelamin Perempuan, lahir di Madiun, padatanggal 11 Nopember 2006 adalah anak suami istri antaraSURACHAI CHAEMCHOI dengan RATNA PUSPITASARI;2.
NURUL FADHILAH ;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonantentang merobah status anak pemohon pemohon dari anak ibumenjadi anak suami istri ke Pengadilan Negeri Batam ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Bangkok (THAILAN),berdasarkan Sertificate Of Marriage Nomor. 1931/86006, tanggal28 April 2008, yang dikeluarkan oleh: Bangkok (THAILAN),kemudian didaftarkan di kantor Catatan Sipil Kota Batam
YUYUN WAHYUNINGTIYASBahwa saksi kenal dengan pemohon Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonantentang merobah status anak pemohon pemohon dari anak ibumenjadi anak suami istri ke Pengadilan Negeri Batam ;Bahwa saksi mengetahui pemohon pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara sah di Bangkok (THAILAN),berdasarkan Sertificate Of Marriage Nomor. 1931/86006, tanggal28 April 2008, yang dikeluarkan oleh: Bangkok (THAILAN),kemudian didaftarkan di kantor Catatan Sipil Kota Batam
Register : 22-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 7 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Register : 02-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 153/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
18 — 13
18 — 13
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal30 September 1998 di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, sehingga sampai saat inipara Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyaHal. 6 dari 12 Hal. Pen.
No. 153/Pdt.P/2016/PA Baig.14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon istri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON
19 — 8
19 — 8
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 226/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
23 — 13
23 — 13
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal17 Juli 1987 di Kelurahan .............., Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, akan tetapi pernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,sehingga sampai saat ini Para Pemohon belum memiliki buku nikah;2.
Oleh karena itu kesaksiankeduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikpara Pemohon sebagai pasangan suami istri, Karena keduanya menghadiriprosesi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yangPenetapan Nomor 226/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 5 dari 11langsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa baik saksi
imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il, tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat pernikahan meliputi adanya calon suami, calon istri
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
20 — 14
20 — 14
Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 19DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng,Nomor 212/Pdt.P/2016/PA.Batg, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri
Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenapada saat itu petugas setempat tidak mendaftarkan pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa maksud para Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untukdijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukan dan pembuatan akta kelahiran anakanak Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tersebut, makamajelis hakim dapat mengkontruksi menjadi persangkaanpersangkaanbahwasanya Pemohon dan Pemohon Il benar adalah suami istri
Oleh karena itu keabsahan perkawinan Para Pemohontersebut terikat pada terpenuhinya rukun dan syarat nikah dalam perkawinanyaitu keberadaan calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi sertaadanya pelaksanaan ijab kabul, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14sampai dengan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah adanya wali, makamerujuk pada ketentuan Pasal 20 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, wali nikahharus memenuhi syarat menurut hukum Islam, yakni seoranglakilakiberagama
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON
25 — 11
25 — 11
No.192Pdt.P/2016/PA Batg.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikahpada tanggal 08 Desember 2013 di Desa Bontolonrong,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng akan tetapipernikahan para Pemohon tersebut tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Eremerasa sehingga sampaisaat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSampara bin H.
Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon Il padatanggal 08 Desember 2013 di Desa Bontolonrong, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sampara bin H. Saleng sedangkan yang menikahkanadalah imam kampung yang bernama DJamaluddin S.Ag.
perkawinannya tersebut ; Bahwa para Pemohon tidak pernah mendapatkan buku Akta nikahkarena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama sehingga mengajukanpermohonan' isbat nikah untuk kelengkapan administrasikependudukan.Hal 4 dari 10 Hal Pen.No 192/Pdt.P/2016/PA Batg.2.Ati binti Samad, dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSulfausi dan Pemohon II bernama lrawati.Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami istri
Adil dan Ambo Ajeng dan Pemohon danPemohon Il tidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupunsesusuan, dan selama menikah tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut dan pada waktu menikah, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan Pemohon dan Pemohon Iltinggal di rumah bersama selama kurang lebih 3 tahun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 orang anakdan Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor
tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan sehingga tidak ada halangan untukkeduanya menikah dan belum pernah bercerai sampai sekarang dan tidakada orang yang pernah keberatan terhadap perkawinan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksi tersebut juga dibenarkan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan paraPemohon yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, paraPemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon adalah suami istri
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON
19 — 9
19 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah pada tanggal03 Februari 1987 di Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, akan tetapipernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bissappu, sehingga sampai saat ini para Pemohonbelum memiliki buku nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Pen. No. 227/Pdt.P/2016/PA Baig.2.
;Menimbang, baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenal baikPemohon dan Pemohon Il sebagai pasangan suami istri, karena keduanyaHal. 6 dari 12 Hal. Pen.
No. 227/Pdt.P/2016/PA Baig.14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu harus ada calon suami, calon istri, wali nikah,2 (dua) orang saksi dan ljab Kabul, serta terpenuhi unsurunsur sepertiditentukan dalam pasal 30 Kompilasi Hukum Islam, yaitu pembayaran mahardari calon suami kepada calon isitri, serta tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 176/Pdt.P/2016/PA.Batg Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON
28 — 10
28 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikahpada tanggal 15 Maret 2007 di Desa Bonto Lojong, KecamatanUluere, Kabupaten Bantaeng akan tetapi pernikahan paraPemohon tersebut tidak tecatat pada Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 Hal Pen. No.176Pdt.P/2016/PA Batg.Kecamatan Uluere Kabupaten Bantaeng sehingga sampai saatini para Pemohon belum memiliki buku nikah.
Bukti P2.Hal 3 dari 11 Hal Pen.No 176/Pdt.P/2016/PA Batg.Bahwa selain bukti tetulis tersebut para Pemohon mengajukanbukti saksi 2 orang yaitu :1.Sodding bin Mahmud, dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBaharuddin dan Pemohon Il bernama Hamsinah adik ipar saksi.Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon
Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 15Maret 2007 di Desa Bonto Lojong, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Abu bin Cobai sedangkan yang menikahkan adalah imamkampung yang bernama Salihing; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Mappi bin Cobai dan Ummara
dan disaksikan oleh Mappi bin Cobai danUmmara bin Cobai sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung yang bernama Salihing dan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupun sesusuan,dan selama menikah tidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinantersebut dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan Pemohon dan Pemohon Il tinggaldi rumah bersama selama kurang lebih 9 tahun dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri
Menimbang bahwa kedua mengetahui pernikahan paraPemohon karena hadir pada saat para Pemohon menikah,dankedua saksi telah mengenal para Pemohon tinggal bersama selamabeberapa tahun dan tidak ada yang keberatan terhadapperkawinannya sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhibatas minimal pembuktian .Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan paraPemohon yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksipara Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :e Bahwa para Pemohon adalah suami istri