Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah PNS maka secara DinasPenggugat dan Tergugat sudah menjalani BAP dan proses Mediasisesuai prosedur yang berlaku, sehingga diterbitkannya Surat KeputusanBupati Buleleng Tentang Pemberian Ijin Cerai No. 474.2/2069/Hk/2013.Tertanggal 29 Oktober 2013;10.

Fotokopi bermeterai cukup Surat Keputusan Bupati Blitar No:XXXXXXXXXXX tanggal 31 Desember 2013 tentang pemberian ijin cerai(P.3)Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama ;1.SAKSI PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXXXXX Desa XXXXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa

Fotokopi Pemberian Ijin Cerai nomor 472.23/21/KEP/22/2018 tanggal05 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Magelang,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Saksi;1.

Penggugat dan Tergugat dinyatakan berkualitas untuk bertindak sebagaipara pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, maka menjadi logis gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, karena menurut logika hukum tidak mungkin adagugatan perceraian jika tidak ada pernikahan sebelumnya;Menimbang bahwa bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (guruSD) dan untuk mengajukan gugat cerai ini Penggugat telah mendapatkanputusan pemberian

ijin cerai (bukti P3) yang dikeluarkan oleh Bupati Wonogiriselaku atasannya, karena itu telah terpenuhilah ketentuan Pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 atas perubahan Peraturan Pemerintahnomor 10 Tahun 1983;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah disebabkan telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Desember tahun 2015, alasan tersebutmengacu

dan telahdinezegeland (P.1 ) ;e Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KabupatenBlitar tanggal 04 September 2013 Nomor : XXXXX yang menerangkan bahwahal. 3 dari 12 halamanTergugat telah pergi sejak tanggal 18 April 2013 dan Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland ( P.2 ) ;e Fotokopi bermeterai cukup Surat Keputusan Bupati Blitar No: XXXXXXXtanggal 25 April 2014 tentang pemberian

ijin cerai (P.3)Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1.

3 dari 10 halamanJawa Timur, tanggal 20 Februari 2017, Nomor: XXXXX yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland ( P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor: XXXXXtanggal 03 Desember 2001, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2 ) ;Fotokopi Surat Keputusan Bupati Jombang bermaterai cukup Nomor:XXXXX , tertanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh BupatiJombang, tentang pemberian

ijin cerai atas nama Penggugat, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.3) ;Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama ;1.SAKSI PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai Adik kandungPenggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat

ketentuan tersebut di atas dihubungkan dengan SuratEdaran Mahkamah Agung No.5 tahun 1984, apabila ada perkara perceraian yangpihaknya ada yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil, Majelis Hakim tingkatpertama harus memberikan peringatan tentang adanya ancaman hukuman disiplin kepadakedua belah pihak yang akan melakukan perceraian jika tidak ada surat izin cerai yangsah dari pejabat menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti P3 berupa surat keputusan pemberian

ijin cerai yang dari Bupati Grobogan selakuPejabat yang berwenang mengeluarkan izin cerai, sehingga secara administratif telah adapertimbangan atasan yang bersangkutan, sehingga dapat disimpulkan telah ada upayayang sungguhsungguh dari atasan Penggugat dan Tergugat tersebut untukmempertemukan kedua belah pihak untuk melakukan pembinaan dan dalampertimbangan atasan Penggugat dan Tergugat tersebut nantinya tidak hanya memberikanketerangan berdasarkan keterangan Penggugat secaraMenimbang, bahwa oleh

karena dalam perkara ini Penggugat telah dapatmengajukan surat keputusan pemberian ijin cerai yang dari Bupati Grobogan selakuPejabat yang berwenang mengeluarkan izin cerai sebagai dasar baginya untukmengajukan gugatan cerai, maka sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PegawaiNegeri Sipil secara materiil syarat gugatan penggugat

Tentang Pemberian Ijin Cerai ( Vide Bukti P.1 ),yang menerangkan jjin tersebut diajukan oleh PENGGUGAT untuk melakukanperceraian dengan Ketut Kariana (TERGUGAT) dan telah diberikan jintertanggal 24 Desember 2021 dan dengan telah mendapatkan jijin dari Pejabatyang berwenang sesuai dengan ketentuan Pasal tersebut diatas untuk dapatseorang PNS mengajukan Gugatan perceraian, sehingga berdasarkan haltersebut diatas Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugat cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan

Fotokopi Surat Pemberian ijin Cerai An. Penggugat, yang dikeluarkanoleh PD. Badan Kredit Kecamatan, BKK Mojosongo, Kabupaten Boyolali,Nomor : XX, tanggal 30 Juli 20, bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh majelis hakim, dicocokkan dengan aslinya, telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.3) diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Perkara Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 3 dari 11 halamanBahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan buktisaksisaksi:1.

perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:;1. 1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 26 Juni 2008,diberi tanda P1;2. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga tertanggal 23 Februari 2011, diberitanda P2;3. 1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 26 Juni 2008,diberi tanda P3;4. 1 (satu) lembar Asli Pemberian

Ijin Cerai Pegawai atas nama HANAINDUWEK, tertanggal 19 Januari 2017, diberi tanda P4;Bahwa seluruh bukti surat Penggugat telah diberi meterai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya, dan dari bukti surat Penggugat tersebut yangdapat ditunjukan salinan aslinya di Persidangan adalah bukti surat bertanda P1dan P4, sedangkan bukti surat bertanda P2 dan P3 adalah foto copy dari fotocopy, yang menurut Penggugat, asli dari bukti surat bertanda P2 dan P3 ada padaTergugat;Menimbang, bahwa selain

dikarenakan perselisihan sudah berlangsung sangat lama, akhirnyaPemohon mengajukan permohonan ijin cerai kepada Bupati Kotabaru melaluiatasa langsung Pemohon pada tahun 2010 yang lalu;Bahwa sejak permohonan ijin cerai itu diajukan, upaya perdamaian dan rujuktetap diupayakan, namun akhirnya Pemohon dan Termohon tetap pada pendirianmasingmasing, dan baru pada tanggal 18 Maret 2013 Bupati Kotabarumengeluarkan ijin cerai kepada Pemohon, sebagaimana Keputusan BupatiKotabaru Nomor 188.4507 07 BKD 2013 tentang Pemberian

Ijin Cerai kepadaPemohon;11.

Fotokopi Surat Pemberian Ijin Cerai yang dikeluarkan oleh Wakil BupatiJember tanggal 15 Mei 2019 (P.3);4. Fotokopi Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan dari Polri Daerah JawaTimur Resort Jember Sektor Patrang tanggal 14122018 (P.4);Hal. 4 dari 11 hal. Salinan Putusan. Nomor 2872/Pdt.G/2019/PA.Jr5. Fotokopi Berita Media Cetak dari Memorandum tanggal 11092019 (P.5);6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah melampirkanSurat Keputusan Bupati Jombang tentang pemberian ijin cerai dengannomor: 868/146A/415.42.2015 yang dikeluarkan oleh Bupati Jombangtertanggal 30 Oktober 2015, demikian juga Termohon sebagaii PegawaiNegeri Sipil telah mengajukan

Foto kopi Keputusan Bupati Wonogiri tentang pemberian ijin cerai nomor474.2/4322/2w016 tanggal 27 Juni 2016, (bukti P2);Surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut diatas olehPenggugat telah pula diajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Karsido bin Karso Padmo, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Sambiroto Lor, Rt. 02, Rw. 02, DesaSambiroto, Kecamatan

Bahwa Pemohon Adalah sebagai Aparatur Sipil Negara (ASN) dalammengajukan Cerai Talak terhadap Termohon telah memperoleh izin dariatasan berdasarkan surat keputusan Nomor : 800/Setda.Kab/762/VII/2017Tentang Pemberian ijin cerai yang di keluarkan tanggal 11 Juni 2017 yangdikeluarkan oleh Sekretaris Daerah Kabupaten Bolaang Mongondow TimurBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, PemohonMohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap in person di persidangan;Bahwa, Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) diLingkungan Pemerintahan Daerah Kabupaten Magelang yang telahmendapatkan izin cerai dari Instansi terkait sesuai Surat Keputusan BupatiMagelang Nomor 472.23/09/KEP/22/2017 tentang Pemberian Ijin Cerai BupatiMagelangBahwa

Camat Muntilan Sekretaris Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang, kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan benar, telah bermaterai cukup dan diberi kode P1;b Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 174/34/TX/1995 tanggal 28September 1995 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sidorejo KotaSalatiga, kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan benar, telah bermaterai cukup, dan diberi kode P2;c Foto copy Keputusan Bupati Magelang Nomor: 474.2/27/KEP/13/2013tentang pemberian

ijin cerai tanggal 15 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehBupati Magelang, kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan benar, telah bermaterai cukup, dan diberi kode P3;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri sipil telah mengajukanFoto copy Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor: 474.2/5178/2013tanggal 25 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh Bupati Purworejo, kemudian olehKetua dicocokkan dengan aslinya di depan persidangan dan bermaterai cukup, dandiberi kode

Put.No.2250/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatan Penggugattersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.1 P.2, P.3 dan P.4 serta telah didengarketerangan 2 orang saksi, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat Keputusan BupatiMagelang Tentang Pemberian Ijin Cerai bagi Penggugat dan P.2 berupa SuratKeterangan Untuk Melakukan Perceraian, sehingga para pihak telah memenuhiketentuan

Penggugat serta Orang tuaPenggugat serta saudara saudara penggugat dan tidak lagi menghargaiPenggugat selayaknya lou Rumah tangga dan tergugat sering berlaku kasarsehingga sejak tahun 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat dan memilihtinggal di tempat tugas PenggugatMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama ternyata Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkanBukti P5 berupa Foto copy surat Pemberian

ijin cerai nomor045./67.80/UPTD.DIKBUD.PP/2017 Tanggal Oktober 2017 oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Majelis Hakim Tingkat Pertamakurang mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat maupun bukti yanglain sehingga putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Psotanggal 6 Pebruari 2018 tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara iniberdasarkan berita acara persidangan dan buktibukti surat

Foto kopi Surat Pemberian Ijin Cerai nomor XX yang ditanda tanganioleh XX tanggal XX diberi tanda P67.