PUT ANomor : 117/ G/ 2013/ PHI.LBDG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL.I A Bandungyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan Hubungan Industrialdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :MUHAMMAD IQBAL, S.H., Warganegara Negara Indonesia, pekerjaanKaryawan, PT.Hijau Elektornika, Jabatan HRD,dalam alamat Perumahan Cikarang Baru, Jalan PandaV Blok CI No.14 Cikarang Baru,

HIJAU ELEKTRONIKA INDONESIA, beralamat di kawasan MM2100Jalan Sulwesi II Blok I/No.24 Cikarang Barat,Bekasi, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri KL.IA Bandung tersebut ; Setelah membaca berkas perkara berikut lampirannya ;e Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar saksisaksi dari parapihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal : 18Oktober 2013, yang telah didaftarkan

Dalam hal syarat formil tidakdipenuhi maka gugatan menjadi cacad atau tidak sah, untuk dan oleh karena itu,maka gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvenkelijke veerklaard) . sedangkan syarat materiil, sebuah gugatan adalahadanya sengketa atau perselisihan hukum antara Penggugat dengan Tergugat ;Apabila kita mencermati gugatan Penggugat dalam perkara No.117/G /2013/PHI/PN.Bdgtertanggal 18 Oktober 2013, di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri KL.I A

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KL.I A Bandung, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat tersebut.HakimHakim Anggota, Ketua majelis,ttd ttdRAHARDJA SUTEDIJA, S.H.

HUBUNGAN INDUSTRIAL PADAPENGADILAN NEGERI KL.I A KHUSUS BANDUNG.ttdH.

. & PARTNERS, beralamat di Jalan Poltangan Gg.Melati No. 43 Tanjung Barat Jagakarsa Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 03 Juli 2012,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Ketua PengadilanHubungan Industrial Bandung tertanggal 10 Mei 2012No. 36/G/2012/PHI/PN.

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 09 Mei 2012 tercantumdalam register perkara No. 36/G/2012/PHI/PN.Bdg, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum, maka PENGGUGATmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas 1 Bandung, dengan demikian gugatanini dapat diperiksa oleh pengadilan ;DALAM PROVISI1.

Bahwa ...............: 6Bahwa oleh karena hal ini bukan merupakan pokok perkaramaka berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat (1) UndangundangNomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas 1 Bandung berkenan memutus terlebihdahulu tuntutan provisionil ini dalam PUTUSAN SELA, yaitu:4.1. Memerintahkan TERGUGAT membayar UPAH PENGGUGATsecara penuh minimal sebesar Rp 11.782.800, (atau upah100 %) ;4.2.

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung, maka sangatlah berdasar hukumapabila diletakkan sita jaminan atas harta milik TergugatRekanvensi berupa :28e Rumah Penggugat di Jl.

PUTUSANNomor : 31/G/2012/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandungyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

27Desember 2012 Tergugat hanya memberi penggugat uang pesangon sebagaiberikut:Ari Wibowo sebesar Rp. 15.435.000,(lima belas juta empat atus tiga puluh lima ribu rupiah).Ersyad Prihatin sebesar Rp. 15.435.000,(lima belas juta empat atus tiga puluh lima ribu rupiah).e Lisnawati sebesar Rp. 15.435.000,(lima belas juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Dan dengan cara ditransfer ke rekening Penggugat. bukti P4Berdasarkan segala halhal yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungberkenan memeriksa, mengadili, serta memutus perkara ini dengan amar putusansebagai berikut:PUTUSAN PROVISIBahwa oleh karena tergugat telah melakukan tindakan bertentangan dengan hukum,sebagaimana disebutkan pada uraianuraian diatas dan sebagai mana amanat dari UUNomor 13 Tahun 2003 pada Pasal 151 dan khususnya Pasal 155 ayat (2) dimanadisebutkan"Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial belumditetapkan, baik pengusaha

SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Hubungan Industrial berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukkepentingan para Penggugat hadir kuasa hukumnya yaitu SABILARROSSYAD, dkkberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Pebruari 2013 tersebut, sedangkan untukkepentingan Tergugat telah hadir kuasa hukumnya yaitu Ir.

permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, pada hari SENIN,tanggal 10 JUNI 2013 oleh kami HARRY SUPTANTO, SH, sebagai Ketua Majelis,RAHARDJA SUTEDJO, SH, dan ASEP MAULANA SYAHIDIN, SH. sebagaiHakim Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangan yang terbukauntuk umum, pada hari SENIN, tanggal 17 JUNI 2013 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehENDANG MISBAH, SH, Panitera Pengganti Pengadilan

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat danKuasa Hukum Tergugat tersebut.Hakim Hakim Ad Hoc : Hakim Ketua Majelis :RAHARDJA SUTEDJO, SH.

Legon,Desa Jatimulya, Tambun, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya,disebut TERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 januari 2014,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKlas I A Bandung tanggal 07 Januari 2014, dibawah register Nomor : 01/G/2014/PHI.PN.BDG., pada pokoknya

960.960 = 17.537.5204 Eka Hidayati 2,9 th 7,207,200 O 1.081.080 960.960 9.249.2405 HamidullahHusein 1,4 th 4,804,800 0 720.720 960.960 6.486.4806 Heni Febrianti 2,5 th 7,207,200 O 1.081.080 960.960 9.249.2407 Juroso 1,4 th 4,804,800 0 720.720 960.960 6.486.4808 Kastirah 14,6th 21,621,600 12.012.000 5.045.040 960.960 39.639.600 Jumlah : 88.888.800 31.231.200 18.018.000 7.687.680 145.825.680 Berdasarkan alasan alasan gugatan Para Penggugat tersebut diatas, maka mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan

Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri KelasIA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk berkenan menjatuhkan amarputusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugatterhitung sejak putusan ini dibacakan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat berupa uangpesangon sebesar ( satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan Pasal 156

ayat (3), dan uang Penggantian haksesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) Undang Undang no. 13 Tahun 2003,yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 145. 825. 680, (seratus empat puluhlima juta delapan ratus dua puluh lima ribu enam ratus delapan puluh rupiah );Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan negeri kelasIA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonpendapat yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan

PN.BDG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung,yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai mana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara : No. Nama/ Tmpat/tgl lahir AlamatNIK1. NURI Sukabumi, Gg. Cimelati RT.02/01, Cicurug,SAFITRI 13 Jan1987 Sukabumi(NIK.02103)2. SUMINING Blora, Kp.

Raya Siliwangi Km. 50, Kp.Caringin, RT.04/04 Desa Nyangkowek, Cicurug,Sukabumi, Jawa Barat untuk selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKL.

Lombok Blok N122 MM2100Cikarang Barat, Bekasi, Jawa Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT;Setelah membaca suratsurat yang diajukan oleh pihak Penggugat;Setelah mendengar keterangan dari pihak Penggugat,;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Desember2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 17 Desember 2013, dengan register

Dede Wandi sebesar Rp. 1.982.000, (terbilang satu juta sembilan ratus delapanpuluh dua ribu rupiah) untuk setiap bulannya.4 Endra Cipta sebesar Rp. 1.982.000, (terbilang satu juta sembilan ratus delapanpuluh dua ribu rupiah) untuk setiap bulannya.5 Nata Purnawan sebesar Rp. 1.982.000, (terbilang satu juta sembilan ratus delapanpuluh dua ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Walaupun ada upaya hukum kasasiBerdasarkan halhal sebagaimana Penggugat kemukakan diatas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Pengadilan

Hubungan Industrial untuk berkenan memutus perkara inidengan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI12Mengabulkan seluruh Gugatan ProvisiMemerintahkan Tergugat agar membayar upah dan seluruh hakhak Penggugatselama proses berjalan sebesar :Moch.

SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Hubungan Industrial berpendapat lain, mohon agar kiranyaputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugattelah hadir kuasanya, Sedang untuk Tergugat tidak hadir dan ia tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, padahal ia telah dipanggil secara sah dan patut oleh ,Jurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung, sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara / Relaas panggilan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandungyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :I.

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 19 Maret 2012 ,denganRegister No.21/G/2012/PHI/PN.BDG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat/PT.Glopac

Hubungan Industrial, Tergugattidak juga memberikan kepastian hukum atas hubungan kerja dengan ParaPenggugat serta bersedia melaksanakan kewajiban hukum kepada ParaPenggugat secara suakarela.

Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,berkenan memberikan putusan sebagai bebrikut :Dalam Provisi.1.Menerima dan mengabulkan tuntutannProvisi Para Penggugat ;2.Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lainnya selamadalam proses Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja kepada masingmamsingPara Penggugat berdasarkan Pasal 96 ayat (1) UU No.2 tahun 2004 tentangPPHI Jo.Pasal 155 ayat (3) UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

Hubungan Industrial (PHI).

SPACE INDONESIA, yang beralamat di EJIP industrial Park Plot 8C/A3 CikarangSelatan Bekasi, untuk selanjutnya disebut ..0...... eee eececeesteeeesneceenteeeeneeeees TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yangberperkara ;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA

., Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum IWAN KARTIWA & REKAN, beralamat di JalanJoyodikromo No. 49 RT. 09/07 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Juni 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ;Setelah mendengar kedua pihak ;TENTANG ........... 2TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

31 Mei2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 13 Juni 2011 dengan register No. 65/G/2011/PHI/PN.BDG, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa dasar alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat PT.Matahari Sentosa Jaya tidak mau melaksanakan dan menjalankan Anjuranyang telah disampaikan atau diberikan oleh Petugas Mediasi/Mediator.( Risalah Mediasi dan Surat Anjuran Mediator No.560/223/Disnakertranstanggal

yang teraniaya dan terzolimi do'anya akan mabrur/dikabulkan) ;10 Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik dan secarayuridis dapat dibuktikan kebanarannya maka sudah sepatutnya dan sewajarnyaputusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lainberupa kasasi dan atau seharusnya Majelis Hakim mengabulkan permohonanputusan serta merta yang berpedoman kepada pasal 180 HIR/191 Rgb danpasal 108 UU No.2 tahun 2004 tentang PPHI yang menyatakan : "KetuaMajelis Hakim Pengadilan

Hubungan Industrial dapat mengeluarkan putusanyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun putusannya di ajukanperlawanan atau kasasi ;11 Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi illusoir dan mempunyai kepastianhukum maka mohon Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Bandung meletakan sita jaminan yang berupa :a Atas seluruh tanah areal pabrik milik Tergugat PT.

Utama, Kec.Cimahi Selatan, Kota Cimahi ;b 4 (empat) unit kendaran operasional angkutan karyawan dengan nomor polisi :D 7027 SG warna putih merk mitsubishi/elf ;D 7327 SB warna putih merk Mitsubishi/elf ;D 7440 SB warna putih merk colt diesel Mitsubishi ;D 1176 TA warna navy merk suzuki carry mini bus ;Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan tersebut diatas dan didukung dengan buktiyang otentik, maka mohon kiranya Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas 1 A Bandung dalam hal ini

., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah meneliti suratsurat bukti dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Januari 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 10 Januari 2014, dibawah register Nomor :08/G/2014/PHI/PN.BDG., dan perbaikan surat gugatan tertanggal

diperkenankan undangundang, yaitu melebihi jangka waktu 3 tahun;2 PKWT yang diterapkan Tergugat ada yang melebihi 2 (dua) kali masakontrak secara Roll Over (berkelanjutan tanpa jeda); (angka 6.2Gugatan)Termasuk dalil mengenai Jaminan Kesehatan, adalah menjadi tuntutan yang tidakrelevan dan harus pula dibuktikan Tergugat (vide Pasal 1865 KUHPerdata, 163 HIR),karena hubungan kerja Penggugat telah berakhir sesuai PRWT.Berdasarkan halhal tersebut di atas, TERGUGAT dengan ini mohon kepada MajelisHakim Pengadilan

Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI1 Menolak Gugatan Penggugat;DALAM EKSEPSI1 Menerima Eksepsi Tergugat;2 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA1 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima;Atau:Apabila pengadilan berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohonputusanyang

oleh pendemo sebelumtuntutannya dikabulkan ;Bahwa atas kejadian tersebut buyer akan melaporkan ke kedutaan karena tidakbisa keluar dari pabrik PT Dongan Kreasi Indonesia ;Bahwa saksi diperintahkan oleh Presiden Direktur untuk mengeluarkan Mr.Jung Hyo Park (buyer) dari lokasi pabrik tetapi tidak diizinkan oleh pendemo ;Bahwa perundingan dibuat secara tertulis dibuat dalam bentuk perjanjianbersama ;Bahwa saksi tidak mengetahui Perjanjian Bersama yang dibuat pada saatperundingan telah didaftarkan di Pengadilan

Hubungan Industrial ;Bahwa konsep penjanjian bersama dibuat oleh serikat pekerja (Progresip)perusahaan hanya menandatangani ;Bahwa benar pada saat perundingan suplai makanan dan minuman tidakdibolehkan serta pintu toilet ditutup dan pimpinan perusahaan tidak boleh keluardari ruangan meeting ;Bahwa tidak ada pemberitahuan akan ada aksi demo dan ada pemberitahuansurat beberapa saat setelah demo dilakukan ;Bahwa benar seluruh produksi berhenti pada saat terjadi aksi demo ;Bahwa setahu saksi buyer tertahan

Selanjutnyadisebut PENGGUGATMelawanPT SUMBER ALFARIA TRIJAYA Tbk, Cabang CILEUNGSI, Yang beralamat di Jl.Narogong Raya KM 23,8 Kawasan Industri MenaraPermai Kav. 18 kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor.Selanjutnya, disebutTERGUGAT.PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas I A Bandung tanggal 10 September 2013, dibawah register Nomor : 92/G/2013/PHI.PN.BDG., pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Penggugat terikat hubungan kerja dan bekerja pada Tergugat PTSumber Alfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi berdasarkan :1 Bahwa Enday Munandar adalah pekerja PT SumberAlfaria Trijaya Tbk Cabang Cileungsi dengan upahsebesar Rp 1.550.000, mulai bekerja pada tanggal 19januari 2011

dansenyatanya sampai saat ini pekerjaan tersebut masih terusberlangsung serta perusahaan tidak dalam kondisi rugi ;Bahwa dalam hal terjadinya pemutusan hubungan kerja karenaberakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu yang di dasarkanatas jangka waktu, ternyata Tergugat tidak mau melaksanakankewajiban NORMATIFnya untuk membayar uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak dansisa cuti kepada Penggugat;5 Bahwa cukup dasar dan alasan Para Penggugat untuk memintakepada Majelis Hakim Pengadilan

Hubungan Industrial padaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas1 A Bandung untuk memerintahkan dan mewajibkan Tergugatuntuk membayar Uang Pesangon, Uang penghargaan masakerja, uang Penggantian hak pembayaran sisa cuti sebagaiberikut :1 Enday Munandar, Masa Kerja 2 TahunUang Pesangon 2 x (3 x Rp 1.550.000 ) = Rp 9.300.000Uang Penghargaan masa kerja =Rp0Uang Penggantian hak15% x Rp 9.300.000 = Rp 1.395.000,Sisa Cuti 24 hari = Rp 1.550.000,+Hak yang harusnya diterima = Rp 12.245.000,2

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas I A KhususBandung, yang mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara :FAKUNG DEWI EDI, S.Sos., tempat tg lahir : Cirebon 7 Desember 1973, alamat Jl.Parkit D.I No. 103 Kota Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Lawan:REKTOR UNIVERSITAS SWADAYA GUNUNG JATI, beralamat di JalanPemuda No. 32 Cirebon, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memdengar keterangan para pihak dan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA == 02( 02 )TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2013,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKlas I A Khusus Bandung tanggal 16 Mei 2013, dibawah register Nomor: 52/G/2013/

Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 126/G/2013/PHI/PN.Bdg., tanggal 15 Januari2014, yang amarnya sebagai berikut :e Menolak eksepsi Tergugat tersebut di atas ;e Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungberwenang mengadili perkara ini ; Memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan sidingpemeriksaan perkara ini ;e Menagguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember

2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas I A Bandung tanggal 11 Nopember 2013, dibawah register Nomor: 126/G/2013/PHI.PN.BDG., pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :A OBJEK GUGATAN :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Pengusaha PT.

Hubungan Industrial Negeri BANDUNG;Bahwa dengan demikian gugatan ini dapat di periksa, di adili dan di putuskanoleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negri BANDUNG ;C DUDUK PERKARATERGUGAT MEM PHK SEPIHAK & TIDAK MEMBAYAR HAK UPAH, HAKTHR dan HAK LAINNYA dari PARA PENGGUGAT1Bahwa sepanjang PARA PENGGUGAT bekerja, masih terdapat hak hak dasar /normative sebagaimana ketentuan Undang undang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan yang belum di penuhi TERGUGAT sebagaimanamestinya, seperti

hubungan industrial mengenai perselisihan pemutusanhubungan kerja yang berkekuatan hukum tetap dalam perselisihan antara PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT.21 Bahwa sudah seharusnya PARA PENGGUGAT tetap mendapatkan upah karenastatus mereka yang sejatinya merupakan karyawan PKWTT atau tetap danPARA PENGGUGAT masih bersedia dan siap untuk bekerja;22 Bahwa oleh karena hal ini bukan merupakan pokok perkara maka sudahselayaknya pengadilan hubungan industrial Bandung memutuskan terlebih dahulutuntutan provisionil

AdapunEksepsi dari Tergugat adalah sebagai berikut :A PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILAN NEGERIKELAS IA BANDUNG TIDAK BERWENANG MENGADILI PERKARAAQUO.Bahwa Gugatan Para Penggugat in casu tidak memenuhi syarat formalitas Gugatanyang mengakibatkan Gugatan Para Penggugat in casu tidak dapat diperiksa dandiadili oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, haltersebut dikarenakan :1 Bahwa sebagaimana yang telah ditegaskan dalam Pasal 2 Undang Undang Nomor 2tahun 2004

PENGADILAN HUBUNGANINDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI KELASTABANDUNG.PUTUSANNomor: 100/G/2013/PHI/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandungyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.

HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT : Setelah membaca suratsurat yang diajukan oleh kedua belah pihak ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berselisih ; Setelah membaca buktibukti dan mendengar keterangan para saksi yang diajukanoleh kedua belah Pihak dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas I A Bandung pada tanggal

Oleh karenanya, pekerjaan yang diadakan oleh Tergugat tidakmemenuhi ketentuan Pasal 59 Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jo Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI No.100/MEN/V 1/2004 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peijanjian Keija Waktu TertentuOleh karena itu, mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Klas IA Bandung untuk menyatakan PKWT yang dibuat antaraPara Penggugat dan Tergugat beralih demi hukum menjadi Pejyanjian Kerja

AzisEfendi Upah bulan Februari September 2013Rp. 2.100.100, x 8 bulan = Rp. 16.800.800,Berdasarkan alasanalasan gugatan Para Penggugat tersebut diatas, maka mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Kelas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk berkenanmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Hubungan Industrial 40 sampai 60 hari;total 160 hari ( kurang lebih 6 bulan)18Menimbang, bahvva dengan dasar perhitungan di atas maka para Penggugat1.

SUHARDJONO keduanya Karyawan PT.Tai Electronic Indonesia dengan jabatan Legal Officer , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal. 22Maret 2013 , selanjutnya disebut sebagai TER AT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca suratsurat yang diajukan oleh kedua belah pihak dalamperkara ini ;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat

Tai Electronic Indonesiapasal 23 ayat (2) yang berbunyi :" jangka waktu skorsing yang sifatnya mendidik paling lama satu bulan kecualimenunggu penetapan dari Pengadilan Hubungan Industrial, dan selama ijin PHKbelum diberikan, upah dibayar 100% dari gaji".Untuk itu cukup alasan hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakim untuk menghukumTergugat membayar upah proses kepada masingmasing Penggugat sebesar :a Sdr.

DikiHerdiana berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal.06 Pebruari 2013 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung tanggal.21032013 No.36/kuasa/G/2013/PHI/PN.Bdg. sedangkan untuk kepentingan Tergugatdatang menghadap Oah Teik Heong , Direktur PT.Tai Electronic Indonesia dan kuasanyabernama Drs. Engkos Kosim dan Drs.

Dan juga sesuai dengan ketentuan UU No.13Th 2003 Pasal 61 Ayat 1.b bahwa karyawan tersebut sudah berakhirlahjangka waktu perjanjian kerja.4 bahwa merujuk Peraturan Perusahaan(PP) PT.Tai Electonic Indonesiapasal 23 ayat(2) yang berbunyi :Jangka waktu skorsing yang sifatnya mendidik paling lama satu bulan kecualimenunggu penetapan dari pengadilan hubungan industrial, dan selama ijin PHKbelum diberikan, upah dibayar 100% dari gaji.Jawaban dari PT.

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas I A Bandung dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd1.FRANS KANGAE KEYTIMU,SH.MH.MM.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI KLS I A BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperselisihan hubungan industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai mana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :1. Nama : MutoharohPekerjaan : VISUAL CHEK PT. ORIENTAL ELECTRONICSINDONESIAAlamat : Kp Jatimulya Rt 007 Rw 001 Pasir GombongCikarang Utara Bekasi Jawa BaratKebangsaan : Indonesia2.

Inti III BlockC6 No. 12A CikarangBekasi;Selanjutnya disebut : TERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kelas IA Bandung tertanggal Maret 2014 No.51/PHI.G/2014//PN.BDG, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 25 Maret 2014No.51/PHI.G/2014//PN.BDG, tentang Penetapan hari sidang ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

penyelesaian perselisihan hubunganindustrial melalui pengadilan hubungan industrial.

Angka 1 UndangUndang 2 Tahun 2004 tentang PerselisihanHubungan Industrial, menyatakan penyelesaian hubungan kerja dapat diajukanpada pengadilan hubungan industrial;Pasal 1 angka 1 UU.

NO. 2 Tahun 2004 tentang PerselisihanHubungan Industrial menyatakan:Gugatan perselisihan hubungan industrial diajukan kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi tempat pekerja/buruh bekerja. Bahwa tempat kedudukan PARA PENGGUGAT bekerja di PT. OrientalElectronics Indonesia yang beralamat di Kawasan BIE HYUNDAICOMPLEX, J1.Inti HI Block C6 No.12A Cikarang Bekasi, dengan demikianmenurut ketentuan Pasal 81 UU. 2 Tahun 2004 tersebut.

PENETAPANNomor : 111/G/2013/PHI/PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri KelasI.A Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihanhubungan industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:EDI RUSNADI dkk, Pekerjaan Karyawan PT. Kayu Permata, Jabatan Operator, BagianRoughmill, Alamat Kp.

PUTUSANNomor : 125/G/2011/PHI.PN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I ABandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :

Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri KL. 1 Bandung, tertanggal 16 Desember 2013, Nomor : 145/G/2013/PHI/ PN.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 16 Desember2013, Nomor: 145/ G/2013/PHI/PN.Bdg., tentang hari persidangan ;3.

Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Kedua belah pihak yang berperkara ;Telah mendengar pula keterangan saksisaksi dari Penggugat yangberperkara dipersidangan dan meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannyatertanggal O05 Desember 2013, yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 10 Desember 2013, dibawah register Nomor :145/ G/2013/PHI/PN.Bdg